Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

III. A jogi személyek polgári jogi. védelme (újítás, találmány) 16. A jogsértő névhasználat abbahagyására és a további jogsértéstől való eltiltásra irányuló kereset alapján a bíróság nem hozhat névváltoztatásra (toldás használatára) kötelező ítéletet [Ptk. 45. § (3) bek., 82. § (1) bek., 85. § (1) bek. a) és b) pont, 1971. évi III. tv. 14. § (1) bek. a) pont, 30/1971. (X. 2.) Korm. sz. r. 2. §, Pp. 2.§(1) bek., 215. §]. A felperes női szabó kisipari termelőszövetkezet arról értesült, hogy egy szabó kisipari termelőszövetkezet a nevét „MODELL" Szabóipari Szövetkezetre változtatta. Ezt a felperes saját névviseléshez való jogába ütközőnek találta, ezért a Ptk. 82. §-ának (1) bekezdése szerint védett jogának sérelme miatt az alperes ellen keresetet indított. Keresetében a Ptk. 85. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjaiban meghatározott igényeket támasztotta, vagyis a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását és a jogsértőnek a további jogsértéstől való eltiltását kérte. Az alperes kisipari termelőszövetkezet védekezésében előadta, hogy 1952-ben alakult és jelenlegi nevét 1972. március 12-én vette fel. Férfiés gyermekruhák előállításával és eladásával foglalkozik, tevékenysége az egész országra kiterjed, sőt külkereskedelmi kapcsolatai is vannak. Egyébként az elnevezése nem teljesen azonos a felperesével, azzal nem azonos helyen működik, végül hogy az illetékes városi tanács vb sem lát a felperesre nézve sérelmet az alperesi cégszöveg folytán. Erre tekintettel a kereset elutasítását kérte. A felperes az első fokú bíróság előtt előadta és bizonyította, hogy az üzemköre női és gyermekruhák készítése és tervezése, tevékenysége az egész országra kiterjed, külkereskedelmi vállalatokon keresztül külföldi cégekkel is kapcsolatban áll, termékeit belföldön a nagykereskedelmi vállalatokon keresztül értékesíti, de közvetlenül is elad kiskereskedelmi vállalatok részére. A felperes kisipari termelőszövetkezet 1949-ben alakult, jelenlegi nevét 1952-ben vette fel. Az első fokú bíróság megállapította, hogy az alperes a „MODELL" név felvételével megszegte a Ptk. 45. §-ának (3) bekezdésében és a 30/1971. (X. 2.) Korm. sz. rendelet 2. §-ában foglalt rendelkezéseket, tehát jogsértést követett el, ezért a Ptk. 85. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjai alapján a bíróság az említett név használatától eltiltotta. Az ítélet ellen az alperes fellebbezést, a megyei főügyészség fellebbezési óvást jelentett be. Az alperes fellebbezésében előadta, hogy cégszövege hasonló ugyan, de kellő figyelemmel megkülönböztethető a felperes cégszövegétől, azzal nem téveszthető össze. A főügyészség fellebbezési óvása szerint a peres felek nevében mutatkozó hasonlóság nem olyan fokú, hogy egymástól nem különböztethetők meg. A felperes a fellebbezésekre benyújtott észrevételeiben előadta azt is, hogy egy, az alperesnek szóló kötbérbejelentést neki küldtek, ami igazolja, hogy az összetévesztés lehetősége fennáll. A megyei bíróság mint fellebbezési bíróság beszerezte a felek alapszabályait, valamint az OKISZ nyilatkozatát, amely szerint a „MODELL" fantázianevet a peres feleken kívül más kisipari szövetkezet nem használja. A megyei bíróság ítéletében az első fokon eljárt járásbíróság ítéletét 20