Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

246. A bíróság szerződési ügyben az árjogszabály diszpozitív rendelkezésétől általában — pl. árkockázati fedezet alkalmazása tekintetében — abban az esetben tér el, ha az a népgazdaság érdekében áll [20/1972. (XII. 5.) ÉVM—ÁH sz. r. 3. § (5) bek., 17. § (1) és (2) bek.* 365. § (1) bek. a) pont, GKT 3/1973. sz.]. (Legf. Bír. Gf. V. 32 353/1974. sz., BH 1975/10. sz. 479. — L. 302. sorszám alatt.) 247. A szállító szerződéskötési kötelezettség esetén sem köteles ugyanazokat a legkedvezőbb (pl. jótállási) feltételeket vállalni, amelyeket más megrendelőkkel korábban kötött szerződésben vállalt, ha a későbbi szerződés más feltételeinek teljesítése a korábbinál lényegesen kedvezőtlenebb [10/1966. (II. 14.) Korm. sz. r. 12. § (2) bek., 13. § (3) bek., 17. §, 70 080/1970. (KGK VI. 27.) KGM sz. ut. 3. sz. függelék 6. fejezet l/a pont, Ptk. 200. § (1) bek., 398. § (2) bek., 400. §, Pp. 387. § (3) bek., GKT 3/1973. sz.]. (Legf. Bír. Gf. J. 30 283/1974. sz., BH 1975/8. sz. 379. — L. 331. sorszám alatt.) 248. Ha a szocialista szervezetek között létrejött szerződés vagy nem kötelező szabvány (szállítási alapfeltételek) a minőségi átvételre szúrópróbaszerű vizsgálatot ír elő, ennek eredménye szerint a szállított egész mennyiséget hibásnak, illetőleg hibátlannak kell vélelmezni. A szúrópróba szerint végzett vizsgálat eredményével szemben azonban a szállító vállalat a meg nem vizsgált mennyiség hibátlanságát, illetőleg a megrendelő a meg nem vizsgált mennyiség hibás voltát bizonyíthatja. Ha a minősítés kötelező szabványban előírt szúrópróbás vizsgálat alapján történt, ennek eredményével szemben ellenbizonyításnak nincs helye. (GKT 85/1973. sz.,* BH 1973/10. sz. — L. 350. sorszám alatt.) * Módosította a GKT 3/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/6. sz. 249. A bíróság a célcsoportos beruházások teljesítési határidejét is a létesítmények megvalósításához fűződő népgazdasági érdek figyelembevételével határozza meg [34/1974. (VIII. 6.) Mt. sz. r. 3. § (2) bek., 10., 11. §, 3/1974. (VIII. 6.) OT—PM sz. r. 11., 12. §, Pp. 365. § (1) bek.]. A városi tanács vb megbízása alapján az alperes kapacitásfoglalási szerződést kötött a felperessel három épülő lakótelep fűtését ellátó 300 Gcal/ó teljesítményű fűtőmű építési-szerelési munkáira. A beruházás a célcsoportos állami beruházások kategóriájába tartozik. 1974. március 12-én a felek vállalkozási szerződést kötöttek. Eszerint a felperes 25 653 366 Ft értékű építési-szerelési munka végzésére vállalkozott. A felperes a beruházás I. ütemének tervdokumentációját nem kapta meg a kapacitásfoglalási szerződésben meghatározott időre. A felpereshez a tervdokumentáció 1974 januárjától folyamatosan érkezett. Emiatt a megkötött vállalkozási szerződés kiegészítése, módosítása vált szükségessé. A felperes a szerződés módosítását kezdeményező nyilatkozatában a kazánház és a „főépület", valamint a földgázfogadó állomás szerelésre kész állapotban történő átadási határidejét 1975. október 1-ében; az alapberuházás I. ütemé* Hasonlóan rendelkezik a jelenleg hatályos 17/1975. (XII. 29.) ÉVM—ÁH sz. r. 16. §-a. 138