Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1979-1984 (Budapest, 1985)

töltött idő számításánál azonban nem vehető figyelembe. (M. törv. I. 10. 145/1980/3. sz., BH 1981/1. szám 41.) 22. Munkaviszony kizárólag a munkáltató és a dolgozó megállapodása — a munkaszerződés — alapján létesülhet [Mt. 22. § (§1) bek.]. A felperes és az alperes között tárgyalások folytak arról, hogy az alperes edzőként alkalmazza. A felperes a lefolytatott tárgyalásokra, levélváltásokra tekintettel felmondta a budapesti állását és feladta szolgálati lakását és Budapestről vidékre költözéséhez minden feltételt megteremtett. A felperes és az alperes közötti tárgyalások azonban nem vezettek eredményre, és az alperes levelében közölte a felperessel, hogy az állást nem biztosítja a részére. A felperes keresetlevelet nyújtott be a kerületi bírósághoz, amelyben a Ptk. 339. és 354. §-aira hivatkozással mintegy 300 000 forint kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A kerületi bíróság végzésében illetékességének hiányát állapította meg és a keresetlevél áttételét rendelte ei a járásbírósághoz. A járásbíróság hatáskörének hiányát állapította meg, egyben elrendelte az iratok áttételét a munkaügyi döntőbizottsághoz. /"""A munkaügyi döntőbizottság határozatában hatáskörének hiányát állaJ pította meg, és az eljárást megszüntette arra hivatkozással, hogy a felpel_res és az alperes között munkaszerződés nem jött létre. Ezt követően a felperes keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz, amelyben annak megállapítását kérte, hogy közte és az alperes között érvényes munkaszerződés létrejött-e. A Ptk. 339., valamint 317. §-aira hivatkozással az alperes 158 677 forint kártérítés megfizetésére kötelezését kérte. A munkaügyi bíróság végzésében hatáskörének a hiányát állapította meg és elrendelte az iratok felterjesztését a Legfelsőbb Bírósághoz hatáskörrel rendelkező, eljáró bíróság kijelölése céljából. A munkaügyi bíróság álláspontja az aiábbiak szerint helytálló. A munkaügyi bíróság végzésében helyesen mutatott rá, hogy a felperes és az alperes között csak előzetes megbeszélések voltak, a tárgyalások azonban nem fejeződtek be, így a felek a munkaszerződést nem kötötték meg. Az Mt. 63. §-ának (1) bekezdése szerint a dolgozó és a munkáltató között a munkaviszonyból eredő jogokkal és kötelezettségekkel kapcsolatban, felmerült vitában — ha a jogszabály eltérően nem rendelkezik — a munkaügyi döntőbizottság jár el. Az Mt. 22. §-ának (1) bekezdése értelmében — a munkaviszony a munkáltató és a dolgozó megállapodása — a munkaszerződés — alapján jön létre. A felperes és az alperes között azonban nem jött létre munkaszerződés, ennek következtében pedig a jogvita nem tartozhat a munkaügyi bíróság hatáskörébe. (Mpk. I. 10. 217/1981/2. sz.) 23. Az iskola igazgatói kinevezését, annak meghosszabbítását, illetve a beosztás megszűnését a tanév befejezését megelőző év december hó 31-ig az érdekelttel írásban kell közölni. Ennek elmulasztása esetén a kinevezés 33