Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1976-1978 (Budapest, 1980)

tein kívül esnek. Ez alóli kivétel az említett kollégiumi állásfoglalás I. a) pontjában megjelölt az az eset, amikor a felmondás indokolása megfelel a valóságnak, de nyilvánvalóan nem szolgálhat alapul a munkaviszony megszüntetésére. Az alperes a felperes munkaviszonyának felmondását két körülménnyel indokolta. Ezek közül az egyik 2 hónapot valamivel meghaladó időszakban keletkezett kétezer forintot megközelítő összegű leltárhiány. Leltárhiány az olyan hiány, amelynek okait megállapítani nem lehet [2/1968. (I. 16.) Korm. sz. r. 1. § (2) bek.]. Minthogy ismeretlen okból származó hiányról van szó, annak lehet olyan oka is, amely a dolgozó hibájául nem róható fel, de lehet olyan oka is, amely a dolgozó vétkes magatartásának a következménye. A valóságos ok azonban mindkét esetben ismeretlen. A munkaügyi bíróság ezzel ellentétes álláspontja, amely szerint a leltárhiány vétlen körülmény és nem vezethető vissza a dolgozó vétkes magatartására, csak annyiban helytálló, hogy leltárhiány esetén a dolgozó vétkes magatartása valóban nem állapítható meg, mert ismeretlen okból származó hiányról van szó, ugyanúgy az sem állapítható meg azonban, hogy vétlen körülmény okozta a hiányt. Ha ugyanis a hiány okának kivizsgálása során tisztázódna, hogy a hiányt vétlen, a leltárhiányért felelős dolgozónak fel nem róható körülmény okozta, úgy ez esetben leltárhiányról már nem lehet szó, és a dolgozónak a hiányért való felelősségét sem lehet megállapítani. A leltárhiány mellett a felmondás további indokai azok a szabálytalanságok voltak, amelyeket a kereskedelmi felügyelőség tárt fel a vizsgálata során: a szeszes ital hígítása és olyan fagylalt árusítása, amelynek a szavatossági ideje lejárt. A felperest ezzel összefüggő magatartásáért a szabálysértési hatóságként eljáró, vizsgálatot végző szerv pénzbírsággal sújtotta, a felperes a határozatot nem támadta meg fellebbezéssel. Téves a munkaügyi bíróságnak az az álláspontja, hogy az alperes a kereskedelmi felügyelőség által feltárt szabálytalanságokat még ezen túlmenően bizonyítani tartozott, a bizonyítási kötelezettségének az alperes e tekintetben megfelelően eleget tett. A kereskedelmi felügyelőség vizsgálata során megállapított szabálytalanságok és ezek mellett a leltárhiány ténye olyan körülmények, amelyek a Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiuma 95. számú állásfoglalásának I. aj pontjában foglaltakra tekintettel is alapul szolgálhatnak a munkaviszony megszüntetésére. A munkaügyi bíróság ezzel ellentétes álláspontja és ítéleti döntése, amellyel a felmondást hatálytalanította, törvénysértő. (M. törv. I.10 174/1977. sz., BH 1978/7. szám 302.) 97. A felmondás jogszerűségének nem feltétele, hogy az átszervezés már a felmondás közlésének időpontjában befejezett tény legyen. Az átszervezés rendszerint hosszabb időtartamú, ezért nem várható el a munkáltatótól, hogy feleslegessé vált munkaköröket az átszervezés befejezéséig fenntartson. A felperes 1976 májusában létesített munkaviszonyt az alperessel és háztáji agronómusi munkakört töltött be. Az alperes működési körében megyehatáron kívül is folytatott nyúlfelvásárlási tevékenységet, aminek egy részét a felperes bonyolította le. Az előzetes tervek szerint az alperes még 1977. évben TSZKER-be beolvad. A TSZKER pedig nyúltenyésztési és -felvásárlási tevékenységet nem folytat. Az igazgatótanács erre tekintettel a háztáji agronómusi munkakört 165