Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1970-1975 (Budapest, 1977)

Az átalányösszegben történő fizetési kötelezettség azt jelenti, hogy az üzemi balesetért, illetőleg a dolgozónak okozott kárért felelős — az Sz. 190. §-ában megjelölt — szerv, illetőleg ipari szövetkezet az egyes nyugellátási, illetőleg baleseti nyugellátási összegeket nem a mindenkori esedékesség alkalmával köteles megtéríteni a társadalombiztosítási szervnek, hanem a megtérítési kötelezettségének egyszeri átalányösszeg fizetésévei tesz eleget. Az átalányösszeg fogalmából is következően ez független attól, hogy a társadalombiztosítási szerv a nyugellátást, illetőleg a baleseti nyugellátást milyen időtartamon át folyósítja. Az Sz. 190. §^ában megjelöl: szervek, ipari szövetkezetek felelőssége tehát akkor is az Sz. 190. §-ának (3) bekezdésében meghatározott átalányösszegben áll fenn, ha a ténylegesen folyósítandó nyugellátás végösszege ennél kevesebb." Az indokolás b) pontjának első és második bekezdésében „az 5/1959. (V. 8.) MüM számú rendelet 231. §-ának (3) bekezdése" helyébe „a 3/1975. (VI. 14.) SZOT számú szabályzat (Sz.) 190. §-ának (3) bekezdése" szavak Az indokolás b) pontjának első bekezdésében „a nem állami szerv közötti jogviszonyra" szavak helyébe „az Sz. 190. §-ának (1) bekezdésében lépnek, és az „állami" szó mindegyik bekezdésből elmarad, nem említett szerv közötti jogviszonyra" szavak lépnek. Az indokolás b) pontjának második bekezdésében „az állami szerv" szavak helyébe „az átalányösszeg fizetésére kötelezett szerv" szavak lépnek. Az indokolás b) pontjának harmadik bekezdésében a „más (nem állami szerv)" szavak helyébe „más szerv is" szavak lépnek, az „Rny. 95. §-a" helvébe a „T. 109. §-a" kerül. /"oT/A 46. számú munkaügyi kollégiumi állásfoglalás indokolásának második bekezdése helyébe a következő szövegű bekezdés lép: „Az 1975. évi II. törvény (T.) 108. §-a szerint a munkáltató köteles megtéríteni a baleseti ellátást, ha a baleset annak a következménye, hogy ő vagy megbízottja a reá nézve kötelező balesetelhárító és egészségvédő óvó rendszabálynak vagy óvintézkedésnek nem tett eleget. Ugyanilyen megtérítési kötelezettség terheli a munkáltatót akkor is, ha ő vagy alkalmazottja (tagja) a balesetet szándékosan idézte elő." Az indokolás negyedik bekezdése első mondatának helyébe a következő szöveg lép: „A T. 108. §-a értelmében csak az az óvórendszabály-mulasztás szolgálhat a munkáltató megtérítési kötelezettségének alapjául, amelyet vagy a munkáltató, vagy a baleseti sérülttől különböző személy, mint a munkáltató megbízottja követett el." Az indokolás további részében „az Rny. 94. §-a, illetve az R. 98. §-a alapján", valamint „az Rny. 94. §-a alapján" szavak helyébe a „T. 108. §-a alapján" szavak lépnek. 7. A 47. számú munkaügyi kollégiumi állásfoglalás rendelkező részéből az „illetőleg a második állása" szavak elmaradnak. Az indokolás első bekezdése helyébe a következő szövegű bekezdés lép: ..A nyugellátás megállapításánál a dolgozó csak a 17/1975. (VI. 14.) MT számú rendelet (R.) 78. §-ában és a 3/1975. (VI. 14.) SZOT számú szabályzat 51. §-ában meghatározott feltételek fennállása esetén igényelheti a mellékfoglalkozása figyelembevételét." Az indokolás második bekezdéséből „(második állását)" szavak elmaradnak. 70