Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1970-1975 (Budapest, 1977)

a munkaviszonya e tisztsége alatt és e tisztségének megszűnését követő egy esztendőn belül felmondással vagy fegyelmi határozattal csak abban az esetben szüntethető meg, illetve fegyelmi határozattal csak akkor helyezhető át, ha ahhoz a felettes népi ellenőrzési bizottság előzetesen hozzájárult^. Eszerint tehát a népi ellenőrzési bizottság tagjának e tisztségének fennállása alatt és e tisztségének megszűnését követő egy esztendő alatt, míg az ún. eseti népi ellenőröknek e tisztség fennállása alatt és az utolsó népi ellenőrzési tevékenységet követő egy év alatt nem mondható fel a munkaviszonya a felettes népi ellenőrzési bizottság előzetes jóváhagyása nélkül. Az alperes a felperes munkaviszonyát az 1975. február 5-én tartott ülésén hozott, s 1975. február 12-én kiadott, a felperes részére 1975. február 14-én kézbesített határozatával mondta fel. A munkaügyi bíróságnak tisztáznia kellett volna, hogy a felperes eseti népi ellenőr volt, vagy a népi ellenőrzési bizottság tagja s ehhez képest — az idézett jogszabályi rendelkezés alapján — milyen jogi védelemben részesül. Ha a felperes a felmondás idején a népi ellenőrzési bizottságnak nem volt tagja, hanem korábban eseti népi ellenőrzési tevékenységet látott el, tisztázni kell, hogy ez a tisztség mikor állt fenn, mikor végzett utoljára népi ellenőrzési tevékenységet. Csak a tényállás e tekintetben történő részletes feltárása után hozható megalapozott döntés a felek közötti jogvitában. (M. törv. I. 10 252/1975. sz.) 52. í. Rendkívül indokolt esetben sem lehet annak a tanácsi alkalmazottnak felmondással megszüntetni a munkaviszonyát, aki legalább tíz éve tanácsi szervnél áll alkalmazásban és a minősítése szerint átlagosnál jobb munkájával vagy példamutató magatartásával kitűnt, vagy ez idő alatt kormánykitüntetésben, „Kiváló Dolgozó" kitüntető jelvényben részesült, vagy fővárosi, megyei tanácselnöki dicsérő oklevelet kapott, ha a tanácsi szentnél van olyan munkakör, amelynek ellátására alkalmas és a dolgozó hozzájárul az e munkakörbe való áthelyezéséhez [Mt. 26. § (3) bek., 30—6/1971. (TK 19.) MT—TH sz. ut. 16. §]. 53. II. Az új eljárás során eljáró bíróság köteles lefolytatni a Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvás folytán hozott határozatában elrendelt bizonyítást, döntése meghozatalánál a határozatban kifejtett jogi állásponthoz kötve van, azzal ellentétes vagy attól eltérő határozatot nem hozhat (Pp. 274., 275. §). A felperes 1957. április 1-től 1959. november l-ig az alperes pénzügyi osztályán előadó, ezt követően csoportvezető, majd 1970. május 5-től a pénzügyi osztály vezetője volt. Közgazdasági technikumi érettségije van, elvégezte a Felsőfokú Pénzügyi és Számviteli Főiskolát. A felperes munkaviszonyát alkalmatlanság címén a városi tanács alperes 1974. február 20-i hatállyal felmondta és a felmondási idő teljes tartamára a munkavégzés alól felmentette. A felmondás indokaként azt jelölte meg, hogy a felperes a beosztott dolgozók politikai nevelésével nem foglalkozott. Nem aktív propagálója a párt politikájának, nem kezdeményezője a gazdasági munkát érintő határozatok maradéktalan végrehajtásának, ilyen irányú tevékenységét passzivitás, visszahúzódás jellemzi. Vezetői készsége a kinevezés idejétől nem fejlődött. Vezetői munkájában 188