Mátyás Miklós (szerk.): Katonai büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok. 1973. január-1978. október (Budapest, 1979)

kezdésének alkalmazására irányuló indítványát el kellett utasítani. (Legf. Bír. Katf. III. 639/1972. sz.) (98/1973.) 76. I. A jogellenes parancs szolgálati parancsnak nem tekinthető, ezért annak a megtagadása a parancs iránti engedetlenséget nem valósítja meg. Ha a parancs jogellenessége az utasított személy és az esetleg jelen levő többi katona előtt nem egyértelműen világos és nyilvánvaló, a parancs megtagadása szolgálati tekintély megsértésének minősül. II. Nem tekinthető fegyelmi fenyítésnek az elöljáró által az alárendelttel szemben alkalmazott olyan fegyelmezési módszer, melyet a Szolgálati Szabályzat nem ismer. Részletesen: Btk. 317. §-nál. A bűncselekmény elbírálása fegyelmi jogkörben 106. § 77. A büntetési célok nem érhetők el fegyelmi fenyítéssel a készenléti szolgálat szabályai megszegését, valamint szolgálati hatalommal visszaélés vétségét elkövető annál a tiszthelyettesnél, akit korábban hasonló fegyelemsértés miatt már fenyítettek, figyelmeztettek és akinek a cselekményét negatív jellembeli tulajdonságai, valamint italozó magatartása motiválták. A katonai bíróság a hivatásos őrmester vádlott ellen készenléti szolgálat szabályai megszegésének vétsége, valamint szolgálati hatalommal visszaélés vétsége miatt indult büntető eljárást megszüntette és az iratokat a fegyelmi eljárásra illetékes parancsnoknak küldte meg. A Legfelsőbb Bíróság tanácsülésen meghozott végzésével a büntető eljárást megszüntető végzést hatályon kívül helyezte és a katonai bíróságot az eljárás folytatására, valamint az ügyben tárgyalás kitűzésére utasította. Ennek indokaként rámutatott: A vád tárgyává tett tényállás szerint a vádlott — mint telephely-ügyeletes — tehergépkocsival szállítási feladatokat hajtott végre. A szállítás közben szeszes italt fogyasztott, majd a hozzá beosztott katonákkal együtt a laktanyába is vitt be szeszes italt, amelyet beosztottaival közösen fogyasztott el. Később az italozás továbbfolytatása végett egy másik gépjárművel elhagyta a laktanyát; bár tudta, hogy a gépkocsi vezetője szintén fogyasztott szeszes italt. Útközben tovább italozott és fizetett a gépkocsi vezetőjének is. Menet közben igazoltatták őket és a rendőrjárőr észlelte a gépkocsivezető enyhe fokú ittasságát. Ezért utasították őket, hogy ne hagyják el a helyszínt, s várják meg a további rendőri intézkedést. A vádlott azonban a felelősségrevonástól való félelme miatt a gépkocsivezetőt a helyszín elhagyására utasította, majd bevonultak a laktanyába. A vádlott szolgálati jellemzéséből megállapítható volt ugyanakkor, hogy súlyos őrszolgálati vétség elkövetése miatt már fegyelmileg felelősségre kellett vonni. Ezért, valamint egyéb fegyelmezetlenségei miatt rendfokozatban visszavetették. Ezt követően — szintén szolgálati hanyagságok miatt — két alkalommal megfenyítették. Más alkalommal, ugyancsak szállítási munkák végzése során, sorkatonákkal italozott és leittasodott. Ekkor családi körülményeire tekintettel csupán figyelmeztetésben részesítették. A jellemzéséből még az is megállapítható, hogy önálló feladatok végrehajtásánál hajla76