Berkes György et al.: Büntetőjog 1973-2000, 1. kötet (Budapest, 2001)

BÜNTETŐJOGI ÉS BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOGI TÁRGYÚ ÁLLÁSFOGLALÁSOK 57 Mindezekből következik, hogy a kényszergyógykezelés felülvizsgálata tárgyában folyó különleges eljárás során tartott tárgyaláson az ügyész, a védő és - feltéve, hogy állapota miatt megjelenhet és jogainak gyakorlására képes - a kényszergyógykezelés alatt álló meghallgatása mindig szükséges. Ezért a tárgyalásnak az ügyész és a védő, valamint a kényszergyógykezelés alatt álló távollétében való megtartása a Be. 356. §-a (2) bekezdésének e) pontjában foglalt eljárási szabály megsértését jelenti, és a 261. §-a (1) bekezdésének alkalmazását vonja maga után. BK 81. /. A perújítás során elrendelt nyomozásból ki van zárva az az ügyész, aki az alapeljárásban a nyomozást teljesítette, vagy egyes nyomozati cselekményeket végzett. II. Az alapeljárásban egyébként eljárt ügyész a perújítási nyomozásból a Be. 35. §-a (I) bekezdésének c) pontjában foglalt rendelkezés alapján lehet kizárt. I. A Be. a büntetőügyekben eljáró hatóságok tagjainak a kizárására vonatkozó általános szabályokon kívül (Be. 35-37. §) a perújítási eljárást illetően a nyomozó hatóság tagjára [Be. 38. § (1) bek.], továbbá a bíróra nézve [Be. 40. § (4) bek.] külön kizárási okot állapít meg. Ugyanakkor a törvény az ügyészt illetően a perújítással kapcsolatban külön kizárási okról kifejezetten nem rendelkezik. A törvény több rendelkezésének egybevetett értelmezése alapján azonban arra a következtetésre kell jutni, hogy az alapügyben eljárt ügyész a későbbi perújítási nyomozásból bizonyos esetekben ki van, illetőleg ki lehet zárva. A Be. 38. §-ának (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy a perújítás során elrendelt nyomozásból a nyomozó hatóságnak az alapügyben eljárt tagja ki van zárva. A Be. 16. §-ának (2) bekezdése értelmében nyomozó hatóság az ügyészség is. Ennek megfelelően rendelkezik a Be. 17. §-a úgy, hogy az ügyész feladata többek között a jogszabály által meghatározott esetekben a nyomozás. Olyankor tehát, amikor az ügyész az alapügyben maga teljesítette a nyomozást, kétség sem merülhet fel a tekintetben, hogy az ügyész az alapügyben mint a nyomozó hatóság tagja járt el, s így a Be. 38. §ának (1) bekezdése értelmében a perújítás során elrendelt nyomozásból ki van zárva. Ugyanez a helyzet akkor is, ha a Be. 18. §-ának (3) bekezdése alapján az ügyész az eljárást a nyomozó hatóságtól magához vonta. Ilyenkor is az alapügyben a nyomozást az ügyész maga teljesítette és így a perújítási nyomozásból a Be. 38. §-ának (1) bekezdése értelmében ugyancsak ki van zárva. Továbbmenően akkor is, amikor az ügyész - ha nem is az egész nyomozást teljesítette - az alapügyben egyes nyomozási cselekményeket végzett (bizonyításfelvétel, kényszerintézkedések elrendelése): tevékenysége a nyomozó hatóság tagjának feladatkörébe esik, ezért ez a körülmény is az ügyésznek a későbbi perújítási nyomozásból való kizárását [Be. 38. § (1) bek.] alapozza meg. Nem tartoznak ide az ügyész részéről végzett egyes adminisztratív ténykedések (iratok beszerzése, megkeresések stb.). II. Azokban az esetekben viszont, amikor az ügyész az alapügyben nem nyomozást végzett, hanem az ügyészi feladatkörbe utalt egyéb teendőket látott el (nyomozás törvényessége feletti felügyelet, vádemelés, vádképviselet), a perújítási nyomozásból az ügyész a Be. 35. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján lehet kizárt. Ez a törvényhely úgy rendelkezik, hogy a büntetőügyben a hatóság tagjaként nem járhat el többek között az, „akitől az ügy elfogulatlan megítélése egyéb okból nem várható". Ez a kizárási ok általános érvényű, tehát a büntetőügyben eljáró minden hatóság tagjára, másrészt az eljárás valamennyi szakára s így a perújítási nyomozásra is vonatkozik [Be. 38. § (1) bek.]. Azt a kérdést, hogy az alapügyben a nyomozás törvényessége feletti felügyeletet gyakorló (egyes nyomozási cselekményekre utasítást adó, azokat jóváhagyó, panaszt elbíráló stb.), vádat emelő, vádat képviselő ügyésztől a perújítási nyomozásban az ügy elfogulatlan megítélése várható-e vagy sem, mindig körültekintő, eseti értékelés alapján kell eldönteni [Be. 36. §, 39. § (3) bek.]. Ha a bíróság észleli, hogy a nyomozásban (perújítási nyomozásban) a hatóságnak a törvényben kizárt tagja járt el, eljárási szabálysértés címén pótnyomozást rendelhet el akkor, ha ez az ügy elintézését lényegesen befolyásolta [Be. 156. § (2) bek. b) pont első fordulata, 157. § (1) bek.]. Amennyiben az alapügyben eljárt ügyész, aki a Be. 38. §-ának (1) bekezdése, illetőleg a 35. §-a (1) bekezdésének c) pontja értelmében a perújítási nyomozásból kizárt, azonos az adott ügyészség vezetőjével: ez nem eredményezi az ugyanazon szervnél működő valamennyi ügyésznek a perújítási