Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel forint, annak kamatai és perköltség megfizetésére. Egyben az alperesnek a szerződés módosítására irányuló viszontkeresetét elutasította. Az ítélet indokolásában megállapította, hogy a felek szerződése valójában nem az eredményátadást, hanem a kezelői jog átruházását célozta, és a megjelölt 50 000 000 forint valójában az ennek fejében fizetendő ellenérték, vételár volt. A felperes újabb keresetében a szerződés módosítását kérte akként, hogy az alperes a még fennálló 32 500 000 forint vételárat egy összegben fizesse meg annak kamataival együtt. Ennek indokaként hivatkozott arra, hogy a megállapodás megkötése óta az alperes évről évre csak jelentős késedelemmel, illetve bírósági ítélet hatására tett eleget fizetési kötelezettségének, és olyan vagyonvesztést szenvedett, amely a szerződésben vállalt kötelezettségei teljesítését veszélyezteti. A felek tartós jogviszonyában beállott ilyen irányú változás folytán a szerződés változatlan tartalommal történő fenntartása sérti az érdekeit. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Döntésének indoka szerint a szerződés módosításához a Ptk. 241. §-ában meghatározott együttes feltételek nem állnak fenn. A tartós jogviszony fogalmát a törvény nem határozza meg. A kialakult bírói gyakorlat szerint azonban tartósnak akkor minősül a felek jogviszonya, ha általa nemcsak az egyik, hanem mindkét fél tartós vagy időszakonként visszatérő szolgáltatásra kötelezett. Nem minősül tehát tartós jogviszonynak az a szerződéses kapcsolat, amelyben az egyik fél teljesíté68