Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel egyes különös nemei tartalmára figyelemmel azonban ez a nyilatkozat nem értelmezhető a tulajdonjog átruházására irányuló egyértelmű akaratnyilvánításként. Értelmezéséből az következik, hogy az alperes a próbaüzemtől függően később kíván dönteni adásvételi szerződés esetleges megkötéséről. A felperes tanúként kihallgatott ügyintézőjének vallomása szerint sem volt ebben az időszakban a feleknek az adásvételi szerződés megkötésére irányuló szándékuk. A szerződés létrejöttének hiányában pedig az alperes „visszautasító" nyilatkozata elmulasztásához jogi hatás nem fűződhet, a felperes elsődleges keresete nem megalapozott. Az elsődleges kereseti kérelem megalapozottságának hiányában vizsgálni kell a felperesnek a bérleti díj megfizetésére irányuló másodlagos kereseti kérelmét. A megismételt eljárás során az elsőfokú bíróságnak ebben a tekintetben a bizonyítás nagyobb terjedelmű kiegészítésével fel kell tárnia a döntéshez szükséges tényeket. A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletet a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az 1992. LXV1II. törvény 29. §-ának (3) bekezdése értelmében a helyi bíróságot utasította a per újabb tárgyalására és újabb határozat meghozatalára (LB. Gf. V. 32 847/1995. sz.). 2. A MINTA SZERINTI VÉTEL Ptk. 372. § (1) Minta szerinti vétel esetében az eladó a mintának megfelelő dolgot köteles szolgáltatni. 239