Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság A felperesek a felülvizsgálati kérelmükben a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a II. r. alperesnek az I. r. alperessel egyetemleges fizetési kötelezettségének megállapítását kérték, az első fokú ítéletben meghatározott összegben. A felülvizsgálati kérelmükben azt adták elő, hogy a másodfokú bíróság ítélete jogszabálysértéssel mellőzte a II. r. alperes fizetési kötelezettségét. A vételár visszafizetéséért fennáll a II. r. alperes felelőssége, mert az általa is aláírt adásvételi szerződésben a saját tulajdoni hányadát értékesítette, s azok az ingatlanra bejegyzett kötelezettségek is együtt terhelik az I. r. alperessel, amelyek miatt végül a felperesek jogszerűen álltak el a szerződéstől. A II. r. alperes a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezésének a hatályban való fenntartását kérte. A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos. Elöljáróban a Legfelsőbb Bíróság arra utal, hogy a jogerős ítéletet a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése értelmében csak a felülvizsgálati kérelem és ellenkérelem keretei között vizsgálta felül. A felperesek felülvizsgálati kérelme tartalma szerint a másodfokú bíróság ítéletét azért támadta, mert mellőzte a II. r. alperes vételár-visszafizetési kötelezettségét. A másodfokú bíróság ítélete jogszabálysértő, mert jogszabályi alap nélkül nem állapította meg a II. r. alperes fizetési kötelezettségét. Azt helytállóan fejtette ki a másodfokú bíróság, hogy a közös tulajdon ténye nem alapozza 184