Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei alapján [Pp. 274. § (4) bek.] tárgyaláson kívül bírálta el. A jogerős ítélet a felülvizsgálati kérelemben írt indokok alapján nem törvénysértő. A Ptk. 305. §-ának (1) bekezdése szerint olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog nem felel meg a teljesítéskor a törvényes vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. A (2) bekezdés úgy rendelkezik, hogy a kötelezett felel (szavatol) azért, hogy a szolgáltatott dologban a teljesítéskor megvannak a törvényben és a szerződésben meghatározott tulajdonságok (kellékszavatosság). Használt dolog szolgáltatása esetén is fennáll az eladó szavatosi felelőssége. Ilyenkor egyéb kikötés hiányában törvényes kelléknek minősül az, hogy a dolog használtságának és ehhez igazodó műszaki állapotának megfelelően alkalmas legyen a rendeltetésszerű használatra, illetve a szerződésben elérni kívánt cél megvalósítására. A perben rendelkezésre álló adatokból egyértelműen megállapítható volt, hogy a felek az alperes által - a szerződéskötést megelőzően - felújított lakóépületre kötöttek adásvételi szerződést. A felperesek célja az ingatlan lakás céljára történő hasznosítása volt. A perben rendelkezésre álló szakértői vélemény alapján megállapítható, hogy az épület falazata szigeteletlen, emiatt a konyha, a fürdőszoba és az előszoba helyiségekben a falazat megsüllyedt, illetve részben megrepedt, az épület lakás céljára ily módon nem hasznosítható. Mindezekből következik, 157