Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel és egyúttal tájékoztatja a (3) bekezdésben, illetve a 128. §-ban foglaltakról. Az elsőfokú bíróság az 1997. április 22-re szóló idéző végzéssel együtt rendelte el az alperes részére a keresetlevél kézbesítését. A postai visszajelentésből megállapítható, hogy az alperes részére az idézést és a keresetlevelet a posta 1997. február 12én, illetve február 13-án kísérelte meg kézbesíteni, majd azt letéti kezelés után a bíróság részére visszaküldte. Ezt követően az elsőfokú bíróság az 1997. február 24-én kelt intézkedésével tájékoztatta az alperest arról, hogy a keresetlevél a Pp. 99. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek tekintendő, ezért a perindítás hatálya beállt. Egyúttal tájékoztatta az alperest arról is, hogy az iratot a bíróság kezelőirodáján átveheti. Megalapozatlanul hivatkozott ezért az alperes arra, hogy a keresetlevél kézbesítésére csak az első tárgyaláson került sor. A felperes a keresetlevele 7. bekezdésében az alábbiakat adta elő: „A teljesítés elmaradása miatt a megállapodás szerint jogom lett volna írásbeli nyilatkozattal az egyezségtől elállni, az ingatlan adásvételi ügylet érvénytelenségére hivatkozva az eredeti állapot helyreállítását kérni. Én azonban az egyezségi megállapodást továbbra is fenntartottam, illetve fenntartom. E megállapodás a jogalapja e perben érvényesített követelésemnek." A felperes keresetlevele tehát a követelése jogcímét pontosan meghatározta, ezért megalapozatlanul hivatkozott az alperes a felülvizsgálati kérelmében arra, hogy eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság akkor, amikor annak ellenére tárgya109