Köles Tibor: Orvosi műhiba perek (Budapest, 1999)

A i Alatalános sebészei alkalmazlak, míg végül a Chloramfenicol eredményezett tartós javulást. Az idegsebészetről történő elbocsátását követően az I. r. felperes állapota nem bizonyult tartósan javuknak, újabb lázas állapot miatt július hónapban ismételten felvételre keni li az idegsebészetre, majd gennyes agyburokgyulladás miatt szeptembertől állt ismételten kórházi kezelés alatt. A szeptember hónapban kapott kezelés során egy külföldről érkezett és az I. r. felperes kezelésében alkalmazott gyógyszer eredményezett azután javulást az 1. r. felperes állapotában, és állapota ezen a szinten stabilizálódott. Az I. r. felperes jelenleg a tályogos fertőzésből eredő gyulladásoktól tünetmentes, és az elvégzett műtéti nyomok nem váladékoznak. Az I. r. felperes azonban betegsége következtében 100%-ban elveszítette munkaképességét, a tályogos fertőzés agyban történő áttételeződése kifejezett maradványtüneteket, súlyos agykárosodást okozott. Mindebből eredően az I. r. felperes fizikai állapotát a mozgás rendezetlensége, bizonytalan járás és csökkent emlékezeti funkciók jellemzik, valamint betegsége következtében azzal összefüggésben súlyos pszichikai károsodás is bekövetkezett. Az I. r. felperes és pertársaként fellépő felesége, a II. r. felperes kereseti kérelmükben azt kértek, hogy a bíróság kötelezze az alperest vagyoni és nem vagyoni kártérítés megfizetésére. Kereseti kérelmüket arra alapozták, hogy az I. r. felperes betegségét nem megfelelően diagnosztizálták, és az alkalmazott kezelések során nem kellő gondossággal és körültekintéssel jártak el az alperes or-