Kőrös András: Házassági vagyonjog (Budapest, 1995)

Csjt. 28. § gesen meghiúsult és enélkül az ajándékozásra nem került volna sor. A jogszabály rendelkezéséből nyilvánvaló, hogy az ajándék visszakövetelésének tárgya maga az ajándék s ha ez nincs meg, úgy a helyébe lépett értéket lehet követelni. A perbeli esetben a felperes a tulajdonában álló telek fele részét adta ajándékba az alperesnek, ez a telek illetőség megvan, így az ajándék eredményes visszakövetelése folytán a bíróságok akkor jártak volna el helyesen, ha az egész telket a felperes különvagyonának tekintik. Az ajándékba adott telek tulajdoni hányad visszakövetelését ugyanis nem zárja ki az, hogy a telekre a felek házassági életközösségük alatt közös vagyonukból építményt emeltek. Ilyenkor az ingatlanra vonatkozó tulajdoni arányok megállapításánál a visszakövetelt ajándék értékét az ajándékozó különvagyonaként kellfigyelembe venni (LB P. törv. V. 21 202/1981.). Ajándék visszakövetelése és a házasság megromlásának oka Az alperes maga sem vitatta, hogy a felperes részéről az ajándékozás a tartós házasság reményében történt, e feltevés nélkül az ajándékozásra nyilvánvalóan nem került volna sor és vitathatatlan az is, hogy a nem sokkal több mint egy évig tartó házas együttélés megszűnésével a felperes70