Kőrös András: Házassági vagyonjog (Budapest, 1995)

Csjt. 28. § nek a tartós házassághoz fűzött reménye véglegesen meghiúsult. A PK 76. sz. állásfoglalás V. pontja értelmében nem követelhető vissza az ajándék - még ha annak törvényi feltételei fenn is állnak - ha a feltevés meghiúsulását az ajándékozó felróható magatartásával maga idézte elő. A Ptk. 4. §-ának (4) bekezdése szerint ugyanis saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat. Abból, hogy az állásfoglalás az ajándék visszakövetelése iránti igény érvényesítését a Ptk. 4. §-a (4) bekezdésének rendelkezésére tekintettel zárja ki, következik, hogy az ajándék visszakövetelésére volt házastársak esetén csak akkor nem kerülhet sor, ha a házasság megromlását kizárólag az ajándékozó házastárs felróható magatartása idézte elő. A másik fél felróható magatartására ugyanis az is hivatkozhat, aki maga sem úgy járt el ahogy az az adott helyzetben elvárható [Ptk. 4. § (4) bek. második fordulat]. Az alperesnek az az érvelése tehát, hogy ha mindkét fél magatartása vezetett a házasság megromlásához az ajándék visszakövetelésének nincs helye, nem helytálló (LBPJv. II. 20 747/1994/4.). 71