Kőrös András: Házassági vagyonjog (Budapest, 1995)

Csjt. 30. § volna. Ily módon az ingatlan eladása az alperes részére nem ütközött a Csjt. 30. §-ának (1) bekezdésébe (LBPJv. II. 22 520/1993J. A felelősség feltételei, mértéke; bizonyítási teher A Csjt. 30. §-ának (2) bekezdése az ügyletkötésben részt nem vett házastársnak az ügylethez való hozzájárulása mellett vélelmet állít fel, azt tehát akkor is megadottnak kell tekinteni ha a hozzájárulás ténye nem állapítható meg. A vélelmezett hozzájáruláson alapuló felelősség feltételei: 1) az ügylet visszterhessége, 2) a házastársak vagyonközösségének (az életközösségnek) fennállása. Az ítélkezési gyakorlat a Csjt. 30. § (2) bekezdésének alkalmazása szempontjából visszterhesnek tekinti a házastárs által kötött kölcsönügyletet, függetlenül attól, hogy a kölcsön fejében kamatot kötöttek-e ki (PJD. VIII. 250.). Az életközösség fennállása vagy annak hiánya - vitás esetben - bizonyítási kérdés. A Pp. 104. §-ának (1) bekezdése szerint a per eldöntéséhez szükséges tényeket általában annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el. A forgalom biztonsága és a szerződésekbe vetett bizalom fenntartása amellett szól, hogy a közös vagyon terhére kötött ügylet esetén ne az ügyletkötő harmadik személyt ter111