VJESNIK 20. (ZAGREB, 1918.)

Strana - Sveska 4. - 207

i 207 1091—

1096.

58

) Za god. 1078—1091. ne spominju danas uščuvane is

prave imena zadarskoga priora, "ali da je u to doba morao biti priorom netko drugi, a ne Drago, znamo otuda, što ovaj u jednoj ispravi od god. 1096. {Doc. br. 134.) veli, da se to zbiva „in quinto anno tereti mei prioratus", pa je stoga to njegovo treće priorovanje započelo bilo g. 1091. Prije dakle te godine 1091. i poslije g. 1078., kad se on opet spominje, morao je netko drugi biti priorom zadarskim, kojega nam ime nije uščuvano. Prema tome su ta tri priorovanja ovoga Draga bila g. 1070—1072., oko g. 1078. i 1091—1096., a od tuda slijedi i to, da onaj Drago, koji je priorovao g. 1066. (prije priora Lava od g. 1067—1069.) ne može biti identičan onomu kasnijemu Dragu, kako uzimlje Šišić, jer u tom bi slučaju morao g. 1096. reći: „in anno quarti (a ne tercii) mei prioratus". Imademo dakle dva priora Draga, koji će bez sumnje biti istoga roda, jer ovaj drugi Drago veli za sebe (u spomenutoj već ispravi br. 134.), da je on „nepos scilicet Dragoni magni prioris", a taj veliki prior Drago jamačno je onaj Drago od g. 1066., jer prije drugoga Draga, dakle prije g. 1070. ne navodi nam se tečajem 11. stoljeća ni

kakvi drugi prior Drago osim ovoga od g. 1066. No budući da se Drago I. spominje kao prior g. 1066., a Drago II. već g. 1070. kao takav, moramo zaključiti, da on ne može biti Dragu I. unuk, ako to riječ nepos ima značiti. Kad bi u drugoj polovici .10. ili u prvoj polo; vici 11. vijeka imali kakva zadarskoga priora Draga, onda bi mogli uzeti, da je to bio djed Draga II. No budući da takvoga Draga nema, a onaj Drago I. od g. 1066. ne može biti djed Draga II. od g. 1072., • moramo uzeti, da ona riječ nepos ovdje znači sinovca, jer ona ima i to značenje (a ne samo unuk). Prema tome bi Drago II. bio sin brata Draga 1. No Drago II. veli još (u ispravi br. 128.), da je on i „domni Prestanti(i) episcopi nepos". Ovaj pako nepos jamačno će značiti unuka, jer kako je biskup Prestancije živio pod konac 10. stoljeća, to mu Dabro II., koji je živio i djelovao u god. 1070—1096., nije mogao biti sinovac, nego samo unuk, naime sin njegova sina, bilo onoga Andrije ili kojega drugoga nama imenom nepoznatoga sina. A budući da je Drago I. bio stric Draga II., dakle brat oca Draga II., koji je bio sin Prestancijev, to je naravno i Drago I. morao biti Prestancijev sin, Oba su dakle Draga bila članovi porodice Madijevaca. Konačno ćemo još spomenuti, da je Drago II. imao i sinova, jer njegovu ispravu od BS

) Ibid. br. 106, 128, 1—2, 129, 131. i 134—135. str. 123, 126, 154, 157, 159. i 175—6.—Pod br. 108, 2. navodi se, da je Čika, predstojnica samostana sv. Marije kupila za samostan od Zadrana neko zemljište u mjestu Capruli (danas Kozino kod Zadra) u doba biskupa Stjepana i priora Draga. Rački to stavlja u g. 1076—1080. po prilici, dakle u doba trećega priorovanja Draga, no Šišić („Gesch. d. Kr." I, 244. bilj. 1. veli, da ovo spada u g. 1066., dakle u doba prvoga priorovanja Draga.