ARHIVSKI VJESNIK 19-20. (ZAGREB, 1976-1977.)
Strana - 223
teret dictus procurator dicti domini Comitis et Actoris de praemissis omnibus actibus iuditium et iustitiae complementum sibi impertiri dictosque Capitulares in amissione dictarum possessionum et per consequens colonorum licentiatorum convinci et aggravari. Protestatur procurator Capituli super eo, quod procurator domini Comitis diceret Capitulares colonos capitibus truncasse, alios captivasse et petit testimoniales cum protestatione ne videatur in praesentem causam, querelam, terminum, diem consensisse. Dicunt per Andream Draganych procuratorem suum, quod haec causa non esset huius diei, quia etiam procuratores domini Actoris allegarunt et sibi iustitiam elargiri iuxta consuetudinem huius Sedis. Ideo petit causam praesentem in. suum legitimum diem et tempus differi. Actor dicit quod in levationem In causam attractus consensisset dum testimoniales petivisset super sua protestatione. Differtur praesens causa in futuram sedem, quia seriem excedere nefas est et erit prima suo die. Anno Domini 1611. levata feria quin ta proxima post Cinerum. Pro domino Actore Stephanus Domyanych cum eiusdem. Pro dominis In causam attract-S Martinus Bwsanych cum eorum et dicit se nescire Lector levatae quae essent apud ipsum orioinalia in quorum dorsalibus plures levatae ipsorum scriptae actoresque mandarent in eorum processibus etiam reliquae levatae scribi forte debuissent. Ideo peterent informari de levata perfecta et eiusdem levatae se in suis originalibus non esset peteret par. Procurator Actoris cum protestatione qua supra dicit diversa esse acta primo ingressu litis et responsionis domini Actoris verba prolata derogatoria, nempe famae et honori officioque non solum domini notarii sed etiam totius Sedis a praesenti utrumque figurata et delineata explicatione suae responsionis, in quo aperte Uteres et levatam redarguisset nescire se unde levata postrema in processu irrepsisset neque eum hactenus in rerum natura visa aut audita, quia ab originalibus omnino discrepant, quae cum omnia et singula Sedes recognoscat et palpabili negatione tangat, explicatione posteriorem priores responsiones neutiquam ruvocare aut in alium sensum trahere potest. Sed iuxta Décréta Regni de eiusmodi publica officia gerentibus diffamatoribus et delatoribus non occultis aut privatis sed publicis peteret iudicium. Paria autem non dari et quo ante ingressum litis petere debuisset. In causam attracti dicunt ut supra. Deliberatum est, quod postquam dominus Lector de levatis praecedentis sedis dubitare se publice dixisset et de ipsis se nihil scire, constaret autem ad acta ipsa earum levatarum tunc enim respondisse et protestatum fuisse contra ipsum dominum Actorem. Ideo dominus Actor in violatione sedis convincitur, paria autem non dantur ex quo intempestive post tot allegationes ea petivisset. In causam attractus protestatur super deliberatione et dicit quia ipse praesens non fuisset neque in hoc Regno et ex eo nec scivisset aliquid de levatis, de quibus dubitari et dubitatione interrogari licuisset. Et propterea si iuris est peteret saniorem deliberationem, quia peteret ex ipsa levata nomen ipsius non extari et ideo peteret saniorem deliberationem et esset in negotio Regni nec esset quicquam dictum contra authoritatem sedis. Actor dicit dubiorem esse aliam et diversam rationem a seriis affirmationis. Constat autem dominum Lectorem expressis verbis postremae deliberation! derogasse. Ideoque praesentem explicationem tarn non herere neque post latam sententiam in eiusmodi casu violationis videlicet sedis allegationes admitti. Verum de vigore iuris iuxta Decretum anni 1604. Rudolphi imperatoris et regis et Decretum Maximiliani regis Posoniense super delatoribus iudicum ordinariorum, prothonotarii et viceprothonotarii aliam poenam adscriptam et denotatam esset. Super qua quidem non ageret procurator, sed 223
