ARHIVSKI VJESNIK 14. (ZAGREB, 1971.)

Strana - 137

tom izvršena usporedba s drugim poznatim primjerkom istog zapisnika. Naime, u »Zbirci Radić« Arhiva Jugoslavije u Beogradu nalazi se taj drugi primjerak. On je nepotpun. Od ukupno 360 tipkanih stranica, koliko bi u cjelini morao imati, nedostaju str. 1—4 i 13—58. Na str. 84, poslije završenog teksta jednog od saslušanja, nalaze se originalni potpisi: Stj. Radića, S. Körblera (suca istražitelja) i Stj. Milkovića (zapisničara). Iako mu manjkaju navedene stranice, ovaj je drugi primjerak potpuniji, jer su u njemu tekstovi saslušanja sve do uključivo 25. VI 1925, a u onom prvom samo do 20. III 1925. Ovaj drugi primjerak prispio je u Arhiv Jugoslavije u Beogradu na način, da ga je, kao svoje »vlasništvo«, prodao tom Arhivu godine 1958. »književnik Zvonimir Kulundžić iz Zagreba, Buconjićeva 19«, za »cijenu od 30.000 din.«

9 Konačno, u arhivskom fondu Kr. Državnog nadodvjetništva u Zagrebu, organa koji je također imao vrlo važnu ulogu u krivičnoj istrazi protiv Stj. Radića 1925. godine, sačuvana su također dva važna dokumenta o toj istrazi

10

, a njih u prilogu i objavljujemo pod br. 1 i 2

11

. Težište je na dokumentu pod br. 2 tj. na izvještaju državnog nadodvjetnika od 27. lipnja 1925. Ovaj izvještaj analizira i rekaoitulira cjelokupno stanje krivične istrage protiv Stj. Radića do 27. VI 1925. Kako se vidi iz priloženog teksta, državni nadodvjetnik čini to redom po inkriminacijama, a u ovo vrijeme (27. VI 1925.) postavlja ih ukupno 15 (I—XV). Za svaku inkriminaciju navodi, ponajprije, u čemu se sastoji, zatim, sumira, ponekad dosta opširno, do tada prikupljena dokazala (»dokaze krivnje«), nadalje, rezimira obranu okrivljenoga Stj. Radića, pa, na kraju, kod svake inkriminacije, državni nadodvjetnik daje i pravno mišljenje o tome: kakvi su izgledi da se odnosna inkriminacija unese kao valjan i usoješan optužni zahtjev u predviđenu optužnicu — za pripremani sudski krivični proces. Izvještaj se zaključuje i jednom rekapitulacijom pravnog mišljenja. » Citirano prema komisijskom izvještaju, tadašnje Državne arhive FNRJ u Beogradu, od 14. VI 1958. Z. Kulundžić se inače na veliko razmeće svojim patriotizmom i dijeli o njemu lekcije svima i svakome. Naročito baš hrvatskoj historiografiji našega vremena predbacuje pomanjkanje odgovornosti pred hrvatskom nacijom, te u tom smislu najteže vrijeđa i kleveće čitav niz hrvatskih povjesničara i hrvatsku povijesnu znanost u cjelini. U knjižici »Zivi Radić« (Zagreb 1971) on se prikazuje jedinim čovjekom koji vodi brigu o Radićevoj rukopisnoj ostavštini i o njenoj zaštiti. A evo, godine 1958, on prodaje u Beograd, jedan tako dragocjen dokumenat o Stj. Radiću, jedan tako prevažan dokumenat za hrvatsku nacionalnu povijest!! 10 I ovom prigodom zahvaljujem kolegama arhivskim radnicima: V. Sojat, M. Nemec, J. Stanković, R. Mirčić, a posebno J. Paver i M. Rastiću, koji su mi pružili dragocjenu pomoć u pregledu navedenih arhivskih fondova i traženju građe o ovoj istrazi protiv Stj. Radića 1925. god. 11 Dva dokumenta što ih objavljujemo predstavljaju ujedno sve što je u arhivskom fondu Drž. nadodvjetništva u Zagrebu, među spisima, sačuvano o istrazi protiv Stj. Radića 1925. god. U protokolu presidialnih spisa ovoga organa upisan je, međutim, 21 spis u vezi istrage, i to u razdoblju od 8. I do 13. VI 1925. Koliko se može razabrati iz »sadržaja« unesenog u protokol, ovi se spisi odnose na razna tekuća pitanja provođenja istrage, a najznačajniji su među njima morali biti izvještaji što ih je državni nadodvjetnik slao ministru pravde tj. kraljevskoj vladi u Beogradu. Protokolirano je 5 izvještaja: br. 237 od 24. II 1925; br. 316 od 20. III 1925; br. 481 od 3. V 1925. Br. 589 od 11. IV 1925. je izvještaj Drž'. odvjetništva u Zagrebu. Kod onoga izvještaja drž. nadodvjetnika, koji je pod br. Prs. 265-1925-2 i datumom 7. III 1925, objavljen u: SB, br. 3, III prethodni sastanak, 22. III 1925, str. 29—33, nastala je očita pogreška kod štampanja. Treba, naime, da stoji: »br. Prs. 261-1925-2«. Datum je ispravan. 137