ARHIVSKI VJESNIK 3. (ZAGREB, 1960.)

Strana - 250

kluba Istarskog sabora sa svojim bilješkama nalaze u kutijama broj 1, 2, 3, 33, 36, 44, 52, 55, 57, 68 i 80; dalje: zapisnici sjednica Hrvatskoslovenskog kluba Carevinskog vijeća u Beču u kutijama broj 17, 31, 33, 34, 51 i 94; dalje: materijali Političkog društva Hrvata i Slovenaca u Istri u kutijama broj: 45, 64 i 68; materijali Družbe sv. Ćirila i Metoda za Istru u kutijama broj: 3, 4, 17, 49, 74 i 75 itd. Isto tako analizirajući naslove omota i svežnjića mogli smo ustanoviti da bi trebalo često više raznoimenih svežnjića i omota koji su se nalazili u raznim kutijama spojiti u jedan, ne dirajući ipak cjelinu pojedinih svežnjićaj jer su se ti raznoimeni svežnjići i omoti odnosili samo na jedan predmet, ali su predstavljali rješavanje tog predmeta u više faza ili su bili razlučeni u svoje komponente, pa su onako rastavljeni svaki za sebe onemogućivali istraživaču potpuni uvid u kompleks čitavog pitanja. Na primjer: Spinčić je napisao studiju »Crtice iz hrvatske književne kulture Istre«. U kutiji broj 3 nalazio se omot s naslovom te studije, u kojem se nalazio manuskript, u kutiji broj 11 omot s naslovom: troškovi štampanja studije »Crtice . . .«, u kutiji 13 omot »Kritika studije' Crtice ...'«au kutiji broj 72 omot s naslovom »Zahvale« koje su se međutim odnosile na čestitke zbog objelodanjivanja »Crtica . . .«. Na kraju, detaljnim pregledom čitave grade moglo se ustanovili da Spinčić niti bilo tko drugi nije vodio očevidnik dokumenata rukopisne ostavštine. Spinčić je vodio doduše bilješke »O' obavljenim stvarima« (1898—1914) u formi jednog protokola, ali brojevi označeni u protokolu kao i njihov sadržaj nisu se poklapali sa redoslijedom pisama, »spisa« ili bilješki ni hronološki ni sadržajno, iako redoslijed korespodencije nije bio dirnut. Spinčićev protokol predstavlja naime evidenciju obavljenih intervencija hronološki onako kako su slijedile. Istina, te akcije su uslijedile većinom na osnovu korespondenc.je, ali i na usmeni dogovor, prijedlog, molbu saradnika, znanaca i prijatelja. Međutim u protokolu, ako možemo tako nazvati evedenciju Spinčićevih intervencija, postoje brojevi sa sadržajem intervencije koja nije uslyedila ni na čiju poniiku. Očito je dakle da se korespondencija ne bi mogla uskladiti s brojevima te evidencije. Pa prema tome, jer ni istraživači nisu citirali Spinčićevu rukopisnu ostavštinu prema redoslijedu koji je utvrdio dr Budisavljević, ostalo je slobodno da se građa rukopisne ostavštine sredi u skladu s djelatnošću Vjekoslava Spinčića. Prije nego smo složili odnosno spojili istovrsne arhivalije u raznim omotima, koji su bili smješteni u raznim kutijama, trebalo je preći na sastav plana definitivnog inventara. Nakon dosadašnjeg grubog sređivanja rukopisna ostavština je bro jila 112 raznih naslova svežnjića, omota, pa i kutija, ukoliko se u određenoj kutiji nalazio istovrsni materijal. Takvi su na primjer naslovi bili: čestitke, dnevnici, Riječka rezolucija, životopisi, sabor, asesorija, obrana hrvatskog jezika u K-astvu, podaci za onomastiku, Družba sv. — 250 —