ARHIVSKI VJESNIK 2. (ZAGREB, 1959.)

Strana - 423

uočljivo, ime župe. Tako br. 1 nosi župa Pločice, a 32 župa Koločep. Pregledajući popisni materijal utvrdili smo, da popisi četiriju župa nisu numerirani, i to: Pila, Žuljane, Kune i Vrućice. Međutim u teritorijalnom slijedu, njima točno odgovaraju brojevi, koji nedostaju u numeriranju, koje je proveo službenik Malog vijeća. Ako sada umetnemo nenumerirane popise ovih četiriju župa, dobivamo teritorijalno neprekinuti niz popisnih jedinica: 1. Pločice, 2. Gruda, 3. Stravča, 4. Pridvorje, 5. Cavtat, 6. Mlini, 7. Mandaljena, 8. Rijeka Dubrovačka, 9. Gruž, [10]. Pile, 11. Zaton, 12. Osojnik, 13. Orašac, 14. Kliševo, 15. Trsteno, 16. Slano, 17. Lisac, 18. Ošlje, 19. Topolo, 20. Zaton u Dolim'a, 21. Mali Ston, 22. Stonska ravnica, 23. Ponikve, [24]. žuljana, 25. Janjina, [26], Kuna, [27]. Vrućica, 28. Orebić, 29. Luka Šipanjska, 30. Sv. Marija od Pakljene, 31. Lopud, 32. Koločep. Ako, dakle, uzmemo riječ »descnptionem factam« u stvarnom značenju, onda se nepodudaranje u vezi završnog termina popisa, najvjerojatnije ovako rješava: Službenik je Malog vijeća, kod sređivanja, na kojem je radio idućih dana poslije donesene odluke, imao pred sobom sav popisni materijal i on ga je svega numerirao od 1 do 32. Četiri nenumerirana popisa, to bi bili popisi, koje je vlada, nezadovoljna sa prvim, ponovno od odnosnih župnika zatražila, a koje je službenik kad su prispjeli, uvrstio na mjesto starih, koje je uklonio, zaboravivši da*ih numerira odgovarajućim brojevima. Da je vlada znala po dva puta tražiti popise, očito je iz slučaja vrućičkog župnika.

9

) Prava je šteta, što ih nije ponovno tražila i od nekih drugih župnika, čiji su popisi vrlo nepotpuni. Uostalom, možda ih je i tražila, ali nisu sačuvani na pravom mjestu. Prema tome, iz sačuvanog materijala našeg popisa možemo zaključiti, da je popis izvršen između 3. XI. 1673. i 31. III. 1674. god. To bi bio »kritični čas« našeg popisa. Iz malo prije spomenutih tragova službenika Malog vijeća na popisnom materijalu, možemo utvrditi još jednu vrlo važnu činjenicu, a to je, da je dubrovačka vlada u listopadu 1673. god. bila raspisala popis samo za onaj teritorij, sa kojeg je stvarno sačuvan popisni materijal. Kako je poznato, u popisnom materijalu nema podataka za grad Dubrovnik, Ston, Mljet i Lastovo, kao i za Lokrum i Bosanku. Mišljenja smo, da se ovaj materijal nije izgubio, nego da nije ni postojao, pošto ta područja nisu bila obuhvaćena raspisom popisa 1673. god. Da je naime u ovaj popis bio uključen Dubrovnik, Ston, Lastovo i Mljet, morali bismo imati preskočenih brojeva u numeraciji službenika Malog vijeća, koji se u numeraciji držao striktno teritorijalnog slijeda popisanih jedinica. Ali to nije slučaj. Sređivač popisnog materijala sa Pila, na koje je došao naokolo iz Rijeke Dubrovačke, poslije Pila numerira Zaton. Iz Malog Stona prelazi na Stonsku 9) Čudno je, da još 13. III. nije bio stigao u Dubrovnik njegov popis, koji je datiran u Vrućici 26. I. — 423 —