Pál Lászlóné Szabó Zsuzsanna: A Csongrád Megyei Honismereti Egyesület évkönyve 2011–2012 - Tanulmányok Csongrád megye történetéből 41. (Szeged, 2013)
I. Kutatómunkánk eredményeiből
32 Thoroczkay Viktor főispán rokonszenves egyénisége iránti tüntetés" előzte meg. A főispán kijelentette, hogy az egyesület egyöntetű bizalma „csak fokozza erejét és kitartásra buzdítja". Ez alkalommal osztotta ki Thoroczkay 3-3 gazdasági cselédnek és mezei munkásnak a földművelésügyi miniszter által felajánlott egyaránt 50 Ft jutalmat, díszoklevél kíséretében.59 1899 márciusában a Gazdasági Egyesület elnökeként Thoroczkay Vékony József alelnök kíséretében felkeresett Hódmezővásárhely határában 16 tanyát, az ott folyó gazdálkodás menetét tanulmányozandó,60 április 11-én pedig a szeszgyártásról és a cukorrépa-termelésről tervezett felolvasást az egyesületben, amelyet azonban - Abbáziából megüzent... betegsége miatt - végül kénytelen volt elhalasztani, s később sem került már rá sor.61 1900 januárjában az egy éve elnök főispán nagyszabású beszédet tartott az egyesület éves közgyűlésén. Elismerte, hogy az irányításával elmúlt egy esztendő nem hozott komoly eredményeket a legnagyobb városi testület életében. Számára az eltelt egy év a helyi viszonyok megismeréséhez volt szükséges, és a Gazdasági Egyesülettel kapcsolatban arra jött rá, hogy az jelen szerkezetében nem képes megfelelő működésre. Egyrészt nem megfelelő a vezetőség szervezettsége és programja, a gyors és kiszámított működéshez hiányzik a rugalmasság. Másrészt a gazdaközönség közönyös az egyesület iránt, márpedig a megfelelő társadalmi érdeklődés nélkülözhetetlen az eredményes tevékenységhez. Harmadrészt pedig az egyesület nem rendelkezik kellő anyagi erővel céljai megvalósításához, így nem végezhet, pl. mezőgazdasági kísérleteket, melyek eredményeit aztán értékesíteni lehetne a város és gazdatársadalma érdekében. Ugyan néhányszor megpróbált az egyesület érdekében a kormánynál eljárni, de ezek nem jártak a kellő eredménnyel. Beszámolója végén bizalmat kért a tagságtól az egyesület vezetése iránt.62 Egy hónap múlva azonban a főispán már az elnöki tisztségéről és az egyesületi tagságról való lemondólevelét nyújtotta át Lázár Lajos egyesületi titkárnak.63 Az egyesület választmánya azonnal „válságtanácskozásra" ült össze, melyen úgy határoztak, hogy küldöttség útján próbálják meg lemondása visszavonására bírni a főispánt.64 Ez csak részleges eredménnyel járt: Thoroczkay visszavonta a tagságról való lemondását, elnöki leköszönése kapcsán azonban ragaszkodott a kérdés közgyűlés elé viteléhez, egyfajta bizalmi szavazást kérve önmaga ellen, így a választmány úgy döntött, március 18-ára elnökválasztó közgyűlést hív össze. A főispán lemondása és a bizalmi szavazás kérése okaként azt jelölte meg, hogy egyrészt a választmány bizonyos kérdésekben az övétől eltérő véleményt nyilvánított, másrészt „hallomása és tudomása szerint" vannak olyan egyesületi választmányi tagok, akik szívesen betöltenék helyette az elnöki posztot.65 A titkos „bizalmi szavazás" 59 HMV 1899. jan. 26.; VNó 1899. jan. 25.; VV 1899. jan. 26. 60 HMV 1899. márc. 12.; VNó 1899. márc. 11., márc. 12.; VV 1899. márc. 12. 61 HMV 1899. márc. 30., ápr. 9., ápr. 13.; VNó 1899. márc. 29., ápr. 11. “HMV 1900. jan. 18.; VV 1900. jan. 18. 63 HMV 1900. febr. 18.; VV 1900. febr. 18. 64 HMV 1900. febr. 22.; W 1900. febr. 22. 65 HMV 1900. márc. 8., márc. 22.; W 1900. márc. 8., márc. 25.
