Tanulmányok Csongrád megye történetéből 16. (Szeged, 1990)

Farkas József: „Földet és jogot a népnek” (A függetlenségi baloldal útkeresése. Sima Ferenc útja a radikalizmusig)

vetései során egyebekben egymást érték Sima ellen a feljelentések, hamis vádaskodás és becsületsértés címén. A parlament üléseinek gyakori témája volt Sima mentelmi joga. Többnyire felfüggesztette azt a Bánífy-féle a gépezet, igen gyakran azonban kénytelenek voltak azzal visszautasítani a törvényszékek kérését, hogy egyértelmű politikai üldözésről van szó. A jelentők ugyanis, miután ügyeiket eltusolták, nyomban feljelentést tettek. Ezek a feljelentések rendre Sima felmentéseivel végződtek. Gyakori volt viszont az az eset is az akkori jogszokásokban, hogy a bíróság megelégedett a kérdéses sértés elhangzásának beigazolásával, sajtóban történt megjelenésével — ami egyszerű volt — és nem törődött azzal, hogy a sértésnek volt-e alapja. Visszatérve Mátéffyra, bukása után Vadnay jóvoltából a csongrádi főszolgabíróságot kapta meg. A listát még sorolni lehetne Szentesen és Csongrád megyében egyaránt. Talán egyetlen mozzanat említhető még fel, hogy Szegeden a szabadkőműves páholy, „Árpád a testvériséghez”, nem elsősorban ellenzéki és liberális gondolkodóknak, hanem a gazdasági és politikai vezetőréteg „testvérisége” volt. Szeged gazdasági és politikai életét uraló Pálfy család játszotta benne a vezető szerepet és helybeli ügyvédi kamara vezető figurái, tagjai között ott voltak a szentesi ügyvédek is egészen Szatmári Edéig. A szabadkőműves mozgalom a megyében, így nem annyira a jótékony célokban, hanem szintén a klikkszellemben fejeződött ki.

Mindezek előrebocsájtása szükséges volt az alábbiak teljes megértéséhez. Világossá válik, hogy kik voltak Vadnay Andor leghűségesebb szövetségesei a Sima elleni harcában. A fentiek szinte esküdt ellenségként mindent elkövettek Sima megbuktatásáért. Ennek a küzdelemnek fő figurája, Sima legádázabb ellenfele Tasnády volt. Ő vitte keresztül, hogy 1896-ban Sima megválasztását megtámadják és korábban is Sima ellen számos akció kezdeményezője lett. Az ő ideje valójában 1898-ban, a Vörösmarty könyvnyomda és a Függetlenség bukásával jött el. Sima tönkremenésével elérkezettnek látta az időt arra, hogy Simát teljesen megbuktassa. Vadnay és tábora számára Sima tönkremenése a lehető legjobb ütőkártyát jelentette, hiszen csődbejutott ember nem lehet képviselő, nem adhat ki lapot és még börtönbe is zárható. Mindenáron ki kellett mondani a csődöt. Tasnádyék ezt több ízben megpróbálták, de Sima hívei mindig összeadták a szükséges pénzt. Míg 1899-ben új taktikához folyamodtak. Tasnády, Schlésinger és mások ismét csődöt jelentettek be Sima ellen — nem Sima adósai! — a szegedi törvényszéknél és az ügy vitelével Kószó szegedi ügyvédet bízták meg. Sima hívei most is előteremtették a pénzt, de Kószó megbízói igényének megfelelően kijelentette, hogy nem pénz kell, hanem csőd.209 A törvényszék pedig igen furcsa módon a kérésnek helyt adott. Hogy a pénz valóban letétben volt, ezt az is bizonyítja, hogy később ezt a pénzt is szá- monkérik Simán, mondván hogy a csődtömegből eltűnt. (A betevők miután nem kellett, visszavették.) A csőd, hogy hitelesebb legyen megfejelték egy többoldalas feljelentéssel, amely az összes büntethető vétségeket kimerítette. A feljelentés Sima állítólagos üzleti ügyeit, visszaéléseit tartalmazta. A feljelentő egy bizonyos Burg Dénes horgosi patikus volt, akit Sima nem ismert és üzleteihez soha nem volt köze. Az eset akkor válik világossá, ha tudjuk, hogy Burg megpályázta az egyik szentesi patikusi állást. Nem véletlen a Szentesi Lap feltételezése, hogy a feljelentést Vadnay íratta meg és finanszírozta a csődügyet is. Tasnádyék előszeretettel vásárolták fel Sima tartozásait, hogy az ügy teljesen a kezükbe kerüljön. Az évek során, amikor a bíróság már ejteni akarta az eljárást, mindig újabb fordulattal eszközölték ki a csőd fenntartását. Egyik jellemző eset, hogy Tasnády 50 ezer Ft-ot kért a csődköveteléshez csatolni, állítva, hogy Sima neki ennyi kárt okozott a Szentesi Lapban róla írt

209 Szentesi Lap 1899. május 21.

333