Tanulmányok Csongrád megye történetéből 9. (Szeged, 1985)

Herczeg Mihály: Hódmezővásárhely a felszabadulástól a földosztásig

viselve. A Földmunkás Szakcsoport vezetősége az április 2-án kijelölt Benke Imrét a Földmunkás Szakcsoport küldöttjeként nem fogadhatta el, mert csak április 13-án lépett be a Szakcsoportba, tehát kijelölése idején nem is volt tag. Kifogásolta a Szakcsoport Molnár Imrét is, mert 1939-ben tagja volt a MÉP-nek. Helyettük Lévai Sándort (Maros u. 2. sz.) és Fári Józsefet (Dobozi u. 1. sz.) javasolták.193

Másnap a Hódmezővásárhelyi Tárgyaló Tanács összeült és feloszlatta önmagát. Az erre vonatkozó jegyzőkönyv részlete így szól: „Jelen: Benke Imre elnök, Lévai Sándor, Hős Nagy Sándor, Bujáki József (sic!), Molnár Imre, Tóth Sándor, dr Tóth János tanácstagok. A zárt ülés megnyitása után a tanácstagok megállapítják, hogy a Hmvhelyi F(öld)birtokrendező Tárgy(aló) Tan(ács) szabálytalanul alakult meg. A földmunkás szakszervezet ugyanis a Tanácsba Lévai Sándor és Kiss János földmunkásokat, a Nemzeti Bizottság pedig Gulyás Sándor és Bujáki János h(elybeli. lakosokat küldötte be. Ezzel szemben a Tárgyaló Tanácsban eddig Kiss János és Gulyás Sándor helyet nem foglaltak, helyettük Hős Nagy Sándor és Benke Imre került a Tanácsba és ők tettek esküt is. Minthogy tehát a Tanács nem a 600/1945) M.E. sz. rendelet értelmében alakult meg, ennél fogva az összetétele szabálytalan és érvényes határozatokat nem hozhat, eddigi határozatai érvénytelenek. Ilyen körülmények között a Tanács kimondja feloszlását és ezen jkv. Főispán úrhoz való beterjesztését a további intézkedések megtétele végett stb...”194

Április 22-én a Független Kisgazda Párt választmányi ülésén foglalkozott a Földbirtokrendező Tanács feloszlásával. Kérte a főispánt, újból állítsa azt fel, mert hátrányos az, hogy a bizottság csak Szentesen mint megyei bizottság végzi a hódmezővásárhelyi érdekeltek földhöz juttatását. így a közszemlére kitett határozatok megtekintésére a vásárhelyieknek Szentesre kell utazniok.195

Karácsonyi Ferenc azzal utasítja el a kérdést, hogy „városunkban a földhöz juttatás kb 80%-ban megtörtént, a feloszlatott Tárgyaló Tanács újbóli felállítását feleslegesnek tartom”.196 Májusban a Megyei Földhivatal azt írja, hogy miután a Földbirtokrendező Tárgyaló Tanács megszűnt Vásárhelyen, a Földigénylő Bizottság javaslatára^ a Megyei Tanács határoz. Onnan fellebbezés az Országos Tanácshoz történhet. így került Veres Péter, az Országos Tanács elnöke elé az a csúnya rágalmazás, melyet a Nemzeti Parasztpárt helyi szervezete így fogalmazott meg: „nem sokat törődik a Földigénylő Bizottság a nép érdekével. Majd csak mondhatom, hogy a régi reakciós szellemben intéz mindent. A főispán elég jó fizetésű hivatalnok, aki abból dúsan megél. A rendelet szerint szőlő, gyümölcs három kát. hold jár egy főre, a főispán mégis kapott 15 kát. hold gyümölcsöst, mert ő tekintély a városban. Á szoc. dem. párt egyik élharcosa, Posztós Sándor, bár idős, beteges, magányos ember, mert a lánya tisztviselő, mégis kapott szintén 10 kt. h. földet”.197 A bejelentésre az állam- ügyészség nyomozást folytatott, amely során kiderült Karácsonyi és Posztós ártatlansága. Nem is igényeltek földet. Hasonlóan „osztályharcosan” támadta a Nemzeti Parasztpárt a Földigénylő Bizottságot, mert pl. nem osztotta fel Maczelka Ferenc 450 kát. holdas birtokát, holott a tulajdonos szabotál. Kószó Imre megállapította, hogy Maczelka még 1934-ben szétosztotta földjét gyermekei között. Mind be van vetve, tehát a szabotálás nincs bizonyítva. Ugyancsak visszautasította Kószó Imre a vádat, hogy az ötszáz holdas Nagy Kardos Imre birtokát nem osztották föl. Kószó szerint 364 holdról van szó, de ezt még a felszabadulás előtt elörökölték a gyermekek.

193 Uo. 121/1945. NB. jkv.

194 Uo. 276/1945. főisp. ápr. 21.

195 Uo. 286/1945. főisp. ápr. 23.

186 Uo.

197 Uo. 243/1945. Földig. Bizotts.

56