Tanulmányok Csongrád megye történetéből 5. (Szeged, 1981)

Sipos József: Az építőipari munkások helyzete és mozgalmai Szegeden a világgazdasági válság kezdetén

Végrehajtó Bizottságát hibáztatta. Nem lehetett mellékes szempont az sem, hogy egyetlen építőmunkás sem jutott be a törvényhatósági bizottságba.39 Ladvánszky József és harcostársai elérkezettnek látták az időt, hogy a jobboldalt kiszorítsák a helyi szociáldemokrata párt vezetéséből. A MÉMOSZ szegedi csoportjának vezetői és a párt jobbszárnya között már korábban is komoly ellentétek feszültek. Ezt bizonyítja Ladvánszky 1929. szeptember 16-án a párt VB-nek írt levele.

Ebben az építőmunkás csoport vezetősége nevében követelte, hogy a közöttük és Zsarnóczay Béla, illetve a jobboldali nyomdász szakszervezet között fölmerült vitás kérdés (?) eldöntésére hivatott választott bíróságban elfogultságuk miatt „sem az építők szakcsoportja, sem a nyomdász szakszervezet, sem pedig a Végrehajtó Bizottság, úgyszintén az Ellenőrző Bizottság” ne vegyenek részt.40 Az építőmunkás csoport vezetősége és a Szakszervezeti Bizottság közti ellentéteket mutatja Lájer Dezső október 1-én írt levele is. Ebben tiltakozott a csoport vezetőségének azon határozata ellen, amely megtagadta a helyi Szakszervezeti Bizottság részére a hetenként és szervezett építőmunkásonként addig fizetett 6 fillér fizetését, és annak újratárgyalását kérte.41

Mindkét eset hozzájárulhatott, hogy Ladvánszky kezdeményezésére november közepén az építőmunkás-otthonban rendezett értekezleten elhatározták, hogy a 18-ra összehívott összvezetőségi ülésen bizalmatlansági indítványokat nyújtanak be Lájer Dezső titkár és a párt VB ellen.42

A Lájer elleni bizalmatlansági indítványt Ladvánszky barátja, Stéhli István festőmunkás, a szegedi kommunista mozgalom harcosa terjesztette be. Ebben a következőket állították: Tekintettel arra, hogy a november 3-án43 „lefolyt községi képviselőválasztás megdöbbentő vereséggel végződött a szervezett munkásságra nézve, mert csak hat mandátumot nyert, ami annak tudható be, hogy a titkárság a választási kampány levezetését és irányítását kisajátította. A hivatott fórumokat mellőzte, a polgársággal kötött paktumot károsan rossz feltételekkel, a választási küzdelmet a legrosszabb taktikával bonyolította le, ami a munkásságnak a polgárság által való becsapását és a választásokban való súlyos elbukását eredményezte. Továbbá a titkárság súlyos és sorozatos mulasztást követett el azzal, hogy a kerületi pártszervezeteket nem építette ki, sőt a meglevőket is szét hagyta zülleni, ami pedig minden politikai mozgalomnak a bázisa kell, hogy legyen. Ugyancsak sorozatos mulasztásokat követett el a titkárság a gazdasági mozgalom levezetésében is. Mert a szakszervezetek kiépítését és a tömegek megszervezése érdekében semminemű akciót nem kezdeményezett. Sőt ez irányban nem tett semmit, aminek következtében a munkásságnak mindennemű gazdasági harca szükségképpen elbukott. A jelenlegi titkárság egész

39 CSmL MÉMOSZ Szegedi Csop. ir. Levelezés 1929. 58a/1929. Titkári jelentés 1929 novemberéről.

40 Uo. 7/1929. sz. irat. Jellemző Ladvánszky Józsefre a levél utóirata: „Mi egyáltalán nem is gondoltunk arra, hogy bírák még elfogultak is lehetnek, mert mi el sem tudjuk képzelni, hogy a munkásmozgalomban meggyőződött szocialisták ne mindig a mozgalom szentségének áldozzák minden egyéni képességüket. Mi csak azt tudjuk, hogy egy szocialista lehet ugyan elfogult, de ez csak kizárólag a munkásmozgalom érdekében, annak ellenségeivel szemben lehet, de nem egymással vagy bizonyos csoporttal szemben. Hogy mi mégis foglalkozunk ezzel a kérdéssel, erre Zsarnóczay elvtárs kényszerít minket. Mind ezek után mi most is hajlandók vagyunk a békés elintézésre.”

41 Uo. 15/1929. sz. irat.

42 VDCSMMT 1977. 146. sz. dokumentum, 298. oldalán levő lábjegyzet. = Vö. PIA 666. f. I. 1919/20. d. Ladvánszky József szerepét bizonyítja az is, hogy a CSmL MÉMOSZ Szegedi Csop. ir. Levelezés 1929 dossziéban 48/1929 és 49/1929. sz. kézzel írt határozati javaslatokat kétségtelenül ő írta.

43 A törvényhatósági választások ekkor voltak, nem pedig 6-án, ahogy a határozati javaslatban áll.

162