Evangélikus Gimnázium, Budapest, 1899

29

vagy római írót sem tud megnevezni a «sok» közül, kik Thukydi- dest valóban ócsárolják. Ellenkezőleg valamennyien magasztalják. Markellinos szerint (46.) egyedül a Kleon jellemzésének részrehajlásával vádolható Thukydides. Flavius valószínűleg ez egyetlen megjegyzésre alapította rosszhiszemű gáncsoskodását.

Az új-kor ítélete semmiben sem csatlakozott Flaviushoz, kinek kárhoztató szavai nyom nélkül enyésztek el a nyugati műveltség terjedésében. Thukydides igazságszeretete annyira bebizonyult valóság, hogy okvetlen meddő munkát végez, ki azt esetleg újabb bizonyítékokkal törekszik igazolni. Évszázadok óta egyetért a tudomány az ó-kor Ítéletével: «az egész görög történetben a Thukydides megírta időszak áll legtisztábban, legigazabban a késő korok előtt». Ma is igaz Cicerónak egyszerű, de annál mélyebb Ítélete, mely Thukydidest «rerum gestarum pronuntiator sincerus»-nak nevezi. (Brut. 83 c.) Igazságossága és pontossága annyira kétségtelen, hogy a legújabb történeti kutatás legtöbbször kényes oknyomozása, több szerző esetleg egymásnak ellentmondó adatai között föltétlenül Thukydidesnek adja az elsőséget.

A peloponnesosi háborúról vagy a benne nagyobb szerepet játszott személyekről Thukydidesen kívül csak Diodorus, C. Nepos és Plutarchos írtak kimerítőbben. Ismeretes dolog, hogy az utóbbi kettőnek úgyszólván egyedüli forrása Thukydides műve volt. Ez az oka, hogy általában teljesen megegyeznek vele. A hol tehát oly adatokat sorolnak föl, mik Thukydides művében nem találhatók, világos, hogy későbbi irók műveit használták, kik pedig a peloponnesosi háború történetét illetőleg, a dolog természete szerint kevesebb hitelre méltók, mint a «szem és fültanú» Thukydides. És mindkét iró «egyedül megbízható Írónak» vallja Thukydidest s minden kétes esetben neki adják az elsőbbséget. Thukydidestől való eltéréseik tehát — épen saját nyilatkozatuk értelmében — nem bizonyítanak Thukydides pontossága és megbízhatósága ellen, így van a dolog Diodorussal is, ki különben legkevesebb kritikával nyúlt Thukydides művéhez. Úgy látszik, hogy Ephoros és Philis- toshoz csatlakozott a Thukydides adataitól való eltéréseiben, a kikről pedig kétségtelenül bizonyos, hogy se a kellő kritikával, se a kellő igazságszeretettel nem dolgozták művüket. Másrészt az is bizonyos, hogy Diodorus a tőlük vett adatokkal egyetlen egy esetben sem czáfolta meg Thukydides pontosságát és megbízhatóságát.

Különben Thukydides a pontosság, megbízhatóság szem-