Budapest, 2006. (29. évfolyam)
10. szám október - Zeke Gyula: „és álltam a mélység fölött...”
15 BUDAPEST mester gyakorlatilag maga sem tudja megakadályozni ezeket a... Nem, a Demszky lehetetlen ebben. Szinie mindenért ő a felelős, de tehetetlen a kerületi polgármesterekkel szemben. Ez a decentralizáció katasztrofálisan árt Budapest fejlőtlésének, mert az üzleti szempont elsőbbségét hirdeti. És ez annál fájdalmasabb, mert nagyon gyakran szocialisták vannak abban a helyzetben, hogy meg tudnák akadályozni, és nem akadályozzák meg. Az önkormányzati törvény is kétharmados, látsz esélyt a megváltoztatására ? Hát igen, Magyarországnak rákfenéje ez az alkotmány, ami abszolút antidemokratikus, és ugyanakkor demokratikus külsőségekkel öltözködik fel. Ugye kétharmad, nem elég az egyszerű többség bizonyos dolgokhoz, hanem kétharmad kell, ami megakadályoz minden komoly reformtevékenységet az országban. Ráadásul a fővárosban az SZDSZ-es polgármester tehetetlen a szocialistákkal szemben, akik azzal érvelnek, hogy ők a nagyobb párt, és a segédcsapat nem diktálhatja nekik, hogy mit csináljanak. Nem mondom, hogy az SZDSZ szempontjai mindig helyesek, de gyakran azok a helyesek, és nem a szocialistákéi. Megkerülhetetlen kérdés ebben a tárgyban, amivel a bontásokban érdekelt kerületi emberek gyakran ellenünk érvelnek, és ez tényleg komoly és megoldandó probléma, hogy miből és miként állhat össze az most már irdatlan pénz, ami ezeknek a szándékosan lepusztulni hagyott részeknek a külső és belső felújításához kell. Énszerintem Éurópától és Amerikától. Amerikában ezrével vannak az alapítványok, amelyek önzetlenek ilyen szempontból, tényleg széplelkek vezetik egy jó részüket, és amelyek nem tudják, hogy mibe fektessenek pénzt. Ez még egyáltalán nincsen kihasználva magyar részről. Es maga az Európai Unió sem. Szépen hangzik, de talán ezek az alapítványok, amikről beszélsz, a tudományos és a művészeti kezdeményezéseket, intézményeket támogatnák elsősorban, a városrehabilitáció más, ahhoz nagyságrendekkel több pénz kell. Igen, meglehet, mindenesetre ez egy kihasználatlan teriilel. Végül megkérdem, látsz-e mégJolytonosságot az ezredfordulós és a két világháború közti, vagy épp a múlt századfordulós Budapest karaktere és esélyei közt ? Budapest múlt századfordulós aranykora a liberális Bárczy István polgármesterségéhez kötődött. A város ekkor egyetlen nagy ambíció volt, túlszárnyalni Bécset, és a New-York kávéház volt a szimbóluma mindazon magyaroknak, akik Bécs és Berlin fölött Amerikában keresték az inspirációkat. Am Budapest liberálisabb színezetű város maradt a nagy összeomlást követő időkben is. A városi tanácsban nagyon sok kitűnő liberális és szociáldemokrata politikus ült, amikor az egész országban a Horthy nacionalizmus, antiszemitizmus és reakció uralkodott. Ezek az emberek, ismétlem. nagyon szerették Budapestet. Jól emlékszem például a liberális várospolitikusra, Rassay károlyra - egy sajtóértekezleten beszélgettem vele egyszer hosszabban —, aki. hogyan is mondjam, szerelmesen beszélt Budapestről. Mégis jegyeztem magamnak, hogy íme egy budapesti ember, aki még csak nem is zsidó, és ennyire szereti ezt a bűnös várost. Találtál 89' óta olyan embert, politikust, aki így beszélt volna Budapestről? Azt hiszem, hogy Demszky szereti várost. Szereti... de ügyetlenül szereti. Kik volnának, akik... Hát az én jó barátaim és a valahai jóbarátaimnak a fiai vagy unokái, azok szeretik Budapestet. És én is szeretem, mindennek dacára, és most jobban szeretem, mint valaha.
