Budapest, 2005. (28. évfolyam)

3. szám március - :-( Tükörtopik :-)

B ÜDAP F. S T flm^g MÁ RnilIS 36 :-( Tükörtopik :-) • Főbben a hónapban az építészfórum.hu-n (É) és az Index (I) fórumán született hozzászólásokból tallózunk. A téma ezúttal a 2006-os úszó Európa-bajnokság színhelyének kiszemelt margitszigeti Hajós Alfréd Nemzeti Sportuszoda bővítése - e terv visszhangjából merítünk. A Eővárosi Közgyűlés január 27-én döntött arról, hogy tulajdonosi hozzájárulását adja a szigeti uszoda bővítéséhez, és ezzel végleg lekerült a napirendről a korábban lehetséges helyszínként emlegetett lágymányosi és kőbányai uszodaépítés. A bővítés kapcsán kiírt tervpályázat eredményhirdetése már korábban megtörtént: az Építész Stúdió Kft. pályamunkája nyerte az első díjat, és megbízást kapott a továbbtervezésre. • (É) Heliodos: Bevezetőt talán nem is kellene írnom: az előzményeket szerintem - az elmúlt napok eseményeit az úszó Eb helyszínével kapcsolatban - mindenki ismeri. Legalább anynyira, mint én vagy bárki más... Viszont kíváncsi lennék, kinek mi a véleménye erről az esetről. Valamint jó lenne, ha valaki rá tudna világítani annak az ellentmondásnak az okára, hogy a mélyen tisztelt főváros először az egyik lehető legerősebb védelem alá helyez valamit, amit nem sokra rá parciálisan felold, és ráadásul saját rendezési terve ellen cselekszik - de legalábbis tudatosan hagyja, hogy ellene cselekedjenek. Elég gusztustalannak tartom, ami történt; főleg pedig aggasztónak. Már amennyiben a tiltások ellenére születhetnek a védett objektumokra (park, épület...) nézve káros, esetleg veszélyes döntések. (É) akos_: „Születhetnek" „Esetleg veszélyes..." Most akkor tisztában vagy azzal, mi fog a Margitszigetre épülni? És hogy hová? Vagy nem... de ettől függetlenül gusztustalannak tartod. (É) Heliodos: A terveket láttam, meg egy dendrológiai szakvéleményt is a tervben megjelölt területről. És ezek szerint nem voltam egész világos: az épületekkel és medencékkel SEMMI bajom. Csupán a helyszínt vitatom. (Körülbelül az az érzésem, mintha a Parlament belső udvaraira felhúznának egy-egy üvegtornyot.) Születhetnek? Pontosítok: egy hibás döntés máris született. Ami az „esetleg veszélyes" szófordulatot illeti: nem a jelen helyzetre értem, de a következő, hasonlóan átgondolatlan döntéssel kapcsolatban vannak félelmeim. (É) vi: Én a jelenséget sokkal súlyosabb gondnak látom, mint a pár fa vagy a kút sorsát. Jön egy projekt, és egy rekreációs/ közpark/pihenő területből átminősítenek egy darabot. Ez precedens értékű lehet a későbbiekben. Bármikor jöhet egy másik rendezvény vagy egy másik befektető, s máris másodlagos lesz a közérdekből leszabályozott terület rendeltetése. Súlyos gondolatokat hallani a háttérből, sokkal bonyolultabb az ügy annál, mint ahogy a média azt tálalja. Én azt mondom: ha olyan fontos az esemény, akkor építsenek egy új, nagy és arra alkalmas létesítményt, úgyis kevés az uszoda. Építsenek barnamezős beruházásban. Megjegyzem: a hatvanezres Érd vagy két évtizede vár egy uszodára, míg a Margitsziget elég jól el van látva már most is. Persze Érden nem olyan értékesek a telkek, itt a minősítésekkel sokkal kisebbet kaszálnak. (É) eva m. amichay: Arról van szó, hogy a város érdekét kaszálták el. Budapest ugyanis nemcsak a belső kerületekből áll. Egy közösséget érintő beruházás helyének kijelölése azt is jelenti, hogy hová NEM jelölik ki az uszodát. A lágymányosi uszodába talán kevésbé flancos úton lehetne elvinni a vendégeket, esetleg meglátnának néhány nem turistavonzó képet is, de a verseny csak egy másodpercnyi történés egy uszoda életében - fontosabb a flancnál, kik használják hosszú távon a létesítményt! A Margitszigethez nem túl nagy távolságra, könnyen elérhető néhány uszoda - tudom, mert én jártam uszodába, amíg ott éltem. Lágymányoson ez lett volna AZ USZODA, és ez a nagy különbség! A margitszigeti uszoda nem környe-