Budapest, 2005. (28. évfolyam)
3. szám március - :-( Tükörtopik :-)
37 M ÁRCI I IS 2 QQ5/3 RH HA I' EST zetvédelmi probléma elsősorban, hanem klasszikus példája az ostoba, elvtelen, kirekesztő politikai döntéseknek... (É) Heliodos: Érdekes volt a minap -tehát a döntés után - az egyik főpolgármester-helyettes érvelése/mentegetőzései?): ~„...a beruházás egyébként a sziget ősparki, tehát értékesebb felét nem érinti; ...a helyszínen csak természetileg értéktelen dzsuvás terület van." Kár, hogy nem tudtam szó szerint idézni, de a lényegét hűen visszaadtam. Gondoltam ez kihagyhatatlan, ha már a hozzáállásról volt szó... Számomra még mindig nem megnyugtató a helyzet, ha a védelem feloldásának okairól beszélünk; itt egyébként egyetértek mindazokkal, akik ezt precedens értékű bakinak tarják. Másrészt azon a dzsuvás területen -vagy hogy is mondta az „úr" - láttam nem egy, Budapesten ritka madárfajt, mókust; a nemegyszer száz évnél idősebb fákat nem is említve. (I) Geyza: Az uszodafelújításnak önmagában örülök, mert Budapest „fürdőváros" uszodái rettenetesen néznek ki (a Komjádi zuhanyzója, vécéi, öltözője: szégyen!), de bármiféle komolyabb építkezés, fakivágás a Szigeten borzasztó káros lenne. (I) kékbarisnya: Gyermekkorom színhelye volt a szigeti Spori. Én nem bánnám, ha megnövelnék a területét, és nemcsak az Eb-n, hanem máskor is lehetne ott úszni. Már rég elköltöztünk onnan, Pestről is, egyszer meg akartam mutatni a srácomnak, hová is jártunk hetente, de nem lehetett rendezvény miatt. A sziget meg csak zsufi és giccsparádé és drága. Az uszoda legalább egészséges dolog lenne. (I) sti: A baj, hogy nemcsak uszoda lesz, hanem parkoló, autók, forgalom, buszok. Esetleg valakinek eszébe jut oda egy szálló is, vendéglő, ez-az. Metróállomás. És egyszer csak azon kapjuk magunkat, hogy ugyan a salak helyett lett 2 új fa, de közben suttyomban kiirtottak és beépítettek 100-at. Miért ne lehetne az említett salakot uszoda nélkül beparkosítani? Ez miért nem alternatíva? (I) -balazs-: Bár nagyon örülök, hogy gondolnak az úszóközönségre is, erre a szigetre semmit, de az ég világon semmit nem lenne szabad építeni. Már eleve annyi mindent el kell viselnie, hogy hiába közjó meg ilyesmi, nem kéne. Van annyi hely ebben a városban, ahol uszoda kéne. Viszont a belvárosban park viszonylag kevés van. Nekem akkora érték az a hely, hogy minden kivágott fáért (vagy letört ágért) fáj a szívem. (É) kemtam: Nem kell ahhoz szaGértőnek lenni, hogy lássuk, mennyire terhes lenne a margitszigeti megvalósítás. Ellenben a javasolt barnamezős helyszíneken semmit nem bukna az adott térség, csakis nyerne. Aki ezt tagadja, az hazudik! Ebben a városban minden fejlesztésre úgy kell várni, mint a karácsonyi ajándékra. Itt minden esetleges. Ad hoc. És legfőképpen ésszerűtlen. Itt ma már csak úgy épül villamosvonal/felüljáró/körforgalom/parkoló, ha a „kedves" befektető megfinanszírozza. És ennek az ára az, hogy cserébe eladjuk nekik a területeinket. Nem volt előkészítve Lágymányos?! Ki meri ezt mondani? A Margitsziget tán elő van készítve?! A Tükörtopik rovatban idézett hozzászólásokat az Index, vagy az epiteszforum.hu topikjaiból merítjük. Ha Önnek kedve van bekapcsolódni a városról szóló beszélgetések valamelyikébe, keresse fel az egyik ajánlott fórumot, melyek címét és a beszélgetésben szereplő építmények internetoldalának elérhetőségét weboldalunkon is megtalálja: http://budapest.neuropolis.hu/ tukortopik.php címen.
