Bérmunkás, 1945. január-június (33. évfolyam, 1353-1378. szám)
1945-03-03 / 1361. szám
1945. március 3. BÉRMUNKÁS 3 oldal MUNKA KÖZBEN-------------------------(gb) ROVATA---------------------------READER’S DIGEST A napokban egyik munkástársunk kezembe adta a “Reader’s Digest” nevű havi folyóirat legutóbbi számát, hogy olvassam el annak egyik cikkét, amellyel, — ezen munkástár- sunk szerint érdemes foglalkozni. Noha a további beszélgetés során láttam, hogy ez a munkástársunk ismeri és méghozzá HELYESEN ismeri ezt a havi folyóiratot, (magazin-t, mint itt mondják) mégis helyénvalónak tartom, hogy a mai rovatban ezzel a kis havi füzettel foglalkozzam. A “Digest” szót magyarul a “szemle” fejezi ki. Reader’s Digest tehát az “Olvasó Szemléje” lenne magyarul. Azonban ez a folyóirat valójában NEM “digest”, vagyis nem szemle, hanem fasizta karakterű propagandát terjesztő kis magazin. A “kis” jelzőt itt csak a folyóirat alakjára értjük, mert 5x7 incs nagyságban adják ki a megszokott 9x12 incs, vagy a még annál is nagyobb forma helyett. Azonban elterjedtsége miatt egyike a legveszélyesebb reakciós propaganda eszközöknek az egész országban. A kiadói azt hirdetik, hogy havonta nyolc millió példányban jelenik meg és miután az Írógárdának és mindazoknak, akik a lap kiadásában közreműködnek és lehetővé teszik, hogy tanulhassunk, szórakozhassunk a jobbnál jobb cikkek olvasásával. Annál is inkább tesszük ezt, mert tudjuk, hogy nem fizetésért, hanem elvi meggyőződésből teszik. Csak az sajnálatos, hogy kevesen vagyunk akik valóban élvezzük a szellemes érveléseket és a tudományos cikkeket, amelyek mind osztály- érdekű célokat szolgálnak, .At fiatalok nem igen kaphatók, hogy ma-holnap helyeinket elfoglalják. Még a mai zűrzavaros világban sem keresik, hogy melyik a legjobb és legigazibb ut a munkásosztály felszabadításához. A múltban elkövetett hanyagságukért és hiszkenysé- gükért fizetnek most olyan sokan az életükkel vagy a szabadságukkal. Bécsi Pál Philadelphia, Pa. Kedves Munkástársak:— Megkaptam úgy a Bérmunkást, mint a Naptárt. Nagy szeretettel üdvözöllek midany- nyitokat. Úgy látom, hogy ti jártok a leghelyesebb vonalon ebben a zivataros világban. Itt küldök öt dollárt előfizetésre és a Naptárért. A. Prince Hamilton, Canada Tisztelt Szerkesztőség:— A Naptárt köszönettel megkaptam. Előfizetésre és a Naptárért itt küldök öt dollárt. Kívánok sok erőt, egészséget és kitartást az egyenes utón való haladásra. Soos Imre Newark, N.J. ilyen “kis könyvecskét” nem dobják el mindjárt mint a napilapokat, egy-egy példányra öt olvasót számítanak, ami azt jelenti, hogy ennek a folyóiratnak népbolonditó, mérgező cikkeit havonta negyven millió ember olvassa. Természetesen ez az állításuk túlzott. De ha kérkedésüket csak felére szál» litjuk is le, még akkor is óriási az a tömeg, amelynek VÉLEMÉNYÉT EZ A MAGAZIN FORMÁLJA KI. Azért fontos megérteni azt, hogy ez a folyóirat már magával a névvel is csal. Eleinte ez is, mint számos más “digest” (szemle) a többi folyóiratok tartalmát ismertette. Kiválasztották a többi magazinokból a szerintük legfontosabb vagy legérdekesebb cikkeket és azokat “sürüsitve” hozták a Di- gestban, méghozzá ugyanabban a hónapban. így például, ha valaki elolvasta a február havi Reader’s Digest, akkor nagyjából fogalmat nyert arról, hogy mivel foglalkoztak február hóban a többi összes heti vagy havi magazinok. Ez az ötlet ugylátszik megtetszett a közönségnek, mind nagyobb számmal kezdték venni ezt a kis magazint, mig végre elérte a mai rekordot törő cirkulációját. Tisztelt Szerkesztőség:— Megkaptam a Bérmunkás 1945 évre szóló Naptárát, mely ugyan kicsiny ebben az évben, de aki figyelmesen elolvassa, megtudja, hogy az értéke nagy. Mike Odor Glendale • Tisztelt Munkástárs:— A Naptárt megkaptam, melynek tartalma nagyon érdekes és szép. Mellékelten küldöm az árát és egy dollár ötven centet a Naptár előállítási költségeire. Geo. Rezsonya North Hollywood, Cal. T. Lefkovits Munkástárs:— Mellékelten küldök négy dollárt; kettőt a lapra, kettőt pedig a Naptárért. A Naptár igen kitűnő. Szíveskedjen nekem egy másik példányt küldeni, mert az enyémet odaadtam egy Népszava olvasónak. Takács Ferenc Pittsburgh, Pa. Tisztelt Szerkesztőség:— Mellékelve küldök egy dollárt a Naptárért. A Naptár tartalma megérdemli a “jelest”. Jó munkálkodást továbbra is. S. Lovász So. Norwalk, Conn. Tisztelt Szerkesztőség:— Mellékelten küldök három dollárt a lapért és a Naptárért. Kérek a Bérmunkásból négy héten keresztül három lapszámot küldeni, mert uj olvasókat akarok szerezni. J. Pedery New York, N.Y. í CSALÁSON ALAPSZIK Azonban amint nagyobbodott a cirkuláció, gazdagabb és gazdagabb lett De Witt Wallace nevű tulajdonosa, a Reader’s Digest mind nagyobb mértékben reakciós propaganda közlönnyé vált és ma már teljesen elvesztette a “szemle” jellegét. A Digestnek szerződése van a többi magazinokkal és fizet azért, hogy azokból átvesz és ösz- szesürit cikkeket. És éppen itt van a nagymérvű csalás, mert mint már számos esetben bebizonyították, nem a Digest veszi át a cikkeket a többi Kiágazónkból, hanem a saját eredeti cikkeit ELHELYEZI A LESZERZŐDTETETT FOLYÓIRATOKBAN. A Reader’s Digest szerkesztősége és kiadóhivatala egész kis várost alkotnak a New York államban fekvő Pleasant- ville-ben. A sok szerkesztőnek igazság szerint az lenne a teendője, hogy átolvassák az egy hónap alatt megjelent magazinokat és azokból kiválasszák a közlésre érdemesnek tartott cikkeket. Ehelyett azonban eredeti cikkeket írnak, amelyeket ŐK KÜLDENEK EL A SZERZŐDTETETT MAGAZINOKNAK és igy befolyásolják Amerika összes folyóirat irodalmát. Ily körülmények között nagy meglepetést keltett, amikor George Seldes kis havi értesítője, az “In Fact” leleplezte, hogy a Reader’s Digest szerkesztőségében egész csomó igen ismert és tevékeny fasizta iró szerepel. Olyanok, akiket már számos esetben lelepleztek, akiket már más, tisztességesebb folyóiratoktól kidobtak. És végre vannak közöttük olyanok, akik egyenest munkásellenes vagy a faji egyenetlenséget szító propagandából élnek már évek óta, mint például Fulton Ousler, Paul Palmer, Robert Littel, Max Eastman, William Hard, Frederick Woltman és mások. így tehát nem csoda, hogy a Reader’s Digest annak idején Mussolinit, Hitlert majd Francot igazoló és pártoló cikkeket hozott. Azonban most is csaknem minden számában találhatunk munkásellenes, néger ellenes, vagy antiszemita jellegű cikkeket, amelyekért a felelőséget áttolják egy másik, kisebb cirkulációt elért folyóiratra, noha ők Írják, vagy rendelik meg. És itt megint csak egy másik nagyon durva csalást alkalmaznak. Miután a nagyobb magazinok között esetleg akadna olyan, amelynek nem tetszene, mondjuk egy a nácikat védő cikk, a Digest szerkesztői rendesen csak a “sűrítésben” emelik ki ezt a pro-náci jelleget; Mászszóval az állítólagos eredeti cikk és a kondenzált (kivonatos) formája között lényeges különbség van. Sokszor ismert írónak a cikkét veszik át és azok bámulva látják, hogy a Digestben leadott kivonatolt cikk tónusa, vagy iránya nagymértékben eltér az eredetitől. Az iró ilyenkor a tiltakozáson kívül mást nem tehet, mert a cikkét eladta egy olyan folyóiratnak, amelynek szerződése van a Digesttal. (Ugylátszik, hogy szerződés van a meghamisításra is.) Pár évvel ezelőtt az iskolák használni kezdték a Digest, mert alkalmasnak mutatkozott, hogy abból a tanulók könnyű szerrel megismerjék a mindennapi kérdésekkel foglalkozó magazin irodalmat. Azonban mostanában, miután kisült az, hogy a Reader’s Digest valójában nem “digest”, hanem veszedelmes reakciós propaganda folyóirat, számos iskola feladta a használatát. Ennek ellensúlyozására a Digest azt hazudta, hogy ezt a folyóiratot az Egyesült Államok tanügyi hivatala indorszálta. J. W. Stu- debaker, a U. S. Office of Education Commissioner éppen a napokban adott ki nyilatkozatot, amelyben valótlanságnak mondja a Digest kijelentését. LÉPRECSALó MÓDSZER A középiskolákban angolt tanító tanárok országos tanácsa kiküldött egy bizottságot, hogy vizsgálja meg, vájjon a Reader’s Digest valóban propaganda lap-e ? Amikor a bizottság tagjai erre a kérdésre igennel felelő jelentést állítottak össze, a bizottság elnöke, bizonyos Dr. Angela Broening, akinél a Digest szerkesztői látogatást tettek, nem volt hajlandó kiadni a jelentést. Ezért aztán a bizottság tagjai mimiografálták a jelentést és az egyesületük legközelebbi konvencióján, amelyet Columbus, O. városban tartottak, kezdték szétosztani a tanítók között. Erre a lekenye- rezett nemes hölgy, Dr. Angela Broening, rendőröket hivott és hisztérikusan követelte, hogy akadályozzák meg a jelentés szétosztását. Elképzelhető tehát, hogy milyen eszközökkel dolgoznak ennek a reakciós propaganda magazinnak a szerkesztői. De ha ez nem volna elég ismertető erre, ime egy sokkal világosabb eset. Az őszi elnök- választás alkalmával a Digest, mint a legtöbb reakciós lap, Roosevelt ellen kardoskodott. Ezért ma tulnyomólag a Roosevelt ellen szoló cikkeket kondenzálta. Annak kimutatására, hogy a munkások is Roosevelt ellenesek, hozott egy cikket a bizonyára előre elhelyezett bizonyos “Labor Union” nevű újságból, amelyet valahol Pennsylvania államban adtak ki. Erről a lapról kimutatták, hogy csak ideiglenesen jelent meg és a republikánusok finanszírozták. Bricker alelnökj elölt kampány pénzügyi jelentésében, amelyet a törvény értelmében eskü alatt kell tenni, volt egy kimutatás, amely szerint ez a FÉK LAP 29,232 dollár és 12 centet kapott tőlük. Nem egy ilyen kis rovat, hanem vaskos könyv kellene arra, hogy ennek a magazinnak a re| akciós propagandáját teljes mértékben ismertessük. Az ily propaganda nagyon veszélyes azért, mert a munkásellenes, fasizta és egyéb népbutitó cikkeket a tudományos, szépen hangzó, vagy esetleg élvezetes szépirodalmi cikkek között tárják fel. így az ily dolgokat nem ismerő olvasókat a szó szoros értelmében léprecsalják.
