Bérmunkás, 1931. január-június (19. évfolyam, 618-642. szám)

1931-04-09 / 632. szám

Április 9.

BÉRMUNKÁS

5-ik oldal.

AZ OLVASÓK KÓRÉBÓL

E rovatban minden oly I közérdekű dolgot készség- | gél közlünk, mely a mun- i kásosztály érdekét szolgál- j ja. Kérjük a leveleket tel- j jes név és cim aláírásával | ellátni, amit azonban a le- ! véliró kérelmére esetleg ! mellőzünk vagy csak kezdő betű jelzéssel látunk el.

Szerk.

AKIK LÁBBAL TIPORJÁK A SZÓLÁSSZABADSÁGOT, NEM j RESPEKTÁLHATJÁK A SAJTÓSZABADSÁGOT SEM.

Detroit, Mich. 31-1931.

A Bérmunkás szerkesztőségének

Tisztelt munkástársak 1

Fogadják hálás köszönetemet, amiért voltak szívesek helyt adni -levelemnek, mellyel az igazságért szállottam szembe a hazugokkal, amelyet az Uj Előre megtagadott | leközölni, holott a 125-ik Önképző osztálynak alapitó tagja és az Önképzőn keresztül éppen úgy, mint az évek alatt lefolytatott akciójukban való közreműködésemmel támogatója VOLTAM a lapnak.

Levelemhez fűzött kommentár- ] jukból levontam a tanulságot. Annál is inkább igazat kell adjak a Bérmunkásnak, mért időközben egy másik levelet is kaptam. — Természetesen a nyilvánosság mellőzésével. Akik Írták, azoknak félteni valójuk van, azok kerülik a nyilvánosságot. Nekem nincsen félteni válóm, hát én meg keresem és'ha nincsen kifogásuk ellene. úgy az általarh kapott és ide csatolt, mint hozzáfűzött válaszomnak közlését kérném a szerkesztőségtől.

Szükségtelennek tartom az Uj Előrél^éz fordulni vele: Szükségtelennek azért, mert ha egyszer nem közölték előbbeni levelemet, mint önképző tagét és volt hü követőjükét, akkor igazán nem szá- : rakhatok arra, hogy ezen levelem j lásson nyomdafestéket az Uj Elő- ! rében, minekután én már az Ön- í képzőből harmad magammal ki- j léptem. A mi pénzünkön hazugságot többet nem írhatnak, a mi pénzünkön becsületes munKásem- j bereket és forradalmi szervezetet j többé nem rágalmazhatnak. Szi- j vességüket köszönve, maradok

i

tisztelettel

Zsurzsa József, volt önképző tag.

New York, 931. már. 16.

.

Tisztelt Zsurzsa elvtársi

Vettem levelét. Persze távol j áll tőlem az, hogy abba a kelle- j melen helyzetbe hozzam, hogy a j

cikket le is közöljem, mert hisz ez az Írás majdnem olyan, hogy az elolvasás után az Uj Előre olvasói magát a Fishbein oldalára állítanák, ami persze téves. Épp ezért nem tettem be a cikket a lapba és ezen a levélen keresztül jpróbálofn az ügyet elintézni.

Nem tudom, hogy mi lehetett az a nagy indító ok, hogy a 1 0 oldalt sűrűn teleirja, de annyi biztos, hogy egy csomó tévedés van a maga cikkében. Téved először ott, hogy Fishbeinnékkal szemben nem azt az eljárást kellene folytatni, hogy a gyűléseket lehetetlenné tegyük. Ez az egyedüli helyes. Az 1WW ma már nem egy munkásszervezet, az 1WW az ellenforradalom oldalán áll és mi sohasem fogjuk megtűrni, hogy ellenforradalmárok a szólásszabadság hamis köpenyege mögé bújva, kárt tegyenek egy olyan becsületes munkásokból, osztályharcos emberekből álló szervezetben, mint amilyen a MBÖSZ. Amely pillanatban szabad szólást engedünk Fishbeinnéknak, abban a pillanatban elismerjük azt, — hogy nekik joguk van kritikát mondani a MBÖSZ. felett. De nincs joguk. Az ellenforradalmárok nem törülhetik sáros csizmájukat a MBÖSZ-be.

Fishbein gyűlése Detroitban igenis bukás volt. Bukás volt azért, mert ő maga egyedül az IWW szamarakkal nem tudta volna a gyűlést megtartani. Elseperték volna a pódiumról az osztálytudatos munkások.

Bukás volt a gyűlése azért, — mert csakis a gangszterek és az általa odahívott rendőrök, valamint Prattingerék segítségével tudta megtartani a pódiumot. — Nem elég bizonyíték ez magának az IWW ellenforradalmi munkájáról? Fia Fishbein a rendőrök, a gangszterek és fascisták szövetségében képes csak beszélni, akkor mindég munkás előtt még bizonyosabban áll ez, Hogy Fishbein- ék nem akarnak jót, hanem C3ak kárt tenni a mozgalomban, ezt viszont csak úgy tudtuk elérni, csak úgy tudtuk világossá tenni a munkások előtt, amikor a legharciasabb fellépést sürgettük Fishbeinékkel szemben. Ez ugratta ki a nyulat a bokorból és most már többé nem pózolhatnak mint munkások.

Nagyon sajnálnám, ha ezen magyarázó soraim után sem látná meg azt maga, hogy az IWW-val becsületes munkás ember egy tálból nem cseresznyézhetik, közös vitagyülést nem tarthat.

Nagyon furcsák a szavai ott, amikor azt mondja, hogy miért nem itt New Yorkban kezdtük a harcias fellépést Fishbeinal szemben. Látja, jobb lesz előbb meggyőződni a tényekről, mielőtt badarságokat összeír. Fishbein. gyűlése csak a hét csütörtöki én lesz New Yorkban, az útját nem itt kezdte, hanem itt befejezi és elhiheti, hogy azon a gyűlésen igenis I ott lesz Mayer és Bebrits is, kedves Zsurzsa! Mi nem beszélünk, hanem teszünk is. A badarságokat tehát hagyja ki máskor.

Végeztül a következőket: Maga igy látta a gyülüs lefolyását.

I Rosszul látta. Vfgy 15 levél van itt a legkülönbözőbb detroiti | munkásoktól, akik mind másképp« látták, mint maga. Egy a 15-höz. Maga a kisebbség. Zsurzsa elvtárá sokkal több jóakaratot, sokkal tisztább gondolkodást vártam volna magától. Legyen szives és nyissa ki a szemét máskor jobban és gondolkodjon kissé.

Elvtárs üdvözlettel L. Bebrits, (s. k.)

Detroit, Mich. márc. 31.

Tisztelt Bebrits ur!

Levelét vettem, melyre a nyilvánosság előtt válaszolom a következőket:

j Nem fogadom el indoknak a ! magyarázatát, melyet adott cikkem megtagadásával. Nem azért,

! mert az nem is lett volna olyan I nagy baj, ha az Uj Előre olvasói a Fishbein oldalára állítottak vol- j na. Annak én csak örülni tudok,

| mert az igazságnak szószólója j mellett állni nemszégy en, hanem i dicséretre méltó. Cikkem megtagadásával tehát sem nekem, sem : az Uj Előre olvasóinak nem tett ; szívességet, legfeljebb csak any- nyiban, hogy hozzásegített úgy engem, mint a velem hasonlóan gondolkozó egyszerű proletárokat, hogy végleg megundorodjunk és kiábránduljunk önökből s az önök által hazugsággal teletömött újságból.

Engem csupán az indított toll- fogásra, mert az én egyszerű proletár agyam már nem volt képes tovább bevenni az önök gyalázatos hazugságait. Mert most az ! egyszer alkalmam volt meggyőződni arról, hogy milyen aljasságra és hazugságra is képes vete [ medni egy úgynevezett munkáslap, melyet én is támogattam, — j melyért én is dolgoztam, fáradoz- i tam éveken keresztül. Most már j látom, hogy nincsen olyan kapita- } lista szemétlapp, melyet hazudo- i zásban felül ne múlna az Uj Elő- ' reCsak mindig újabb, meg újabb j lőrével traktálják az olvasókat és ne csodálkozzanak azon, hogy a gyomrok a végtelenségig nem vesznek be mindent, hogy a proletárolvasók munkától fáradt uj- jukközé tollat ragadnak és tilta- | koznak, mert nem tudják megza- bálni az önök által feltálalt lőrét és gyomorcsömörhöz hasonló ingerrel vágják azt vissza a feltála- [ lók fejéhez.

Ön Bebrits Ur! Tarthat az IWW I felől, amit akar. Ön, mint akit jól ismerek, bérmunkát nem végzett i soha, nem izzadt még a Fordéhoz hasonló gyárakban és nem 'tudja elképzelni, hogy az ott folyó kizsákmányolás elleni harchoz éppen olyan szervezetre van szükség, mint az IWW hirdet. Mely szervezetnek én soha nem voltam ugyan tagja az önökben való buzgó hitem miatt. Mert hittem annak, amit az IWW-ról Írtak. — Mert a detroiti gyűlésig még azt is elhittem, amit most is emleget levelében, hogy az IWW ellen- i forradalmi, de most már nem hiszek, most már tudok. Felnyíltak szemeim.

És nem is az most a kérdés, hogy az IWW az ellenforradalom oldalán áll-e vagy nem. A detroiti gyűlésen sem erről volt szó. Ennek vitatása nem fogja visszahelyezni az Önképző pénztárába az onnan kiemelt pénzeket.

Bebrits ur! Ön ne kérkedjen az az Önképző tagok öntudatos«ágá- val, mert ez nem más, mint hizel- gés az Önképző tagok megdicsérése abból a célból, hogy megté- vesztettségükben maradjanak, — hogy ne ébredjenek öntudatra és ne gondolkozzanak.

Én rájöttem arra, hogy az Ön- képpzőisták nagy része éppen oly i távol áll a zosztályharctól, mint a new yorki Uj Előre szerkesztők, mint a hazugságaikkal teletömött lap. Az Uj Előre olvasói nem gondolkoznak és ezt egy másik cikk keretében majd be is fogom bizonyítani.

Tagadom azt, hogy Fishbein detroiti gyűlése bukás volt. Nem volt az Bebrits Ur! Nem. És pedig azért nem, mert az ott megjelent öntudatos munkások (nemcsak az IWW-isták és szimpatizálóik) hanem a hallgatóság zöme valamennyien elitélték az álkom- munistákat, amiért felbujtották az öntudatlan, összeszedett népet, hogy zavart idézzenek elő.

Hogy a rendőrség ott volt, — azért csak hálával tartoznak önök annak, vagy azoknak, akik oda küldték őket.... Megmenekültek a felhecceit és elbolonditott tudatlan követők, még nagyobb veréstől.

Nem értem Bebrits urat.... Mit is akar azzal az IWW-val egy tálból való cseresznyézéssel magyarázni? Voltam én sok kommunista gyűlésen, ahol az IWW mumussal ijesztgették a hallgatóságot. S ha akadt valaki, ki az IWW védelmére kelt, hát annak a szervezet pártatlan ismertetése helyett mocskolódással, piszkolódással felelt a szónok.

Viszont alkalmam nyílott egy- pár IWW gyűlést is végighallgatni. Mennyivel más volt az. A gyülésvezető kijelentette, hogy mindenki beszélhet, mindenki intézhet kérdést, legyen az akármilyen szervezetnek vagy pártnak a tagja, tartozzék bárhová. Szabad véleményének nyilvánításában senki sem lesz korlátozva.

Hallottam bizony súlyos kritikákat elhangzani az IWW ellen. És bár a hallgatóság nagyrésze a szónokokkal egyezett, fegyelmezetten ült helyén és nem is próbálta zavarni, vagy kikergetni a felszólalót. Az előadó nyugodtan várt az alkalomra és jóakarattal,

(Folytatás a 8-ik oldalon.)

Minden olvasó minden héten küldjön be egy Uj ELŐFIZETŐT