Békésvármegye Hivatalos Lapja, 1941. január-december (44. évfolyam, 1-61. szám)
1941-05-11 / 23. szám
XL1V. évfolyam Gyula, 1941. május 11. 23. szám Békés- .|||| vármegye Hivatalos Lapja Megjelenik hetenkint egyszer. Szerkeszti: Dr. HAVIÁR LAJOS vui. 11. főjegyző, tb. vm. főjegyző. Kiadja : a vármegye alispánja. Csonka Magyarország nem ország, Egész Magyarország mennyország ! I. Szabályrendeletek, közérdekű határozatok. Másolat. Országps Gazdasági Muunkabér- megállapitó Bizottság. 194.605—F. M.—1941. sz. c) jelű külön melléklet- Tárgy: Brhlik György munkavállaló bizottsági tag részéről a Békésvármegyei gazdásági munkabérmegállapitó bizottság által legkisebb gazdasági munkabérek megállapítása tárgyában az 1941. évi január hó 19-én hozott határozat ellen tett előterjesztés elbírálása. Előterjesztés: A vármegyei munkabérmegállapitó bizottság két határozatot hozott (1940. évi december hó 23-án és 1941. évi január hó 19- én). A második határozat kiegészíti és elejé- től-végéig gyökeresen átdolgozza az első határozatot. A második határozat lényeges változtatásokat hajtott végre a mezőgazdasági munkásság rovására, miért is azt az Országos Bizottság teljes egészében tegye félre. Véghatározat: Az Országos Gazdasági Munkabérmegállapitó Bizottság az előterjesztést elutasítja és a vármegyei bizottság első határozatát a második határozatban foglalt kiegészítésekkel és módosításokkal helybenhagyja. Megokolás: Eldöntendő kérdés volt mindenekelőtt, hogy jogában állott-e a vármegyei bizottságnak az általa 1940. évi december hó 23-án hozott első határozatot utóbb 1941. évi januar hó 19-én nemcsak kiegészíteni, de számos módosítással egyben át is dolgozni Az Országos Bizottság jogi álláspontja szerint a vármegyei bizottság‘saját határozatát két esetben változtathatja meg. Megváltoztathatja először akkor, ha fennáll a 130.000 — 1940 F. M. számú rendelet 22. §-ában megszabott előfeltétel, vagyis „ha a megélhetési és a gazda sági viszonyok utóbb annyira megváltoztak, hogy azokhoz képest a határozatban megállapított legkisebb munkabérek a T. 1. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak már nem felelnek meg.“ Ebben az esetben az újabb határozatban részletesen elő kell adni azokat az okokat, amelyek a korábbi határozat megváltoztatását indokolttá teszik. Másodszor a vármegyei bizottság határozatára is vonatkozik az 1929. XXX. t. c. 52 §-ának az a rendelkezése, amely szerint jogerősen eldöntött vitás közigazgatási ügyekben ujrafelvételnek is van helye, ha az ügy eldöntése után a kérdés érdemére döntő olyan bizonyíték merül fel, amelyet az alapeljárás során az ujrafelvéielt kezdeményező önhibáján kívül nem hasznáthatott. Igaz ugyan, hogy ez az idézett rendelkezés szorosan véve-i nn
