Békés Megyei Hírlap, 1998. február (53. évfolyam, 27-50. szám)
1998-02-26 / 48. szám
Megjelenik hetente a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság és a Vagyonvédelmi Alapítvány támogatásával A Békés Megyei Hírlap Melléklete Mim krimik Tajnpontolvaj, (cs) Orosháza belvárosában a Plusz Élelmiszerdiszkontból ellopott valaki egy karton O. B. tampont. Az áruház dolgozói nem hagyták szó nélkül a közel 9 ezer forintos veszteséget, a gyanúsan viselkedő hölgyről személyleírást adtak a rendőröknek, akik elfogták az elkövetéssel alaposan gyanúsítható, szegedi Sz. I.-nét, akinél megtalálták és lefoglalták az árut. Most már oké. Vágás nélkül, (r) A költséges és fáradságos disznótor helyett a éléskamra feltöltésének más módjához folyamodott egy ismeretlen Gyomaendrődön. Az elkövető betört a helyi Rózsahegyi Általános Iskola konyhájába, ahonnan 40 kilogramm sertéslapockát, ugyanennyi karajt és 10 kilogramm combot lopott. A kár 70 ezer forint. Félmillió a Kár. (cs) Gádoroson a Kossuth utcán lévő sportboltba törtek be ismeretlen elkövetők február 17-én. Miután lefeszítették a lakatot és az ajtót, magukkal vittek farmerokat, pólókat, pulóvereket. 20 pár cipőt. 20 joggingot, 60 pár zoknit, kabátokat. A kár 500 ezer forint. Kiürített kamra, (r) Nem sokáig örülhetett a Finomságokká] megtelt kamrájának a szarvasi Ady Endre utca egyik lakásának tulajdonosa. A kamra ajtaját feltörték, és ellopták az ott tárolt 23 szál szalámit, több oldal szalonnát, oldalast, sonkát, disznósajtot. A kár 50 ezer forint. Bolti „szarka”, (i) Egyik délelőt „illatos” lopás történt Szeghalmon. P. M. debreceni lakos a Delta Áruházból különböző kozmetikai cikkeket tulajdonított el 5500 forint értékben. P. M. ellen bolti lopás alapos gyanúja miatt indítottak eljárást a szeghalmi rendőrök. Kifosztott lakások, (r) Feltehetően ál- k idecsal jutott be Gyomaendrődön a Polányi utca egyik lakóházába az az ismeretlen, aki eltulajdonította a háziak postai takarékjegyét és készpénzét. A lopási kár 95 ezer forint. Békés- szén tandráson egy lakóházból antik faliórát és két aranygyűrűt loptak el. A kár 200 ezer forint. ,^kiakka” tett pénz. (r) A gyomaend- rődi Fő út mellett működő üzemanyagtöltő állomás mögötti bár nyitott ablakkal „csalogatta” a minap a tolvajokat. Egy ismeretlen nem kérette magát, bemászott, majd 104 ezer forintot érő zsákmánnyal — dohányáruval és fémpénzzel — távozott. Elterelt kirkák. (c) A szabadkígyósi kastély istállójából terelt el hét birkát ismeretlen elkövető február 21-éré virradóan. Az okozott kár 140 ezer forint. A KIBÉLELT DERÉKMELEGÍTŐ ALATT SZORULT A HAS IS A Megtévedt utazások Egy kis „gyorsítóval” kezdődik az ismeretség, aztán már nincs megállás... DROGPÁLYÁKON Néhány napja a megyei bíróságon képet kaptunk azokról a kábítószeres ügyekről, amelyekben jogerős ítélet született. Dr. Baur Péter elnökhelyettes az ügyek ismeretében néhány általános jellemzőt is felsorolt, többek között azt, hogy a vádlottakat súlyos büntetéssel, sokéves szabadságvesztéssel sújtja a bíróság. Amikor pedig nem magyar állampolgár ellen hangzik el az ítélet, a következő lépés szinte kivétel nélkül az országból való kiutasítás. Kétoldalú egyezmény alapján az elítéltek saját hazájukban vonulnak börtönbe. A kábítószeres ügyek olykor az emberi leleményesség, találékonyság csúcsáról is beszélnek, lássunk néhányat ezekből a megtörtént esetek kapcsán. Giuliano Campagna az otthona D. D. A. olasz autóvillamossági szerelőnek. Tavaly márciusban a férfi a Dacia expresszel érkezett Romániából Magyarországra. Az itteni pénzügyőrnek a 48 éves férfi hátizsákja tűnt gyanúsnak, elkérte hát, hogy átvizsgálja. Nem csalt az érzék, a poggyász 2161 grammnyi anyagot rejtett, melyből 633 gramm tiszta heroin volt nyerhető. A bíróság az olaszt 4 év és 4 hónap szabadságvesztésre ítélte. A következő sztori szereplője sem akárki: M. P. C„ 40 év körüli walesi nővér, aki Nápolyban élt, kábítószer-élvező volt, s mint az lenni szokott, rengeteg adósságot szipózott össze. A nővért valaki megbízta, hogy heroint csempésszen Bukarestből Olaszországba. Nápolyból irány a román főváros, ott egy szállodában felpakolt, majd hősünk felült a Dacia expresszre. A fuvar ismét megakadt Magyarországon, a hölgy táskájából 2745 gramm anyagot halásztak elő a vámosok, ebből már 897 gramm a tiszta heroin. A bíróság ítélete: 4 évi börtön és kiutasítás. (Folytatás all. oldalon) Egy sok vihart kavart, rendőri „békebíráskodással” tarkított ügy tárgyalása AZ ELEKI BOTOZÓS ELLENBALTÁZÁSA Egy 19%. május 11-ei eset áll a középpontjában annak a tárgyalásnak, mely a Gyulai Városi Bíróságon, dr. Kiss Krisztina büntetőtanácsa előtt folyik. A történet magvát akkor hamarjában Eleki botozós címmel megírtuk. Kissé bonyolítja a dolgot, hogy ketten is egyszerre sértettként és vádlottként állnak a bíróság előtt, illetve egy pár nappal korábbi bűncselekmény ugyancsak megjelenik az eljárásban, pusztán az elkövető azonossága miatt. Sőt, a III. rendű sértett-vádlottat külön is feljelentették, ennek az ügynek a tárgyalását elkülönítették. A Gyulai Városi Ügyészség nevében eljáró dr. Tihanyi Zsolt az I. rendű vádlott, D. F. ellen súlyos testi sértés, társtettesként két rendbeli súlyos testi sértés kísérlete, a II. rendű vádlott, ifj. T. L. ellen társtettesként két rendbeli súlyos testi sértés kísérlete, valamint magánlaksértés miatt emelt vádat. AIII. rendű vádlott, ifj. H. L. elkülönített ügyében a magánvád: könnyű testi sértés. A bíróság igazságügyi orvosszakértőket is kirendelt. A csütörtöki tárgyalási napon a bíróság a vádlottakat, a tanúkat hallgatta meg. Csak emlékeztetőül: az eleki H. család házában 1996. május 11-én hat óra előtt — kopogtatás, engedély nélkül — megjelent két fiatalember, a szemmel láthatóan kisportolt alkatú D. N. és ifj. T. L. Rövid látogatásuk után a család tagjai orvosi ellátásra szorultak. A hajnal korábbi szakaszában a háziak egyike, ifj. H. L. a helyi sörözőben szóváltásba keveredett ifj. T. L. öccsével, akit a bíróság által most tisztázandó körülmények között megütött. A H. család tagjai szerint baseballütőkkel támadtak rájuk, a fiatalemberek szerint a lakásba lépve éppenséggel őket érte baltás roham. (A helyzetet bonyolítja, hogy az esettel kapcsolatos első rendőrségi eljárás — enyhén szólva — párját ritkító volt...) A 21 éves tanuló, D. F. bíróságon tett vallomásában tagadta, hogy elkövette azt, amivel vádolják. A H.-éknál tett látogatásuk előtti napokban egy fiatalembert megütött, aki elesett, megsérült az orra. Állítása szerint nem célzottan mért ütést a másik fiatalemberre, aki hadonászva közelített felé. A H. családot érintő ügyben nem találta se korainak, se hívatlannak látogatásukat. Elmondása szerint ő megállt a bejárati ajtóban, s azt látta, hogy ifj. H. L. egy baltával támadt a belépő ifj. T. L.- re, aki elvette a baltát, majd amikor az a földre került, saját kezűleg dobta a melléképület tetejére. Állította, hogy a nyitott kapun mentek be, s nem volt náluk semmilyen eszköz. Elismerte, hogy távozásukkor ő törte be az utcai ablakot, de nem bottal, hanem egy kővel. (Folytatás all. oldalon)
