Békés Megyei Hírlap, 1996. december (51. évfolyam, 281-304. szám)
1996-12-17 / 294. szám
1996. december 17., kedd MEGYEI KÖRKÉP Egy pezsgős vasárnap délután A fenti cím elsősorban a pezsgő hangulatú programra vonatkozik, amelyet dr. Mészáros Piroska, a Réthy Pál Kórház főorvosa kezdeményezett és szervezett a megyeszékhely orvosai, egészségügyi dolgozói szamára a békéscsabai belvárosi iskola uszodájában. Az F. Hoffmann La Roche svájci gyógyszergyártó cég képviseletében dr. Kőnigné Makkos Tímea nyújtott segítséget a sikerhez. Az éppen százesztendős cég tíz esztendeje honos gyártmányaival Magyarországon és számos egészség- ügyi továbbképző konferencia szponzora. A családi délutánt, ismerkedést jelentő programot szeretnék a jövőben más jellegű, hasonló rendezvények sorával bővíteni. (d) Számítógépes rendszer a battonyai határőröknek A Határőrség által felfedett lopott gépkocsiknak csaknem 40 százalékát az Orosházi Határőr Igazgatóság területén fogják el. Ebben az évben az orosháziak 181 személlyel szemben jártak el gépjárműlopás bűn- cselekménye miatt. Ehhez 800-850 gépkocsit kellett fokozottabb ellenőrzés alá vonniuk. Battonyán az idén 49 darab, külföldiek által ellopott gépjárművet derítettek fel, ami gyakorlatilag megegyezik a többi átkelőhely felderítési átlagával — tudtuk meg tegnap Badics András alezredestől, az igazgatóság határforgalmi osztályvezetőjétől, miközben várakoztunk az Europcar Inter Rent nevű nemzetközi autó- kölcsönző hálózat magyarországi leányvállalatának, a Denzel Autófenntartó Kft.-nek a képviselőire. A cég francia- országi központja egy komplett IBM számítógépes rendszert ajándékozott a battonyai határátkelőhelynek. — Annak az 5 ellopott Mercedes gépkocsinak, amelyet a battonyai határőrök jóvoltából kaptunk vissza, az együttes értéke mintegy 100 millió Ft! Természetes, hogy örömmel járulunk hozzá az átkelőhely technikai fejlesztéséhez — mondotta Mohos Péter flottaigazgató. Az adományt átvevő Badics alezredes válaszbeszédében kiemelte: Az Europcar Inter Rent ajándéka a csúcstechnikát képviseli. Értéke mintegy 600 ezer Ft fotó: kovács Erzsébet — A jogsértő cselekmények ellen csak fejlett technikával lehet eredményesen harcolni. A Határforgalmi Főosztály létrehozott egy dokumentációs központot, ahol a különböző okmányfajtákat CD-re viszik. Ezért a határforgalmi kirendeltségeket is ellátják olyan számítógépekkel, amelyek a CD-t is tudják olvasni, így a központi adattár segítségével a hamis okmányok pillanatok alatt kiszűrhetők lesznek. Köszönjük az Europcar csúcs- technikát képviselő ajándékát, az itt dolgozó kollégák jól fogják hasznosítani a lopott autók és egyéb jogellenes cselekmények felderítésében. Ménesi György A kellő körültekintéssel járt-e el az újságíró, amikor Messziről jött emberek címmel „tényfeltáró” munkába kezdett? A tényfeltárás buktatói Bár főszerkesztői ígéretet kaptam, hogy Kiss A. János legújabb gyulai sorozatára adott reflexióimat a másnapi számban leközlik, azonban válaszaim vélhetően gyengítették volna a sorozat további fejezeteinek hatását, így érthető módon azok leközlése elmaradt. Most, hogy a sorozat véget ért, nyitván nem reflektálhatok az eredeti terjedelemben, mert az újságolvasó számára épp olyan követhetetlenné válna a fonál, mint az eredeti riportban. Mi tehát a lényeg? A fejlesztésekhez, befektetésekhez nem ötletekre, hanem kidolgozott tervekre van szükség. Olyan megvalósíthatósági (üzleti) tervekre, amelyek lehetséges befektetőknek, bankoknak a kezébe adhatók. Nagyobb a bizalom az olyan tanulmányok iránt, amelyeket ismert, netán világcégek készítettek él. Ezek a tervek persze nem kis pénzbe kerülnek, kérdéses, hogy az önkormányzat fel tudja-e vállalni ezek finanszírozását. Azzal is számolni kell, hogy az elkészült tanulmánytervek netán soha nemfognak megvalósulni. Ismert viszont, hogy külföldi kormányzati pénzalapok (például British Know How Fund—ez nem alapítvány, ahogy Kiss A. János fordítja!), és az Európai Unió is az ilyen tervek elkészítését anyagilag támogatja. Feltétel viszont az, hogy a felkészítésért felelős cég olyan vegyes vállalat legyen, amelyben a külföldi (nyugat-európai) fél több, mint 51 százalékban tulajdonos. Ezért került sor erre a bizonyos Jelképes szerződésnek” a megkötésére, mert így a tervkészítés hiint- egy finanszírozhatóvá válik. Ebben a külföldi fél is részt vállal, így neki közvetlen érdeke fűződik annak megvalósításához. Miben is döntött eddig a gyulai önkormányzat? Abban, hogy létrehozott egy olyan angol—magyar vegyes vállalatot, amelyben az angol fél részesedése 51 százalék. A társasági szerződés szerint a kft. minden vagyoni kérdésben csak 75 százalékos szavazati többséggel dönthet, azaz nem kerülheti meg az önkormányzatot, annak szavazata híján döntéseket nem hozhat. A gyulai fejlesztési projekt elkészítésében, ami az önkormányzatnak egy fillérjébe sem került, eddig a következő cégek vettek részt: Healey and Baker, McBains, Mott McDonald, Nichols Transportation, Daiwa Bank Europe. Az újságíró tényfeltáró munkája akkor lett volna teljes, ha ezen vállalatok cégbírósági adatainak is utánanéz — erről valamilyen okból nem olvashattunk a lapban. Kiss A. János makacsul szugerálja az olvasót: a gyulai önkormányzat külföldi kézre akarja juttatni a családi ezüstöt: egy olyan előterjesztést citál, ami soha nem került a képviselők elé és még bizottságok sem tárgyalták. Megmarad további egyeztetésre, változtatásra váró műhelymunkának, mint ahogyan az utóbbi hat évben igencsak száznál több a hasonló esetek száma. Az újság tehát egy olyan „színdarabról” írt kritikát, amelyet sohasem tűztek műsorra. Ezért látjuk értelmetlennek erre a kritikára válaszolni. Szó nincs ingyenes tulajdonba adásról. A „zsírosfalatokat” meghagytuk az újságírónak, aki vérbeli kritikusnak bizonyul, mert egy újabb darabról is ír, amelyet nem látott ugyan, de a műsoifüzete eljutott hozzá. Arról a pihenőházi találkozóról van szó, ahol az angolok adtak tájékoztatást eddigi felméréseik eredményéről, terveikről és amelyre a sajtó is hivatalos volt. Kiss A. János kritikai észrevételei így aztán a műsoifüzet helyesírási hibáira és rajzainak vonalvezetésére szorítkoztak. A tényfeltáró munka eredményeképpen az újságíró olyan igazságokat fedez fel, aminek semmilyen jelentősége nincs, illetve amelyek közimsertek (például az aláírási címpéldányt hitelesítő közjegyző újpesti, hogy a Harold-ot angolul Harry-nek becézik, hogy az ügyvédnő Coddnak a felesége, hogy a negyvenes éveinek végét taposó Fudge a hatvanadik évéhez:(!?) közelít, hogy Gellén Vencel, a polgármesteri hivatal munkatársa tette a dolgát, közreműködött a cégbejegyeztetési eljárásban, hogy\ mikor, mennyi pénz érkezett a kft. bankszámlájára v.ö. banktitok, hogy a Codd és Társai Kft. nem egy fényűző palotában dolgozik, hanem egy lakásban rendezték be irodájukat, hogy az angolok egy budapesti bérelt lakásban tartózkodnak, ha Magyarországra jönnek.) Sajnálatos azonban, hogy számos valótlan állítás is bekerült a riportba. Az angolfejlesztők nem készítettek tervet a csabai repülőtéren kialakítandó bevásárlóközpontra, a brit külföldi tanácsadó szolgálat tengerentúli fejlesztési adminisztrációként emlegetése kissé megmosolyognivaló, amit az újságíró a BESO-ról ír, abból mindössze négy betű igaz. A tényfeltáró munka addig már nem terjed ki, hogy megállapítsa: a Business Design Group céget Malcolm Fudge jegyezte, és hogy a polgármesteri szándéknyilatkozat utolsó mondatát is lefordítsa, miszerint mindehhez képviselő-testületi döntés szükséges. Persze tisztában vagyok azzal, hogy válaszommal sem az újságírót, sem a szerkesztőséget nem győztem meg. Nem is tűztem ki magam elé ilyen célt, de talán az újságolvasók közelebb jutot- takaz igazsághoz. A kérdés tehát Tiem az, hogy elherdálják-e a város vagyonát, hanem az, hogy végre elindul a település a fejlődés útján. Lebenszky Attila, Gyula város polgármestere * A buktatók tényfeltárása Lebenszky Attila megpróbálja menteni a menthetőt. Mellébeszél. Miközben nem válaszol lényegi kérdésekre. Például: a sajtótörvény előírásai ellenére miért nem tették lehetővé, hogy a cikksorozat megjelenése előtt feltehessük pontosító kérdéseinket? (Napokon át „elérhetetlen” volt a polgármester úr, nem válaszolt interjúkészítési üzenetünkre, Gellén Vencel elmondása szerint megtiltották számára a nyilatkozattételt, mondván, másnap sajtótájékoztatón — melynek bizony nem az a szerepe, hogy egy konrét ügy részleteit bogozgassuk — tegyem fel a kérdéseimet, kedden viszont kiderült: a sajtótájékoztató elmarad...) Ilyen előzmények után úgy gondolta a polgármester úr, hogy van erkölcsi alapja a követelőzésének? A város első embere elfelejtett szót ejteni arról, hogy miért nem a testület határozatában megjelölt céggel kötött szerződést? (Ha módot adott volna rá — miként kötelesége —, megkérdeztük volna azt is: tudatában van-e annak, hogy a testüléti határozatokban foglaltaktól eltérő cselekvésnek milyen jogi következményei lehetnek?) Szó nélkül elmegy amellett is, hogy miért nem tőkeemelésként tervezték bevinni a káeftébe a millárdos városi vagyont, s miért ingyenesen, tulajdonba adással? Mellesleg: a későbbi befektetők nyilván nem a közös káefté vagyonát növelnék gyulai beruházásaikkal. (Nevetséges dolog az az állítása, hogy egy idén szeptembereleji röpke gondolat lett volna az egész: egy év óta a polgármester írásos nyilatkozata, az angoloknak a város vezetésével történt megbeszéléseire hivatkozó tervezetei eleve a nullértéken történő tulajdonba adással számolnak.) Lebenszky Attilának egy szava sincs ahhoz, hogy partnerük „referenciamunkáinak” többségéről kiderült, hogy nem valós állításokat tartalmaznak. Miként —láthatóan—az sem rendítette meg, hogy egy mindössze 100 angol fonttal alapított, még a közelmúltban is ezzel a 25 ezer forintnyi összeggel rendelkező cég ajánlkozott a város fölé növő partnernek. A bizalom továbbra is töretlen? Nézzük a levél állításait! Érdekes, hogy az 51 százalékos angol szavazattöbbség e levélben felhozott indoka „kifelejtő- dött” az április 15-ei testületi ülésen felhozott érvek közül... Ami a néhány felsorolt vállalkozás cégbírósági adatainak ellenőrzését illeti, megint nem arról beszél a polgármester úr, amiről tiszte szerint kellene: vajon miért nem néztek utána partnerük (pontosabban a vizsgált időszakban állandóan más néven emlegetett partnereik) működőképességének, tőkeerejének, megjelölt referenciáinak? Illene legalább valami magyarázattal szolgálnia a nyilvánosságnak, a gyulai adófizetőknek, választóinak. Szemenszedett tévedés a polgármester úrnak az az állítása, hogy a képviselő-testületet vádolnám a város vagyonának külföldi kézre juttatásával. A sorozat senkit sem vádol semmivel, egyszerűen csak felsorolja a feltárt tényeket. Másrészt számunkra nem a testület mulasztásainak, cselekedeteinek tűnnek a leírt visszásságok. Úgy gondoljuk, a polgármester úr—kellemetlenül érezvén magát — a testület háta mögé próbál elbújni (ismét). A polgármester úr néhány nem jelentős körülmény felnagyításával igyekszik elbagatellizálni a lényeget. Azért vegyük ezeket is sorra! Fudge úr 1937. december 26-ai születési dátumát abból az aláírási címpéldányból jegyeztük ki, melyet Malcolm Fudge egy újpesti közjegyzőhelyettes előtt, 1996. július 5-én aláírt. Az eljárásban tolmácsként közreműködő: Harold Adam Codd... A többit talán velük kellene tisztáznia. De vajon a polgármester úr miért tünteti ki figyelmével e semmi körülményt, miközben szótlanul elslisszol érdemi kérdések mellett? Meglepő nagyvonalúság Lebenszky Attila részéről azt állítani, hogy Gellén Vencel a polgármesteri hivatal részéről „tette a dolgát”: éppenséggel nem találtunk írásos felhatalmazást, mely révén jogosulttá válhatott volna a cégbejegyzési eljárásban való részvételre. (A káeftét érintő eme közreműködésre egyébként egyedül az ügyvezető hatalmazhatta volna fel, ez már nem a polgármesteri hivatal kompetenciája volt.) Banktitkot emleget a polgármester: „Az igazolást az ügyfél kérésére cégbírósági bejegyzéshez adtuk ki.” — áll a bank levelében. A levél pedig abba a dossziéba került, mely éppenséggel azt a célt szolgálja, hogy bárki számára nyilvános információkat adjon... Mi azt kérdeztük — s arra nem kaptunk választ —, hogy vajon miért „Gellén Vencel Gyulai Regionális Fejlesztő Kft. Gyula” e levél címzettje, amikor úgy tudtuk, hogy a nevezett nem alkalmazottja a káeftének, s nem rendelkezett az illetékestől származó eseti meghatalmazással. Arról már nem is szólva: egy alapvizsgát tett köztisztviselőtől elvárható, hogy egy nyilatkozatból a nem valós részeket — ügyvéd, jogi képviselő — húzza ki. S ha már kikényszeríti belőlünk, hadd szóljunk még valamiről!' A képviselő-testület 61/1996. (IV. 15.) számú, jegyzőkönyvben rögzített határozata—mint írtuk — a Central European Properties Jersey céget (bt-t, kft.- t„ rt.-t?) jelölte meg angol szerződő félként. Ám a cégbírósághoz Gellén Vencel által 1996. augusztus 14-én benyújtott, egy olvashatatlan aláírással és a hivatal 16. számú körbélyegzőjével hitelesített, iktatószámmal ellátott és augusztus 13-án kelt jegyzőkönyvi kivonatban már a Central European Holdings szerepel. Polgármester úr! Ön minek minősítené azt, amikor ilyesmi esik meg egy közokirattal? A BESO-ra vonatkozó információinkat Nagy-Britannia budapesti nagykövetségétől kaptuk. A Bussiness Design Group Kereskedelmi Arculattervező Kft. évtizedeleji, a Magyar Postánál meglepő hirtelenséggel véget ért, „Malcolm Fudge jegyezte” tevékenységét az 1994-ben alapított CÉH Ltd vagy „leszármazottjai” referenciamunkájaként említeni enyhén szólva..., szóval az. Ilyesmi nem zavarja Gyula város első emberét?! (Egyébként Fudge úr részesedése e hangzatos nevű, ugyancsak 1 millió forinttal alapított káeftében: 100 ezer forint, s a cégjegyzésre hatodmagával volt jogosult.) Végül: nem az a fontos, hogy a szerkesztőséget meggyőzte-e a polgármester úr magyarázkodása, hanem az, hogy az ügy összes körülményéről miként vélekedik a közvélemény, az adófizető, a választó. Továbbá az, hogy a lakosság választott képviselői az árnyaltabb kép birtokában milyen döntéseket hoznak. A felelősség ugyanis innen kezdve már tényleg az övék. Kiss A. János ITTA. WEST EU 900 ni AGY MEGLEPE Vegyen PHILIPS mobiltelefont WesteI 900 előfizetéssel és II NYERHET NAPONTA! ^részlet? AKCIÓNKBAN 4 0.000 Ft-ot TAKARÍTHAT MEG! WESTEL 900 Telemarketing: 06-1/265-9090. 06-30/30-30-30. 06-30/800-000 A további részleteket megtudhatja az értékesítési helyeken. *Szállító az OPEL GOMBOS Kft.
