Békés Megyei Hírlap, 1993. július (48. évfolyam, 151-177. szám)
1993-07-29 / 175. szám
HIRDETÉS—TELEFON: 441-311 * HIRDETÉS—TELEFAX: 441-020 ® HIRDETÉS—TELEFON: 441-311 ® HIRDETÉS Nyílt level a Békés Megyei Gabonaforgalmi és Malomipari Vállalat volt, illetve jelenleg is munkaviszonyban lévő dolgozói Mint az Önök előtt is ismert, az AGRIMPEX Rt. és az Állami Vagyonügynökség (Á/Ü) között 1993. május 26-án létrejött adásvételi szerződés alapján a Békés Megyei Gabonaforgalmi és Malomipari Vállalat vagyonának mintegy 70%-a az AGRIMPEX Rt. tulajdonába került és ezen vagyon működtetésére létrehozta az AGRIMILL Rt.-t. A vagyon átadásakor — 1993. június 1-jén — megállapodást kötöttem a dolgozók érdekeit képviselő szakszervezeti bizottsággal, melyben az AGRIMILL Rt.-hez átkerült munkavállalókkal kapcsolatos kérdéseket rögzítettük. Ekkor önkéntes elhatározásból úgy döntöttem, hogy a dolgozók részére a felmondási időre járó bért, valamint a végkielégítést 1993. július 31-éig kifizetem. Szó esett még az ingyenes vagyonjegyek 1993. augusztus 31-éig történő kifizetéséről is. A közel 800 főt érintő kérdés pénzügyi vonzata megközelítően 250 millió Ft bér és járulékai + vagyonjegy. Ehhez a megállapodáshoz egészen addig tartottam magam, amíg 1993. július 5-ei keltezésű levelet nem kaptam meg az AGRIMILL Rt. Szakszervezeti Bizottságától, Engelhardt Ferenc szb-titkár aláírásával, melyben felszólít az érintett dolgozók részére esedékes járandóságok — június 1-jéig visszamenőleges kamatokkal — 8 napon belüli kifizetésére, ellentétben a megállapodásban szereplő július 31-ével szemben. Ugyanezen a napon az AGRIMILL Rt. üzemi tanácsa nevében a változatosság kedvéért Engelhardt Ferenc üzemi tanács elnöke aláírással egy másik levél is érkezett, melyben tájékoztat az üzemi tanács soron kívüli üléséről, illetve az ott hozott határozatról. A határozatnak két lényegi része van. Az egyik az, hogy a szakszervezet és a gabonaforgalmi vállalat között 1993. június 1-jén létrejött megállapodást ránézve nem tartja kötelező érvényűnek. így nem tehettem mást, mint a dolgozói képviselet döntését tudomásul vettem és visszaigazoltam, de ennek alapján a megállapodást egyoldalúan nem tudom érvényben tartani, hiszen annak végrehajtásához a dolgozói egyetértés feltétlenül szükséges. A levélben vázolt határozat másik lényeges ismérve az, hogy nem fogadják el a privatizációs tulajdonváltás során kialakult helyzetben a dolgozók munkaviszonyának folytonosságát, amit nehéz megérteni, hiszen a dolgozók szempontjából ez lenne a megnyugtató életük további sorsát illetően. A fentieket kiegészítve tájékoztatom Önöket arról, hogy az AGRIMILL Rt. és a GMV között kialakult munkaviszonyra vonatkozó jogszabály értelmezési és alkalmazási ellentmondások tárgyában — az adott esetre vonatkoztatva — az Á/Ü úgy foglalt állást, hogy a vita során a Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiuma MK 154/1992. sz. állásfoglalása az irányadó. 1993. július 21-én az Á/Ü a privatizáció kapcsán felmerülő munkajogi kérdések tárgyában rendezett konferenciát, melyre az országban működő GMV-k és tejipari vállalatok gazdasági és érdekképviseleti vezetői, valamint jogtanácsosai kaptak meghívást. E konferencia házigazdája Rácz Ernő, az Á/Ü ügyvezető igazgatóhelyettese volt, valamint felkért előadóként megjelent dr. Horváth István főosztályvezető, a Munkaügyi Minisztérium Munkaügyi Kollégiumának elnöke. Az általános ismertetőkön túlmenően egy kérdés kapcsán konkrétan felmerült a Békés megyei helyzet is. A konferencián a GMV és az AGRIMILL Rt. esetére is reagálva dr. Rad- nay úr kijelentette, hogy a munkaviszonyra — így a felmondásra és a végkielégítésre is — vonatkoztatva a 154/92. sz. kollégiumi állásfoglalás az irányadó, amit ugyan megtámadtak már hatályba lépését követően, de a beadványt az Alkotmánybíróság elvetette. Tehát az érintett dolgozók munkaviszonyát ezek alapján folyamatosnak kell tekinteni. Megjegyzem, ezen a konferencián jelen volt Engelhardt úr is, így feltehetően tájékoztatni tudta a dolgozó kollektívát ezen eseményen elhangzottakról. Ugyanebben a témában érkezett 1993. július 20-ai keltezéssel egy állás- foglalás a Földművelésügyi Minisztérium Humánpolitikai Önálló Osztályáról is. Kiemelés dr. Vitár Zoltán főosztályvezető leveléből: „A Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiumának 154. sz. állásfoglalása szerint a munkaviszonyt a munkáltató személyében bekövetkezett jogutódlás nem érinti. Ennek alapján a jogelőddel létesített munkaviszony a jogutóddal változatlanul fennáll és különösen a felmondási idő és végkielégítés szempontjából az e munkaviszonyban töltött időket együttesen kell számításba venni.” „A Békés Megyei GMV dolgozói nem veszítették el állásukat. Foglalkoztatásukról a jogutód munkáltató gondoskodik. A munkáltató személyében bekövetkező jogutódlás esetén nincs szükség — munkáltatói intézkedésként — áthelyezésre vagy felmondásra, ha a dolgozók foglalkoztatása a jogutód munkáltató részéről továbbra is biztosított. Ennek alapján a konkrét esetben kiadott felmondások egyébként sem felelnek meg a foglalkoztatási törvény létszámleépítésre vonatkozó szabályainak.” „Fentiekből következően az az álláspontom, hogy a Békés Megyei GMV volt dolgozóinak követelése nem megalapozott. Foglalkoztatásuk biztosított. Munkaviszonyuk folyamatosnak minősül. A jogutód munkáltató részéről történő felmondás esetén viszont a felmondási idő és a végkielégítés szempontjából a Békés Megyei GMV-nél eltöltött idő is beszámít a jogutód szervezettel fennálló munkaviszonyukba. Vagyis a jogutódlásnak csak a jelenlegi munkáltató részéről történő felmondás esetén lehet jelentősége azáltal, hogy a juttatások ez esetben a jogelőd munkáltatónál fennállt munka- viszony figyelembevételével jár.” Fentiek alapján úgy gondolom, mindenki számára érthető, hogy a szakszervezeti bizottsággal kötött megállapodással szakszervezeti oldalról történt egyoldalú felmondása, az Á/Ü — mint a GMV tulajdonosa — és az FM egyértelmű állásfoglalása nem teszi jelenleg lehetővé önként vállalt kötelezettségem teljesítését. A végkielégítések és egyéb járandóságok teljes fedezetét biztosítani tudom, amennyiben az ügy lezárása úgy követeli meg. A hivatkozott állásfoglalások, nyilatkozatok, illetve jegyzőkönyvek és megállapodások kérésre megtekinthetők a GMV központjában. Én eddig is és ezek után is kész vagyok tárgyalni a dolgozói érdekképviseletekkel, kölcsönösen elfogadható megoldás érdekében, természetesen törvényes keretek között. Úgy érzem, hogy az itt leírtakat minden dolgozóval — akár a GMV-nél dolgozik, akár itt dolgozott — ismertetnem kellett a teljes körű tájékoztatás érdekében. További jó munkát kívánva: Dr. Zsíros Géza vezérigazgató (X)
