Békés Megyei Hírlap, 1991. szeptember (46. évfolyam, 205-229. szám)

1991-09-12 / 214. szám

. BÉKÉS MEGYEI HÍRLAP-t KORKEP 1991. szeptember 12., csütörtök Egy testből két testvér? Boszorkányos operáció a Gyulai Vízműveknél Színes televíziót nyerhet! A képen látható színes televízió a szombati lapszámunkban megjelenő pályázat főnyereménye. Mellette még további jutal­makat sorsolunk ki, összesen mintegy 80 ezer forint értékben. A feladat mindössze egy kis segítőkészség. Szombati lapszámunk­ban ugyanis egy közvélemény kutató lapot teszünk közzé. Ebben azt tudakoljuk, mi a véleményük olvasóinknak a Békés Megyei Hírlapról? Szerkesztőségünk az újabb, kényszerű áremelés előtti hetek­ben ismét fordulóponthoz érkezett. A nevében és tartalmában megváltozott Békés megyei napilapot az olvasók véleményével megerősödve (vagy azon okulva) szeretnénk szerkeszteni a to­vábbiakban. Nos, ehhez kérjük a segítségét. A szombaton megjelenő, és olvasóink által kitöltött közvéleménykutató ívek beküldői között — amint említettük — nyereményeket sorsolunk ki. Fődíj: a színes televízió. Olvasóink figyelmébe! (Folytatás az 1. oldalról) — A vízművek átszervezését a testület nem öncélúan határoz­ta meg — mondta dr. Pocsay Gábor a kérdésre, miért helye­zett kilátásba további együttmű­ködést az Aramis céggel testüle­ti felhatalmazás nélkül —, ha­nem egy városfejlesztési kon­cepció részeként. — Némi vitára az adott okot, hogy az Aramis elmélyült ide­genforgalmi koncepciót is ki­dolgozott. Az átvilágítás és e munka arányár vitatta Danes László képviselő űr, de más is. Látszott, a budapesti céget ér­dekli, izgatja a feladat, hogy az ország egyik legszebb fürdővá­rosa idegenforgalmából nem tud annyit kihozni, amennyit kelle­ne. Se több, se kevesebb információ — A képviselői interpelláció arra a veszélyre is felhívta a figyelmet, ha a vízművek (henne a várfürdő), az idegenforgalom és a városirányítási rendszer fejlesztési koncepcióit egy cég határozza meg, minden fontos információhoz hozzájut a város­sal kapcsolatban, másfelől az egyes területeken esetlegesen elkövetett hibák lefedhetők. — A szerződésben rögzítet­tük, az információkat üzleti ti­tokként kell kezelni, más célra nem használhatják fel, verseny­társaknak nem szolgáltathatják ki. —Ami a városirányítási kon­cepciót illeti — folytatta a vá­laszadást dr. Erdmann Gyula—, annak idegenforgalmi fejezeté­be vagy még inkább alfejezeté- be folytak be az Aramis munka­társai. Semmi olyan információ­hoz nem jutottak, ami másnak ne állna rendelkezésére. Szó sincs monopóliumról, nem szántunk ilyen szerepet a cégnek. Ha azonban úgy dönt a testület, munkájukat később is haszno­sítjuk idegenforgalmi kérdések­ben, természetesen más cégek­kel való versenyeztetés után. — Volt-e információblokko­lás? —Nem! —jelentette ki hatá­rozottan a városfejlesztési bi­zottság elnöke. — Senki sem írja elő, hogy „menet közben” akár­hány dokumentum, részmunka keletkezik, azt mind a testület elé kell vinni. A téma zárójelen­tését viszont igen. Dr. Erdmann Gyula elmondta még, mindig mindenről szó volt bizottsági üléseken, konzultá­ciókon, a nem hivatalos testületi ülésen. Ki hogyan élt a meghívá­sokkal, annyi információhoz ju­tott. A bizottságnál, a műszaki osztályon minden dokumentum megtekinthető volt. Az Aramis tanulmányának használhatósá­gáról elismerte, közgazdasági része valóban kifogásolható. Hozzátette azonban, a vízmű je­lenlegi vezetői sem ismerik a pontos önköltségi adatokat, pél­dául, hogy mennyibe kerül egy köbméter termálvíz. A fizetést nem tiltották meg Végül, megkérdeztük dr. Pocsay Gábort: miután a testü­let nem fogadta el az interpellá­cióra adott választ, kifizették-e az Aramist? — Három bizottság is úgy foglalt állást, a pénz kifizetendő, mivel a munkát szerződéssze­rűen teljesítették — mondta. — Szavaztak? —Nem úgy került testület elé a dolog. A kifizetés megtiltására nem született indítvány, a képvi­selők nem foglaltak ellene ál­lást. Azóta fizettünk. Elvi döntés volt A rendkívüli ülésen dr. Erd­mann Gyula ismertette a bizott­ságok álláspontjait: a tagok egy kivétellel a vízmű és a fürdő szétválasztását javasolták. Az ellenzéki képviselők (minde­nekelőtt dr. Miklós Pál) a szét­választás előnyeiről szerettek volna szakmai alapokon nyugvó érvelést hallani. A legtöbbször azonban az hangzott el, hogy tiszta profilt kell teremteni, a vízmű kommunális feladatokat lát el, a fürdő pedig kereskedel­mi orientációjú, profitérdekelt cég legyen. További érv volt, hogy egy kommunális vállalat­ba nincs, aki tőkét befektetne. A vélemények ütközése elmaradt, amiről dr. Miklós Pál kijelentet­te, érzékelhető, előre eldöntött dologról van szó. Konkrét üzleti elképzelések nélküli elvi döntés született: szétválasztják a víz­műveket és a fürdőt december 31-ei hatállyal. A vízművek közüzemi vállalat, a fürdő egy­személyes önkormányzati kft. lesz, ami a későbbiekben rész­vénytársasággá alakulhat. Mi­vel a szétválasztás, átszervezés személyi kérdései következtek, a testület döntése alapján zárt ülést rendelt el a polgármester. Azonnali hatállyal — A zárt ülést követően be­hívtak — mondta Őri László, a Gyulai Vízművek immár volt igazgatója. — A polgármester közölte, munkám alól azonnali, szeptember 10-ei hatállyal fel­mentenek. Kedden reggel dr. Pocsay Gábor a vállalatnál be­mutatta a megbízott igazgatót. Délután munkásgyűlés volt, annyit hallottam, nem értették a dolgozók: csak így. minden in­dok nélkül? Az egészet boszor­kányüldözésnek tekintem. —Ellenezte a fürdő leválasz­tását. — Természetes, hogy elle­neztem, de szakmai alapon és a város érdekében. A mai nehéz helyzetben inkább a veszteség csökkentésének módjait kellene keresni, mintsem párhuzamos szervezeteket létrehozni. A kül­ső szakértők is a leválasztás el­len voltak: a szegediek műszaki tanulmánya és kezdetben az Aramis is úgy foglalt állást, hogy nem szükséges a kettévá­lasztás. Később azonban bőví­tették a tanulmányt várospoliti­kai szempontból. A szegediek 70 ezer forintot kaptak, a buda­pestiek 700 ezret... — Minek tudja be azonnali kirúgását? — Nem vesztem össze senki­vel, a vizsgálatokat segítettem, okot nem adtam rá. A vállalat alapító tagja vagyok, két szak­irányú diplomám van. Bizonyá­ra a rendszerváltásnak köszön­hető, mert még a kiírandó pályá­zat eredményéig se maradhat­tam. Eléggé el vagyok kesered­ve, de nem magam miatt. Ma­gyarország így akar kilábalni a bajból? A dolgozók is félnek... Miért kellett azonnal mennie Őri Lászlónak? Erről következő számunkban nyilatkozik dr. Pocsay Gábor polgármester Szőke Margit Míg fentebb egy jó hírrel tud­tunk szolgáim — televíziót nyerhet közvéleménykutatá­sunkon —, addig itt most egy rosszabbat kell közölnünk. Ne­vezetesen: október 1-jével emelni kényszerülünk lapunk árát. Bármennyire is szerettük volna ezt elkerülni, a bennünket érintő költségek növekedése miatt kénytelenek vagyunk megtenni. Annyi vigasztaló ta­lán lehet a dologban, hogy még így is az egyik legolcsóbb napi­lap vagyunk. Az új ár tehát hét­köznap és szombaton egysége­sen 9,60 forint. Az egy havi elő­fizetési díj az eddigi 205 forint­ról 245 forintra nő. Köszönjük megértésüket! „AZÉRT VAGYUNK MINDNYÁJAN A TÖRVÉNY SZOLGÁI, HOGY SZABADOK LEHESSÜNK.” (Cicero) ömbölyű kis pocakomra nézve, aligha gondolná valaki, hogy ezt a gyomrot hajdanán a Nagy Fejlövé- ses dögönyözte. Kemény legény volt, elpusztíthatatlan játékos, aki ha nagyon belelendült, úgy ment előre, mint egy megvadult bika. Öklei záporként pattogtak az emberfején, s olyankor célszerű volt kettős fedezékbe húzódni, a kesztyűk mögül lesve, mikor lesz vége a menet­nek. Rendes szokása volt, hogy befejezés­ként olyan sorozatot vert a gyomromra, hogy utána nem sok kedvem maradt vacsorázni. Elég egyoldalú volt a küz­delmünk, ő vert engem, én meg álltam, amíg álltam, közben fogcsikorgatva mormoltam, megállj. Lukács, ezt még megkeserülöd. A történet értéséhez tudni kell, ki volt a Fejlö- véses, és ki volt Lukács. Kezdjük az utóbbival. Ha jól számolom, 1959-ben kezdődtek a dol­gok. Egyetemista voltam, vékonypénzű legény, és egyik alkalommal egy kollégiumi szobatár­sammal —nevezzük Lukácsnak—valamin ösz- szekülönböztünk. El is felejtettem volna az ese­tet, ha az a Lukács meg nem fogja a grabanco- mat, és jól meg nem ráz. Ekkor határoztam el, hogy addig meg nem halok, amíg a Lukácsot jól el nem verem. Amikor még húszéves az ember, hol másutt készülhetne lovagias elégtételre, mint ökölvívóedzéseken? Budapesten, az Okto­gon közelében—leánykori nevén November 7. tér—volt egy pince, ott „játszottak” esténként egy másodosztályú csapat bunyósai. Jelentkez­tem, befogadtak, és csépelték a fejem, sok hóna­pon keresztül. Ott volt szerencsém megismer­kedni a Fejlövésessel. Bizonyára volt valódi neve is, de mindenki csak így hívta. Büszke volt rá, azt híresztelte magáról, hogy három évvel korábban, az utcai harcokban lőttékfejbe, a halálból jött vissza, és már nem fél az ördögtől sem. Senki se tapogatta, mi van a haja mögött, forradás se látszott rajta, nem is volt fontos, csak, hogy jól eldöngessük egymást. Engem valahogy még a szívébe is fogadott. Mondogatta, hogy sose lesz belőlem jó bunyós, de sebaj, ha bármi gondom támadna az alvilággal, szóljak neki, van néhány barátja, akik szeretik a balhét. Köszöntem, nem volt szükségem rájuk. Hanem a Lukács még hátra volt. Talán már nem is haragudtam rá, az egyetlen rázás kivéte­lével rendes gyerek volt, meg aztán hogyan is le­hetne összemérni egy ilyen kis amatőrt ve­lem, a képzett har­cossal? Am a fiúk a kollégiumban kedvet kaptak a bunyóhoz, vettünk két pár kesz­tyűt, a szobában fél­retoltuk az asztalokat, és elkezdődött edzői pá­lyafutásom. Szép sorban tanítottam a különböző figurákat: az egyeneseket, horgot, elhajlást, szóval, sok hasznos tudnivalót. Árnyékoltunk, majd kesztyűben folytattuk a leckét. Mindig Lu­kács jelentkezett elsőnek. Hiába beszéltük meg, hogy csak finoman bánunk egymással, az a bolond úgy nekem rontott, hogy kénytelen vol­tam kiütni őt. Beleszaladt a balegyenesbe, elte­rült, fellocsoltuk. Utána békén maradt. Sose tanulta meg azt a keveset se, amivel én gazdagí­tottam a fiúkat. Pontos menetrend szerint dol­goztunk: bemelegítés, árnyékolás, kiütöm Lu­kácsot, fellocsoljuk, és folytatódik az edzés. Később valahogy kinőttük ezt az egész kor­szakot. Sorsot húztunk, kié legyen a kesztyű. Az egyik párat én nyertem, s hogy valami hasznát vegyem, megvásároltam a másik kettőt is a nyer­testől. Bő három évtizede sose vettem föl, s ha elnézem a mai magam, már nem is fogom. Ott lapulnak valamelyik vackom mélyén, s talán már nem is emlékeznek a régi szép időkre. 1 ekem is csak azért jutott eszembe a : történet, mert a minap Budapesten találkoztam a Fejlövésessel. Meg­_______i tört, idős ember lett, elfacsarodott a szívem, amikor megláttam. Emlékszel pajtás, milyen jókat verekedtünk hajdanán?—kérdez­tem. Felcsillant a szeme, még egy pillanatra megfiatalodott.—Légy rá büszke, hogy valami­kor ökölvívó voltál — tanácsolta, és elcsoszo­gott. Talán sose látom többé. Andódy Tibor A Fejlövéses Szövetkezetek fekete hónapjai? Az adóssághegyek az egekig nőhetnek! Minden eddiginél nehezebb pénzügyi helyzet elé néznek a Békés megyei szövetkezetek az év hátralévő hónapjaiban — ál­lapította meg a a Mezőgazdasá­gi Termelők és Szövetkezők Szövetségének elnöksége a hét elején megtartott csorvási ülé­sén. A jegybank — az úgyneve­zett zöldhitel elmaradása mel­lett — idén nem különített el keretet a felvásárlási váltó vi- szontleszámítolására, amit a ke­reskedelmi bankok különben is szűkös forrásai terhére végez­hetnek el. Az elnökség megállapította továbbá, hogy a feldolgozóipar váltói nem élvezik a számlave­zető bank garanciáját, ezért le­számítolásuk nehézségekbe üt­közik. Az értékesítési gondok Börtönlázadás Pécsett Az IM Büntetés-végrehajtás Or­szágos Parancsnokság Sajtóirodája szerdán délután a következő közle­mény közzétételére kérte az MTI-t. Szeptember 10-én 22.40 órakor a Pécsi Büntetés-végrehajtási Intézet egy ik zárkájában tizenhat fogva tar­tott közül hatan hangosan tiltakoz­tak a televízió kikapcsolása ellen, majd a készüléket is összetörték. Ezután az alkarjukat zsilettel több helyen megvágták. A büntetés-vég­rehajtási intézet részleges riadót rendelt el. az őrszemélyzet az önká- rosítókat elkülönítette, majd szak­szerű ellátásuk érdekében orvosi vizsgálat után a helyi kórházba szál­líttatta őket. Hárman közülük az or­vosi segítséget elutasították. A hat fogva tartott egészségi álla­pota kielégítő, kihallgatásuk a bün­tetés-végrehajtási intézetben folyta­tódik. Ebbe — az intézet kérésére — bekapcsolódott a helyi ügyészség is annak kiderítésére, történt-e bűn­cselekmény. miatt az eladatlan mezőgazda- sági készletek csaknem ötszörö­sére nőnek. Várható, hogy év végén a lejárt, de vissza nem fizetett hitelállomány megdup­lázódik. A Békés megyei szö­vetkezetek betakarítják a ter­mést, ha nagy nehézségek árán is. Az őszi munkákat sok helyen azonban már nem végzik el idő­ben. Helyenként bizonytalan, hogy mikor jutnak a dolgozók a bérükhöz... Az állami vállalatok csődjének következményeit — a jelek szerint — a mezőgazda­sági üzemek viselik. A különbö­ző szerződésmódosításra irá­nyuló törekvések lehetetlen helyzetbe hozzák a mezőgazda- sági termelőket. Az érdekképviselet — hang­zott el továbbá a tanácskozáson — sürgeti az összefogást, de gyors megoldást csak az hozhat, ha az állam kisegíti saját vállala­tait, hitellel helyreállítja fizető- képességüket. A kárpótlási törvény eredmé­nyesebb végrehajtása érdeké­ben a testület több javaslattal élt, majd az országos és a megyei szövetség munkáját, lehetséges jövőbeni szerepét próbálták meghatározni. E szerint e szer­vezetekre a jövőben is szükség lesz, ugyanakkor hangsúlyozták az eddiginél szorosabb, üzemek közötti együttműködés jelentő­ségét. Az elnökség felhívta a fi­gyelmet az alakuló érdekképvi­seleti szervek párhuzamos fel­adatokat ellátó fórumainak mű­ködtetési veszélyeire is. Kftíij] Keressük Európa legjobb fftffil autóvezetőjét — ÁB Sofőr Totó Megnyerheti a biztonságot! Ha az alábbi őt kérdés közül legalább háromra helyesen válaszol, és a kitöltött szelvényt nevével és pontos címével ellátva beküldi 1991. szeptember 20-ig a következő címre: Állami Biztosító Rt. 1365 Budapest, pf. 739., akkor nyereménysorsoláson vehet részt 1991 novemberében. (Kérjük, hogy a borítékra feltétlenül írja rá: ÁB Sofőr Totó.) Az öt kisorsolt nyertes Piranha autó-, illetve lakásbiztonsági berendezéseket kap ajándékba, egyenként 30 ezer forint értékben. (A berendezéseket a Globalarm Kft. kérésre ingyen beszereli.) A sorsolás végleges időpontjáról a sajtóban előzetesen tájékoztatjuk a nyilvánosságot. ÁB Sofőr Totó 1. Dunántúli, alföldi vagy budapesti lesz-e Magyarország legjobb autóvezetője? .................................................... 2 . Magyarország legjobb autóvezetője hányadik lesz az európai versenyben?....................................................... 3. Nő vagy férfi lesz a hazai győztes?........................... 4. Harmincöt éven aluli vagy idősebb lesz-e?..................... 5 . Tíz évnél régebbi vagy fiatalabb jogosítvánnyal rendelkezik-e? Név Cím

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents