Békés Megyei Népújság, 1989. november (44. évfolyam, 259-284. szám)

1989-11-07 / 264. szám

1989. november 7., kedd SPORT SPORT SPORT SPORT II. Csaba Mirelité Kupa Nonstop vívóhétvége volt Békéscsabán „Irodájában ülve próbálja irányítani a fürdőváros egyesületét” Aláírásgyűjtés az ügyvezető elnök ellen Nap mint nap hallunk olyan eseményekről, amelynek so­rán aláírásokat gyűjtenek képviselők, tanácstagok, funkcio­náriusok visszahívására. Eddig a sport mentes volt a ha­sonló akcióktól, ám úgy tűnik, ez a terület sem lehet ki­vétel, hiszen 107 sportoló, edző, sportvezető, szurkoló és szimpatizáns írta alá Gyulán eddig azt a „Nyilatkozatot”, amelynek lényege az, hogy a Gyulai SE ügyvezető elnökét. Debreceni Tibort hívják vissza funkciójából. De nézzük, mit tartalmaz a nyilatkozat, amit tulajdon­képpen több pontra föloszt­hatunk. Debreceni Tibor el­len azt hozta föl, hogy nem rendelkezik a sporttal kap­csolatos semmilyen képesí­téssel, ezért nem is tudhat részt vállalni felelősen az SE irányításában. Nem tud kézzelfogható segítséget nyújtani, a sportolók nem ismerik, megválasztásakor könnyelmű ígéreteket tett, amelyeket természetesen nem tudott betartani. Majd a nyilatkozat végén ez áll szó szerint: „Aki kikerül a po­litikai irányításból, az ne töltsön be érdemtelenül olyan vezetői állást, amihez sem szakértelme, sem pedig ké­pesítése nincs.” Parancsuralmi rendszer Vincze Zoltán, a Gyulai SE kiváló atlétaedzője, test­nevelő tanár, az egyik kez­deményező : — Szeptember közepén kezdtük gyűjteni az aláírá­sokat, jóllehet, nem az én ötletem . volt, de rögtön az ügy mellé álltam. Debreceni Tibor alkalmatlan az ügy­vezető elnöki poszt ellátásá­ra, ugyanis adminisztra Av módon, az irodájában ülve 'próbálja irányítani a fürdő­város egyesületét. Hasonló­képpen, mint_ az ötvenes évek parancsuralmi rendsze­rében. Nem tud kapcsolatot tartani sem a sportolókkal, sem az edzőkkel és képtelen pénzt szerezni a sportra. Va­lamelyik tanítványom meg is kérdezte, miért ő az elnök, ha saját állítása szerint sem tud megbirkózni a felada­tokkal? Mint egy ejtőernyős került az elnöki székbe. Pe­dig az lenne az elvárható: az elnök legyen volt sporto­ló, illetve sportszakember, vagy legalább a gazdasághoz értsen valamit. Debreceni Tibor egyikhez sem konyít egy cseppet sem, idekerülése olyan, mintha például én azért lennék a húskombinát vezérigazgatója, mert szere­tem a kolbászt. Ő szereti a labdarúgást szurkolói szin­ten, de hasznosat nem tett ezért az egyesületért. Vincze Zoltán azt is el­mondta: csak a 16 éven fö­lüli sportolók — azok is ke­vés számban — írhatták alá az ívet, inkább a város pro­minens személyiségei szere­pelnek a listán. Majd azt is hozzáfűzte: amennyiben nem jár sikerrel, abbahagyja a csaknem egy évtizedes edzősködését. Ezt már jelez­te is a Gyulai SE elnöksé­gének azzal, hogy a decem­ber 31-én lejáró szerződését — sikertelenség esetén — nem kívánja megújítani. — Gyakran állít rólam el­marasztaló véleményt Deb­receni Tibor. Nem tudom, miért. Tény, hogy szoktam vitatkozni, de a javító szán­dék vezérelt valamennyi al­kalommal. Tűrhetetlen, hogy 2800 forintos fizetésért eny- nyi mindent el kell viselnem az ügyvezető elnöktől — fűzte hozzá Vincze Zoltán, majd így folytatta. — Az a minimális igény részünkről, hogy hozzáértő ember irá­nyítsa nagy múltú egyesü­letünket. A tavaszi közgyűlés előtt engem is felkértek: le­gyek én az ügyvezető ,.lnök, de a két diplomám ellenére sem vállaltam, mondván, ahhoz még nagyobb szakmai ismeretekre van szükség. Nem vagyok ejtőernyős! Természetesen a másik fe­let is fölkerestük. A 34 esz­tendős Debreceni Tibor el­mondta, hogy eredeti szak­mája autószerelő, hosszú ideig a Mezőgépnél dolgo­zott mint galvanizáló, 1985- től a városi KISZ-hez ke­rült. majd 1987-ben lett a Gyulai SE ügyvezető elnö­ke. Fiatal korában sportlö­vő volt, ifjúsági ezüstjelvé­nyes szintig vitte, majd mint labdarúgó, a megyei I. osz­tályban is szerepelt katona­évei alatt. Serdülő korában tagja volt az országos baj­noki címet nyert gyulai gár­dának. Az ügyvezető elnök így vélekedett az aláírás­gyűjtésről; — Nincs három hete, hogy tudok az ügyről, de eddig nem foglalkoztam vele. vin­cze Zoltán szavait viszont cáfolni szeretném: kikérővel kerültem a Gyulai SE be, miután a közgyűlés egyhan­gúlag rám voksolt. Nem ér­zem magam ejtőernyősnek! Hogy a feladatokat teljesí­teni tudom-e vagy sem, azt ítélje meg az elnökség. Na­gyon bántó az, ahogy Vin­cze Zoltán rólam beszél. Jó, hogy azt nem állítja, verem a feleségemet is. Úgy érzem, hogy az edzőkkel és a spor­tolókkal jó a kapcsolatom. Nem fogok lemondani! — Egyébként nem értem az edző hozzáállását, hiszen én sokat segítettem a mun­káját. Ugyanakkor hozzá­teszem, hogy kitűnő atléta­szakember, csak emberileg furcsa a viselkedése. Való' ban nincs sportszakmai vég­zettségem, jelenleg segéd­edzői tanfolyamra járok, hogy legalább ezzel is köze­lebb kerüljek a sportolók­hoz. Az viszont rágalom, hogy a sportból akarok megélni. Nézze meg, itt a fizetési jegyzék — mutatja —, bruttó 9250 forintért csi­nálom. Az pedig megítélés dolga, hogy ez sok vagy ke­vés. Nevetségesek a vádak és ugyanakkor megalázóak. Ügy érzem, tisztességesen vé­gezem dolgomat. Mindig is becsületesen dolgoztam, amit az is alátámaszt, hogy a Mezőgépnél négyszer voltam kiváló dolgozó. Amíg a gyu­lai KISZ-bizottságon tevé­kenykedtem, kaptam sze­mélyre szóló kitüntetést, amellett, hogy háromszor kapott a kollektíva kiváló címet ez idő alatt. Most pe­dig, alig egy hónappal ez­előtt az egyesület „Gyula városért” kitüntetést kapott. Azt hiszem, ebben az én munkám is benne van. Nem fogok lemondani! Ehhez nem kívánok kom­mentárt fűzni. Először úgy véltem, további véleménye­ket gyűjtök az ügyről. Ám, ehelyett úgy gondolom, in­kább az olvasókra bízom — kiváltképp a gyulaiakra, akik jól ismerik városuk sportját —, hogy alkossanak véleményt az aláírásgyűjtés jogosságáról. Jávor Péter Jurij Dovzsik egyedül vezeti a mezőnyt Hétfőn, a 4. fordulót bo­nyolították le Gyulán, az Erkel Ferenc nemzetközi sakkemlékversenyen. Eredmények: Donka (Debre­cen)—Dovzsik (szovjet) 0:1, Hor­váth (Gyöngyös)—Emődi (Szol­nok) 1:0. Kőszegi (Gyöngyös)— Posh in.a (szovjet) 0:1, Máté (Debrecen)—Szöllősi (Csepel) 0:1. Rácz (Debrecen)—Menyhárt (Hajdúszoboszló) 1:0. Kovács (Debrecen)— Gord-a (Gyöngyös) 1:0. Dobos (Borsodi Távhö)—* Petró (Bcs. Építők) 1:0, Brhlik (Bcs. Építők)—Demeter (Gyön­gyös) 0:1. Mester (Debrecen)— Tábor (Csepel) 1:0, Mokcsay (Orosháza)—Andor (Békés) 1:0. Reiner (Bp. Postás)—dr. Bencze (Debrecen) 0:1, Deák (Debre­cen)—Mihalek (Mezőhegyes) 1:0, Szabados (Bcs. A. G.)—Csorba (Bcs. A. G.) 0:1. Dobos O. (Bp. Postás)—Nagy R. (Bcs. A. G.) 1:0, Szaszák (Bcs.- A. G.)—Feke­te (Gyulai SE) 1:0, Herzberger (Bcs. Agyagipar)—Szabó (Bp. Statisztika) 1:0, Csomós (Gyu­lai SE)—Ki§s (Gyöngyös) 1:0, Mollowa (bolgár)—Mazula (Gyu­lai SE) 1:0, Hergovits (Gyulai SE)—Szlabely Katalin (Statisz­tika, Petőfi) 1:0. Döntetlenek: Nagy J. (Szolnok)—Mollow (bolgár). Kormányos (Dutép)— László (Debrecen), Anka (Bp. Honvéd)—dr. Kerekes (Békés). Csaia (Lajosmizse)—Félegyházi (Debrecen), Csapó (Bp. Postás) —Fekete A. (Gyulai SE), Bori- csev (szovjet)—Nikolajev (szov­jet), Mónus (Orosháza)—Tóth János (Debrecen), Mihálkó (Nyíregyháza)—Lászlop (Csepel), Gaika (Bcs. Építők)—Csizmadia (Gyöngyös). Függőben maradta Kun (Haidúszoboszló)—Tóth Jó­zsef (Hajdúszoboszló) parti. Ez a forduló is szolgálta­tott egy nagy meglepetést: a debreceniek ifjú reménysé­ge. Mester Gyula alig 20 lé- Dés alatt, megadásra kész­tette az igen jónevű nem­zetközi mestert, Tábor Jó­zsefet. B. Gy. Négy tornász francia túrán Tegnap négy békéscsabai tor­nász — önódi Henrietta, Ko­vács Krisztina, Nyeste Adrienn és Ferenczi Zsuzsa —, elutazott a franciaországi Trófea Massilia Kupára, ahol csapat- és egyéni versenyen indulnak. Ez a ver­seny Marseille-ben lesz, emel­lett Avignonban kerül sor egy nemzetközi bemutatóra. Totónyeremények A Sportfogadási és Lottóigaz­gatóság tájékoztatása szerint a totó 44. játékhetére 7 938 664 da­rab szelvény érkezett be. A nyeremények: 13 plusz egy találatos szelvény 4 darab, nye­reményük egyenként 1 800 489 forint; 13 találatos szelvény 5 darab, nyereményük egyenként 1 028 851 forint; 12 találatos szel­vény 401 darab, nyereményük egyenként 15 394 forint; 11 talá­latos szelvény 5939 darab, nye­reményük egyenként 1039 forint; 10 találatos szelvény 48 587 da­rab, nyereményük egyenként 191 forint. Péntek déltől vasárnap es­tig a vívók vették birtokuk­ba a 2-es és az 5-6-os számú általános iskolák tornater­meit. Az ország 25 vidéki szakosztályából 540 egyéni induló és 76 csapat részvé­telével a hét végén került megrendezésre a II. Csaba Mirelité Kupa, amely egy­ben serdülő és ifjúsági, egyéni és csapat-vidékbaj- nokság is volt. így két ver­seny sűrűsödött össze a há­rom napba, aminek lebo­nyolítása nem jelentett egy­szerű feladatot a szervezők­nek, a Békéscsabai Előre Spartacus vívószakosztályá­nak. Egy országos szövetsé­gi határúdat szerint a no­vember 11-én kezdődő ma­gyar bajnokságon csak azok vehetnek részt, akik előző­leg a vidékbajnokságon is szerepeltek. Ez, valamint az egyesületek költségeinek csökkentése volt az oka an­nak, hogy az egyéni és csa­patversenyeket összevonták. A 2-es iskolában 16, Jami- nában 10 „páston” folytak a csörték. Végül 18 számban hirdettek eredményt. Az élőrések persze nem­csak rendezői, hanem meg­határozó szereplői is voltak a versenynek. A megye ví­vósportját rajtuk kívül a gyulaiak és az orosháziak képviselték, de ők nem tud­tak számottevően beleszólni a végső helyezésekbe. A szakmai tapasztalatokat és a hazaiak eredményeit — ter­mészetesen a részletes elem­zések csak ezután készül­nek el — Hajtman János, a csabaiak vezető edzője fog­lalta össze: — A verseny átlagszínvo­nala nem volt jobb a köze­pesnél. Sajnos, ebben a te­kintetben évek óta csökke­nő tendencia tapasztalható sportágunkban, és nemcsak a minőségben, - hanem a „mennyiségben” is. Egyre kevesebb a vívó, az ország­ban több helyen megszün­tettek szakosztályokat. En­nek elsősorban pénzügyi okai voltak, hiszen elég költ­séges sportról van szó. Ugyanis egy komplett biz­tonságos vívófelszerelés 25- 30 ezer forintba is beleke­rül, s ráadásul két-három évenként felújításra is szo­rul. De oka a visszaesésnek az is, hogy legjobb edző­ink külföldön dolgoznak, természetesen hazai fizeté­sük többszöröséért. A ma­gyar vívósport világszínvo­nalú, így nem csoda, hogy nagy a kereslet mestereink iránt. Ennek ellenére azért voltak kiemelkedő egyénisé­gek és nagyon jó csapatok. Szerénytelenség nélkül mondhatom, hogy ezek kö­zött találhatjuk a mi ver­senyzőinket is. Bár kissé fe­lemásra sikerült a szereplé­sünk. De ez nemcsak vívó­inkon múlott, hanem egyéb, objektív okai is voltak. Pél­dául az ifjúsági, férfi pár­bajtőr egyéni szám első há­rom helyén fiaink végeztek, de a csapatversenyben csak negyedikek boltunk. Ez azért alakult így, mert a legjobbjainknak a csapat- döntő idején országos válo­gató versenyük volt Buda­pesten, így helyettük a ser­dülők voltak kénytelenek vívni, és nekik ez még ne­héz diónak bizonyult. Ezen kívül a serdülő női tőrcsa­patunktól is győzelmet vár­tunk, de egyik legjobb ver­senyzőnk megsérült, így csak ezüstérmesek lettünk. Min­dent mérlegre téve, eredmé­nyeink nem rosszak, de töb­bet reméltünk magunktól. Végül vasárnap este hir­dették ki a végeredményt. Ezek szerint az összes, egyé­ni versenyszámban elért he­lyezések után a Hűtőipari Vállalat Békéscsabai Gyára által alapított Mirelité Ku­pát a Békéscsabai Előre Spartacus csapata nyerte. Ugyanakkor a Vidék Kupa is gazdára talált, melyet a csapatversenyben elért ered­mények alapján számítottak ki. Az idén a Diósgyőri VTK vitrinjébe került ez a tró­fea. Ferencz Rezső Fair Play Az ifjúsági férfi párbajtőr egyéni számában Hajtman— Csávási házidöntőre került sor. l:i-es állásnál Csávási bokája kifordult, és csak or­vosi kezelés után, bicegve tudott továbbvlvni úgy, hogy a lábát el kellett fagyaszta­ni. Ellenfele — saját esélyeit alaposan csökkentve — be­leegyezett abba, hogy 11 tű­ről, egy találatért mérkőz­zenek. végül Hajtman nyer­te a versenyt, de Igazi esélyt adott — mint egykoron ne- mcslelkü lovag elődei — ..párbajtársának is” a győ­zelemre. Eredmények. Férfiak. Tőr. Serdülök (60 Induló): 1. Fekete Gábor (Bcs. Előre), 2. Csigó (Sz. MÄV MTE), 3. Ferenczi (Szókesfehéryárl Ikarusz). 4. Baksai A. (Tapolca), 5. Komá­romi (HVSE). 6. Baksai J. (Ta­polca). Csapat (14): 1. Hódme­zővásárhelyi VSE, 2. Tapolca, 3. Bcs. Előre Spartacus. Ifjúsá­giak ' (64 induló) : 1. Szekeres LáiSzló (Sz. Ikarusz). 2. Fekete (Bcs. Előre Sp.). 3. Dián (Sz. MÄV MTE). 4. Molnár (Sz. Ika­rus) . 5. Haraszti (PEAC). 6. He­gedűs (Sz. MÄV MTE). Csapat: (12) : 1. Székesfehérvári Ikarus. 2. Sz. MÁV MTE. 3. DVTK. Párbajtőr. Serdülők (59): 1. Mihalek Zoltán (Bcs. Előre Sp.). 2. Horváth Zs. (Álba Volán), 3. Horváth I. (TBSC), 4. Kólók (TBSC). 5. Tóth (Bcs. Előre Sp.), 6. László (TBSC). Csapat (6): 1. Salgótarjáni KSE. 2. Bcs. Előre Spartacus. 3. Tatabányai BSC. Ifjúságiak (60) : 1. Hajt­man Zoltán. 2. Csávás. 3. Té- esy (mindhárom Bcs. Előre Sp.). 4. Hegedűs (Sz. MÁV MTE). 5. Snudla (TVSI). 6. Tóth (Bcs. Előre Sp.). Csapat (12): 1. PEAC. 2. SZ. MÁV MTE. 3. Salgótarláni KSE. 4. Bcs. Előre Spartacus. Kard. Serdülők (37) : 1. Szűcs Zoltán. 2. Laskay, 3. Szabó (mindhárom DVTK). 4. Horváth 5. Varga (mindkettő DSI). 6. Kantolánvi (DVTK). Csapat (8) : 1. Diósgyőri VTK. 2. Dunaújvá­ros. 3. Debrecent sí. Ifjúságiak (45): 1. Csana Roland (Gödöllő). 2. Laskav. 3. Szabó. 4. Szűcs (mindhárom DVTK). 5. Szabó (Nagykanizsa). 6. Szobonya (Gö­döllő). Csapat (7): 1. DVTK. 2. Zalaegerszeg. 3. Debreceni Sí. Nők. Tőr. Serdülök (70) : 1. Rcgdon Ildikó (DVTK). 2. Da­nics (Sz. MÁV MTE). 3. Csel- lár (DVTK). 4. Hanczár. 5. Nán­dori, 6. Gyányi (mindhárom Bcs. Előre Sp.). Csapat (13) : ! DVTK. 2. Sz. MÁV MTE. 3. Bcs. Előre Spartacus. Ifjúsá­giak (68) : 1. Arvay Beáta (Bcs. Előre Sp.). 2. Tátrai (Pápa). 3. Cscllár (DVTK). 4. Danics (Sz. MÁV MTE). 5. Regdon (DVTK). 6. Sáros! (Dunaúiváros). Csapat (13) : 1. Bcs. Előre Spartacus. 2. DVTK 3. Pápa. Párbajtőr. Ifjúságiak (38) : 1. Csapó Beatrix (Várpalota), 2. Boda (TVSI). 3. Szekeres, 4. Végit (mindkettő Sz.MAVMTE), 5. Bcncze. 6. Kovács (mindket­tő Álba Volán). Csapat (9): 1. Álba Volán. 2. PEAC. 3. Bcs. Előre Spartacus. A II. Csaba Mirelité Kupa végeredménye: 1. Békéscsabai Előre Spartacus 75, 2. Diósgyő­ri VTK 67, 3. Szolnoki MÁV MTE 32 ponttal. A Vidék Kupa végeredménye: 1. Diósgyőri VTK 39. 2. Békés­csabai Előre Spartacus, 3. Szol­noki MÄV-MTE 38-38 ponttal. Összecsengő vélemények Arvay Beáta (ifjúsági női tőr egyéni győztese) : — Ügy ké­szültem erre a versenyre, hogy mindenképpen győzni akarok, összesen húsz asszót kellett vívnom, s ebből csak egyet vesz­tettem el. Érdekes módon nem a páston, hanem azon kívül izgultam a legjobban. Ez akkor volt, amikor a döntőre ké­szültem. De aztán kiderült, kár volt, mert könnyedén győz­tem. Mihalek Zoltán (serdülő fiú párbajtőr egyéni győztese) : — Hat évvel ezelőtt tőrözőként kezdtem a pályafutásomat, de 1987-ben áttértem a párbajtőrre. Számítottam a sikerre, bár elég hosszú volt a verseny. Vívás közben egyáltalán nem iz­gultam, de amikor arra vártam, hogy ki lesz a döntőben az ellenfelem, az nagyon idegesítő volt. . . Képünkön a Békéscsabai Előre Spartacus ifjú bajnokai. Balról jobbra: Kresnyavik An­géla, Hajtman Zoltán, Fekete Gábor, Mihalek Zoltán, Arvay Beáta, Nándori Beáta, Dé- kány Vera Fotó: Fazekas Ferenc BÉKÉS MEGXEI Politikai napilap. Igazgató-főszerkesztő: Arpási Zoltán. Főszerkesztő-helyettes: Seleszt Ferenc, dr. Serédi János. Igazgatóhelyettes: Adamik Tiborné. Kiadja a Békés Megyei Lapkiadó Vállalat. A szerkesztőség és a kiadó címe: Békéscsaba. Munkácsy u. 4. sz. Pf. 111. 5601. A szerkesztőség telefonszáma: (66) 27-844. igazgató-főszerkesztő: (66) 21-401, a kiadó telefonszáma: (66) 26-395. Telexszám: 83312. Terjeszti a Magyar Posta. Előfizethető a hírlap­kézbesítő postahivataloknál és a kézbesítőknél. Előfizetési díj: egy hónápra 105 forint, egy évre 1260 forint. Készül: a Kner Nyomda lapüzemében, Békéscsaba, Lenin út 9—21., 5600. Vezérigazgató: Balog Miklós. Kéziratokat, képeket nem őrzünk meg és nem küldünk vissza.

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents