Békés Megyei Népújság, 1980. október (35. évfolyam, 230-256. szám)

1980-10-30 / 255. szám

1980. október 30., csütörtök Levelekből — sorokban ____örülünk, hogy törőd­nek velünk, nyugdíjasokkal. A közelmúltban baráti talál- kozót rendezett a szakszer­vezet az orosházi és békés­csabai vendéglátóipari vál­lalat nyugdíjasainak. Kö­szönjük, hogy öreg napja­inkban igyekeznek szebbé tenni napjainkat...” Petnovécs Béláné, Orosháza, Könd u. 53. * * * Az ide vonatkozó paragra­fusok szerint az épület hiá­nyosságaiból másra nem há­rítható kárért az épület tu­lajdonosa felelős. Az Orszá­gos Építésügyi Szabályzat 36. paragrafusa 9. bekezdése alapján nem kell hófogóval ellátni azt a tetőrészt, amely nem közlekedésre szolgáló telekrész felé lejt. Eszerint a bérlő a gépkocsiját az ud­varon — a tetőről lezúduló hó által okozott kár tekin­tetében — saját veszélyére tárolta, az ebből eredő kárért az alperes nem felelős. Az első fokú bíróság az alperest 2205 forint — tehát a kár 50 százalékának meg­térítésére — ítélte. A Leg­felsőbb Bíróság azonban az első fokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, s az alperes terhére megállapított marasztalási összeget a ke­reseti kérelemnek megfelelő összegre felemelte. Tanulság: ha az udvarban gépkocsitárolásra szerződést köt a telektulajdonos, köte­les az udvarra lejtő tetőrészt hófogóval ellátni. Ellenkező esetben, ha a gépkocsiban kár keletkezik, köteles azt megtéríteni.. * * * A parkrongálást többen szóvá tették a Szerkesszen velünk rovathoz írt levelük­ben. Nos, az illetékes szer­vek változatlanul minden anyagi áldozatra vállalkoz­nak azért, hogy szebb legyen a környezetünk. Ezért arra kérik a lakosságot: segítsen mindenki a maga módján abban, hogy minél kevesebb legyen a rombolás, a kiülte­tett fák letörése, a pázsit tiprása. Ha valamennyien be­kapcsolódunk e nemes ügy megvalósításába, talán még­iscsak szép környezetben él­hetünk az elkövetkező évek­ben. Kit terhel a felelősség? — kérdezi egy régi kedves ol­vasónk, aki személygépkocsi­ját bérleti szerződés alapján egy .udvarban tárolta. A ház hófogója rossz volt, emiatt 1977. január másodikán nagy mennyiségű hó omlott a gép­kocsira, s abban 4210 forint kár keletkezett, a további ér­tékcsökkenés 1790 forint. Az alperes nem vitatta, hogy a lezúduló hó mennyi kárt okozott a gépjármű tu­lajdonosának. Mégis a kere­set elutasítását kérte, mivel a bérleti szerződést 1976. augusztus 3-án felmondta. Igen ám, de a bérlő ezt nem vette tudomásul, továbbra is ott tárolta a gépkocsit, sőt, a tulajdonos felvette hónap­ról hónapra a bérleti díjat. Tehát a szerződés érvény­ben volt! Tön az esős őszi évszak. Egyre gyakrabban lehetünk részesei annak, hogy Békéscsabán, a megyei tanácshoz vezető József Attila utcában így fröcskölik az úttesten a vizet a gépkocsik. Hacsak addig nem történik valami... F0t<j: Gál Edit A Volán 8. sz. Vállalat kétszeres aranyikoszorús Kulich Gyula Szocialista Brigádja vállalta, hogy Tóth Sándorné dobozi la­kosnak — akinek az árvíz elvitte a házát — anyagi segítsé­get nyújt a helyreállításhoz. A brigád a pénzt összeadta, amit Samu Gábor adott át Tóth Sándoménak a brigád nevében Fotó: Béla Vali Újkígyósi kistermelők pa­naszolják: nem mindig kap­ható árpa a helyi takar- mányfooltban. Köztudott, Új­kígyósán évtizedek óta szinte minden portán tucatjával hizlalnak eladásra sertést, igen nagy a szemestermény- és a tápigény. Érdeklődésünkre az újkí­gyósi Aranykalász Tsz veze­tői elmondották: mindent el­követnek azért, hogy a ház­táji és a kisegítő gazdaságok takarmányigényét kielégít­sék. Igen jó a kapcsolatuk a Békés megyei Gabanaforgal- mi és Malomipari Vállalat­tal, de több száz tonnát hoz­tak be más megyéből is. A háztáji és kisegítő gazdasá­goknak évente több mint 16 ezer tonna terményt és tá­pot adnak el, de arra nem vállalkozhatnak, hogy egy­szerre egy gazdának 10—12 tonnát adjanak. * * * Nagy Sándor bélmegyeri lakos panaszolta, hogy a Vo­lán 8. sz. Vállalat törölte a Vésztőről 10.40 órakor indu­ló buszjáratot, ami kedve­zőtlenül érinti a bélmegyeri lakosságot. A Volán 8. sz. Vállalat vezetői arról tájé­koztatták szerkesztőségünket, hogy semmiféle menetrend­módosítás nem történt Tény, hogy amikor a Kettős-Körös 'gátja átszakadt, szünetelt az iemlített járat, de az elmúlt időszakban — a lakosság visszakölitöztetése után — helyreállt az autóbuszjárat. * * * Békéscsabáról, Jaminából több száz aláírással érkezett panaszlevelet továbbítottunk a Volán 8. sz. Vállalathoz, amely szerint a csúcsforga­lomban nem fémek fel az autóbuszra. A válasz meg­nyugtató: „.. .Az 1-es kör­járaton közlekedő csuklós autóbusz felújításon van, ezért közlekedtetünk átme­netileg szóló autóbuszt. Ter­mészetes, hogy erre nem fémek fel annyian, mint a csuklós buszra. Ha elkészül a csuklós autóbusz, visszaad­juk az egyes körjáratnak. Reméljük, a panaszosok problémáját sikerül megol­dani. Addig is szíves türel­müket kérjük...” „ ... Régi munkahelyemről szerettem volna adatokat be­gyűjteni nyugdíj előtt. Ezért Sarkadra látogattam el. Jó­val az ügyfélfogadás után ér­keztem, minden reményt fel­adva. De legnagyohb megle­petésemre Meggyesi Pál vfo- titkár soron kívül — és azon­nal — intézkedett. Köszö­nöm !... ” Németh Péter, Hódmezővásárhely * * * „ ... Ritkaság manapság az emberekkel való törődés, türelem, bensőséges jó vi­szony kialakítása. Ezért is fogtam tollat, hogy a Szer­kesszen velünk rovatnak megírjam: mint idős nyugdí­jas — aki mindenkinek csak terhére van — hosszabb ide­ig feküdtem a gyulai megyei kórház szemészeti osztályán. Tudom, hogy kötelességüket teljesítették, mégis hadd kö­szönjem meg az orvosoknak és az ápolóknak a velem és betegtársaimmal szemben ta­núsított odaadó figyelmessé­gét ...” Solymosi Lajos, Békéscsaba * * * Balogh Imre, Sarkadke- resztúr, Fürst Sándor u. 10. szám alatti lakos panaszle­velét megkaptuk. Kérésének megfelelően utánanézünk: a baleset következtében mi jár levélírónknak. Vannak jo­gos és jogtalan követelések hasonló esetben. Csakis az erre hivatott szerv vezetői dönthetik el: mire számíthat levélírónk. Megértjük, hogy 27 évi be­csületes szolgálat után több megbecsülést várna a mun­kahelyén, hiszen nem az ön hibájából történt a baleset, amint erről hivatalos okmá­nyok „vallanak”. Türelmét kérjük, amíg az ügyet meg­vizsgáljuk. * * * Hunya és Békés lakossága a Volán 8. sz. Vállalathoz intézett panaszleveleit továb­bítottuk kivizsgálás céljából. A választ rovatunk hasábja­in közöljük. Rövid idő alatt megszerették a gyomaiak az újonnan meg­nyílt illatszer- és ajándékboltot Fotó: Balkus Imre Repüljünk talán? Túrák Pálné, Békéscsaba, Orgona u. 2. szám alatti la­kos írja többek között: a Szarvasi úti híd építése mi­att lezárták az utat. A kör­nyék lakói sok évi társadal­mi munkával tették lehető­vé — sőt anyagilag is hozzá­járultak, a gépkocsi-tulajdo­nosok 400—400 forinttal —, hogy járható legyen az út. Nagy a gondjuk, nemcsak azért, mert a saját gépko­csival nem tudnak ki és be közlekedni, de a téli tüze­lőt sem lehet házhoz szállí­tani, jöhet mentő, tűzoltóko- csi sitb. Semmi remény. A környék sok kellemetlen „meglepetést” kapott a bel­víztől, most ez az útlezárás újabb erőpróbára teszi az itt lakók türelmét. „ .. .Ha a lakosságtól meg­követelik a pontos adófize­tést, joggal elvárjuk, hogy olyan kijáratot biztosítson a békéscsabai Városi Tanács illetékes osztálya, amelyen rossz időben is elérhetjük a kövesutat...” SZERKESSZEN VELÜNK! Válaszolnak az illetékesek Szerkesztői üzenetek C. Varga Józsefné, Elek: levelét megkaptuk, szemé­lyesen felkeressük. Ha lehet, segítünk problémáinak meg­oldásában. * * * Klebik Lajos, Nagyszénás: a Szerkesszen velünk rovat­hoz írt levelét megkaptuk. Kívánságának megfelelően, az eredményről személyesen levélben tájékoztatjuk. MIT MOND flJOGSZnBÁLY? Havran István, Békéscsa­ba: Feleségem első gyerme­ke után tartásdíjat kapott. Házasságkötésünk után kö­zös gyermekünk született. A két gyermek után munka­helyemen családi pótlékot igényeltem, amit meg is kap­tam. Időközben az első gyer­mek apja meghalt, és a tar­tásdíjat megszüntették, he­lyette árvaellátást állapítot­tak meg. A munkahelyemen az ügyintéző felhívta a fi­gyelmemet, hogy családi pót­lékra csak az egyik gyermek után vagyok jogosult, mivel a másik után árvaellátásban részesülök, és mind a kettőt nem lehet folyósítani. Szí­veskedjenek válaszolni, jár~e családi pótlék arra a gye­rekre, aki után árvaellátást kapunk? Helyesen tájékoztatták. A jogszabály kimondja, hogy az árvaellátásban részesülő gyermek után nem jár csalá­di pótlók, kivéve ha a gyer­mek egyedülálló háztartás­ban él. A családi pótlékra való jogosultság szempont­jából azonban figyelembe kell venni. A családi pót­lékra általában az egyéb fel­tételek fennállása mellett csak az jogosult, akinek ház­tartásában legalább két gyer­mek él. Az árvaellátásban részesülő gyermek után, ha a biztosított nem egyedül­álló családi pótlék nem jár akkor sem, ha a gyermeket háztartásában levő családi pótlékra jogosító többi gyer­mek számának a megállapí­tásánál figyelembe kell ven­ni. Ilyen esetben a családi pótlékot az erre jogosító összes gyermek figyelembe­vételével kell kiszámítani. Az önök esetében az így kiszá­mított összegnek azonban csak egy gyermekre eső ará­nyos része jár. P. T., Gyula: A felsőokta­tási intézmények nappali ta­gozatos hallgatóit teljes ta­nulmányi idejük alatt, éven­te 12 hónapon át havi 180 forint jövedelemfeiegészító pótlék illeti meg. Az elsőéves beiratkozott hallgató a tárgyév július 1. napjától kezdődően jogosult a pótlék­ra, s azt a munkába állás hónapjáig, de legfeljebb a hallgatói jogállás megszűné­sét követő két hónapig kap­ja. A pótlék betegség esetén, továbbá akkor is jár, ha a hallgató évkihagyásra kapott engedélyt. Tóth András, Békéscsaba: Az ingatlan vagyon átruhá­zásáról szóló szerződést 30 napon belül be kell nyújta­ni az illetékhivatalnál. A tu­lajdonjog bejegyzésével kap­csolatos eljárási illetéket ugyancsak 30 napon belül kall befizetni. Az illetékhi­vatal továbbítja az iratokat a földhivatalhoz az ingatlan tulajdonjogának az ingatlan- nyilvántartásba történő be­jegyzése érdekében. Házas­társi vagyonközösség meg­szüntetése esetében az ér­tékkülönbözetet az ingatlan­nak és az ingó értékének fi­gyelembevételével kell meg­állapítani. Az értékkülönbö­zet után az ügylet természe­tének megfelelő vagyonátru­házási, illetőleg okirati ille­téket kell fizetni. Ha vala­melyik fél csak azért kap a közös vagyonból nagyabb részt, mert a közös tartozás­ból is többet vállalt át, és az átvállalt tartozás összege az értékkülönbözetet kiegyenlí­ti, illetéket nem kell fizetni. Dr. Serédi János VISSZHANG „Egy benzinkút históriája” címmel 1980. szeptember 17-i számunkban megjelent írás­ra az Országos Kőolaj- és Gázipari Tröszt vezetői rea­gáltak. „ ... A cikkben fog­laltakat megvizsgáltuk, s ezek megfelelnek a valóság­nak. Részletesen felsorolja az orosházi üzemanyagtöltő­állomásokkal kapcsolatos ed­digi tárgyalások eredményét. Kétségtelen, hogy a város szívében levő töltőállomás bezárása nagymértékű torló­dást okozott a 47. számú fő­útvonalon levő töltőállomá­son. A torlódás csökkenése ér­dekében és az ellátás jobb biztosítására olyan döntés született, hogy a töltőállomás rekonstrukcióját meg kell valósítani. Az ÁFOR a re­konstrukció biztosítása érde­kében intézkedett, az üte­mezés céljából felkeresi az orosházi Városi Tanács el­nökét. Amennyiben a meg­levő töltőállomás rekonst­rukciójára sor kerül, az el­látás még öt évig biztosított lesz. A rekonstrukció megva­lósítását az is indokolja, hogy az ÁFOR pénzügyi helyzete jelenleg nem teszi lehetővé új töltőállomás lé­tesítését Orosházán...” * * * „Levelekből sorokban” cí­men közöltük 1980. október 16-i számunkban özv. Nagy Mihályné békési lakos pana­szát a tüzelő beszerzésével kapcsolatos kálváriáról. Erre az Alföldi Tüzelőszer és Épí­tőanyag Kereskedelmi Vál­lalat vezetői reagáltak. ..... Üzleti szabályzatunk szerint telepeinken az áru fuvareszközre való felrakása után kerül hídmérlegen mé­résre. Pontos, mért súly alapján számlázunk ... Amennyiben ez nem így bo­nyolódna, úgy gyakori eset­ként fordulhatna elő a tele­pi készletet meghaladó elő- számlázás. A szilárd tüzelőanyagiránt megnövekedett ez évben a kereslet. így történt ez Bé­késen is, ahol a lakosságnak szeptember 30-ig 1557 tonná­val több szenet értékesítet­tünk, mint az előző év ha­sonló időszakában. A tüzelőanyag iránt fel­fokozott kereslet miatt elő­fordulhatott, hogy a levélíró többször felkereste telepün­ket, eredménytelenül. Külö­nösen akkor fordulhatott elő, ha minőségi kikötés miatt tartózkodott a vásárlástól. Békési telepünkre október 1. és 15. között 1218 tonna szén érkezett. Reméljük, hogy özv. Nagy Mihálynénak is sikerült beszerezni a téli tüzelőt.. * * * „Kukoricafosztás” cím­mel 1980. október 22-i szá­munkban megjelent írásra a megye különböző tájairól többen reagáltak, özv. Tóth Istvánná leveléből idézünk: „ ... A kukoricafasztásról megjelent írás ifjúkorom küzdelmes éveit juttatta eszembe. Igaza van az új­ságírónak: voltak szép sza­kaszai ennek a munkafolya­matnak, mint a fosztás. Én is emlékszem, hogy mindig kerestük a piros szemű csö­veket, de sajnos, nagyon rit­kán találtunk. Az is való igaz, hogy kegyetlenül nehéz munka volt akkoriban a ku­korica- és g szárbetakarítás. A mai fiatalok el sem tud­ják képzelni, hogy mennyit fáradoztunk a „sárga arany” megtermeléséért és betakarí­tásáért. Nem árt, ha néha újságcikkben értesülnek er­ről ... • A múltat megismer­ve talán jobban becsülik a ' ma eredményeit. Én leg­alábbis így gondolom .. Csak délután? ..... Évnyitón ért bennünket a meglepetés, hogy a Szarvasi 1. sz Általános Iskola alsó tagoza­tos osztálya egy teljes hónapig délutáni oktatásban részesül...” A városban évek óta folyik az „Egy nap az iskoláért” mozga­lom. Üzemek, Intézmények je­lentős összeggel járulnak hozzá a jövő iskolájának megteremté­séhez. Ezért nem értjük, miért kell a kisgyermekeket délután, fáradtan oktatni, és az estébe nyúló időben, sötétben hazaen­gedni. Főleg az iskolától távol lakó gyermekeket érinti keser­vesen ez az intézkedés. Nem lehetne találni a városban olyan termet, ahol délelőtt ta­nulhatnának a nebulók? __” G azsó Vincéné \

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents