Békés Megyei Népújság, 1980. július (35. évfolyam, 152-178. szám)

1980-07-10 / 160. szám

1980. július 10-, csütörtök NÉPÚJSÁG SZERKESSZEN VELÜNK! Bűz és gaz A KÖJÁL intézkedett Rovatunkban június 26-án, Visszhang címmel arról ír­tunk. hogy Békéscsabán, a Lencsési úti lakótelepen a tízemeletes épületek szenny­vízelvezetése megoldatlan. A 45—47-es számú házban bűzlik a szennyvíz. A lakók közérdekű beje­lentése nyomán a Békéscsa­bai Városi Közegészségügyi, Járványügyi Felügyelőség a következő levelet küldte a békéscsabai lakásszövetke­zet. igazgatóságának és gond­nokságának: „A Békés me­gyei Népújság Szerkesszen velünk rovata 1980. június 26-i számában megjelent, hogy a Békéscsaba, Lencsési út 45—47. szám alatti tíz­emeletes lakások szennyvíz- problémája jelenleg is kifo­gásolható közegészségügyi, járványügyi szempontból. A Békéscsabai Városi Köz­egészségügyi Járványügyi Felügyelőség képviselője még aznap, és 1980- július 1- én a helyszínt megtekintet­te és az .alábbiakat tapasz­talta. A Békéscsaba, Lencsési út 45—47. szám alatti épület lépcsőházában erős bűz érezhető, valószínűleg a szennyvíztől. Azonkívül az épület és a Lencsési úti köz­területen levő fordító akna­környékén pang a szennyvíz, a terep az akna krönyékén is rendezetlen, gazos A té­nyékhez hozzátartozik, hogy az ott lakók ezzel a problé­mával két esetben, 1979 ja­nuár 30. és 1979. február 15. — közérdekű bejelentésként megkeresték felügyelősé­günket. Legutóbbi bejelenté­sükben közölték velünk, hogy a szennyvíz-javítás fo­lyik, a javítási munkák eredményességét csak hosz- saabb távon lehet eldönteni. Ezért közölték velünk, hogy az újabb problémákról írás­ban tájékoztatnak bennün­ket. Ez nem történt meg. • Csak a Népújságból értesül­tünk arról, hogy a javítások eredménytelenek voltak. Kérem a fentiek alapján T. Címet, hogy mint az épület fenntartója tegye meg á szükséges műszaki intézke­déseket, hogy az ott kifogá­solható közegészségügyi, járványügyi helyzet meg­szűnjék. Amennyiben ezen munkák elvégzése a DÉLÉP- re tartozik, szíveskedjenek feléjük intézkedni- A műsza­ki intézkedések után szük­séges a szennyvíztől fertő­zött terület lefertőtlenítése is.” A ház lakóival és a Kö- JÁL-lal együtt várjuk a gyors intézkedést, az áldat­lan állapot megszüntetését. S ugyanakkor érthetetlen­nek tartjuk, hogy 1979. ja­nuár—februárja óta nem hozták rendbe a szennyvíz- elvezetést! Vajon, az eny­hén szólv.a késedelmes in­tézkedésért kik a felelősek? 0 város tisztaságáért Békés város Tanácsa egy korábbi, a rendszeres sze­métszállításról szóló határo­zatát az év elején a végre­hajtó bizottság megerősítet­te, így a költségvetési üzem kommunális részlege július 1-től megkezdte a burkolt utak melletti házakból, épü­letekből kikerülő szemét, hulladék szállítását. A költségvetési üzem na­gyobb mennyiségű kukát rendelt a gyártó vállalattól, és 300 forintos ' áron bizto­sítja az ingatlanok lakóinak. Sőt, kedvezményt is nyújt: az árat 12 havi részletben lehet kiegyenlíteni. A váro­si tanács a szemétszállítási díjat évi 168 forintban álla­pította meg, de a díj meg­fizetése alól mentesíti azo­kat, akik rendszeres szociá­lis segélyben részesülnek1, és mérsékli azoknál, akiknek a jövedelme nem haladja meg az 500 forintot. A szemét- szállítást egyelőre hetenként egyszer végzik, jelenleg 30 utcából, és' természetesen a lakótelepekről. A szabadkígyósi ún. Frici kocsmáról több írás jelent meg lapunkban. Erre rea­gált az üzlet vezetője, Göncz Frigyes. „ ... öt évvel ez­előtt nyílt meg az üzlet, az­óta vagyok a vézetője. Nem kocsma, hanem III. osztá­lyú bisztró, ahol nemcsak alkoholt és üdítő italt mé­rünk, hanem megkapják a vendégek azt, amire min­dennap szükségük van: te­hát ennivalót is ...” A községi tanáccsal egyet­értésben alakítottuk ki ezt az üzletet azzal a céllal, hogy javuljon a lakossági el­látás. Ügy érzem, maximáli­san eleget kívánunk tenni a követelményeknek. Nagy népszerűségnek örvend a bisztró, ezért ragadt rá a Frici becenév ... Szeretném megkérdezni: én mint egységvezető va- gyok-e azért felelős, hogy egyes magáról megfeledke­zett vendég bemegy a kas­télyba és garázdálkodik? Vagy talán nekem kellene parkőrt állítani, vagy kísér­jek1 el minden vendéget? ... Én örülnék a legjobban, ha elkapnák a garázdálkodókat, megfelelően felelősségre von­nák, és tovább nem ronta- i nák egységünk jó hírne­vét ...” Ami a pénzváltást illeti; olyan pénzzel fizetünk, ami­lyen rendelkezésre áll. Bi­zony, gyakran sok az apró. Kérjük, mindenki ott szá­molja meg helyben a pén- zét, utólag tényleg nem tud­hatjuk: jól adtunk-e vissza. Szeretnénk, ha az újságírók és a helyi panaszosok a jót is észrevennék néha .. * * * A szabadkígyósi Frici kocsma vezetőjétől érkezett levél néhány megjegyzését azt hiszem, kár lenne szó nélkül hagyni. Annál is in­kább, mert egyszer végre il- ■ lene lezárni — s gondolom, ezzel a levélírónk is egyet­ért — a kocsma körül tete­mesre duzzadt vitát. A ven­dégek kocsmán kívüli visel­kedéséért az egység vezetője valóban nem felelős. Ezt nem is állítottuk. Persze, ha a kellőnél több italt szolgál ki az amúgy is ittas embe­reknek, akkor már igen. A kissé rövidebbre sike­rült aprópénzügyben az ille­tékesek már eljártak. S eny­hén szólva meglep levél­írónk állásfoglalása, amiért a vevőt ért károsodást igyek­szik — a pénz hanyag meg- számolása címén — a káro­sult nyakába varrni. Kissé furcsa etika! De biztosítjuk levélírónkat arról is, hogy az újságírók, ahol járnak, inkább a jót igyekeznek ész­revenni. PH 18-59 ötéves gyermekemet jú­nius 30-án, a kora esti órák­ban elütötte egy motoros. Egy, éppen arra haladó sze­mélygépkocsi vezetője és fe­lesége gondolkozás nélkül kórházba szállította .a fia- mát- Megvárták, amíg az or­vos ellátta a beteget, maj<j a kórházból az időközben odaérkező lányommal együtt mindnyájunkat haza is vit­tek. Megkérdeztem, mivel tartozom, de semmit nem fogadott el, és a nevét is csak nehezen árulta el. A se­gítség számomra azért esett nagyon jól. mert nehéz hely­zetben vagyok, tizenkét gyermekemet egyedül neve­lem, ugyanis a közelmúltban az apjukat halálos baleset Az utóbbi időben több panaszos levelet kaptunk az Univerzál Kiskereskedelmi Vállalat olimpiai tévé-csere­akciójával kapcsolatban. Nagy Sándor Kétegyházáról azt kifogásolta, hogy a gyu­lai villamossági boltba be­vitt régi készülékét nem vették át, holott megfelelt a minőségi követelményeknek. A baj az volt, hogy ez a tí­pus nem szerepelt az előre összeállított listán. Olva­sónk joggal kérdezte: miért nem tüntették fel a hirde­tésben, hogy hány éves tévé számít „öregnek”. így meg­kímélhették volna a vásárló­kat a felesleges járkálástól, bosszúságtól. Szűcs Józsefné Szarvasról ugyancsak a helyi Univerzál villamossági szaküzlet el­adójának magatartását ma­rasztalja el. A megkímélt ál­lapotban levő AT 1461 A tí­pusú készüléket ugyanis nem volt hajlandó becse­rélni. Azt mondta: üzemké­pes ugyan, de képcsőhibás. Ha vesznek hozzá 800—1000 forintért képcsövet, öröm­mel átveszik. Hol van itt a nagy felár? — tette fel a kérdést Szűcs Józsefné. érte. Ha ő is gyors orvosi el­látásban részesül, talán ma is élne Nos, a segítőkész fiatalember neve: Kajó Já­nos. és a kocsi rendszáma: PH 18-59. Szilágyi Károlyné Békéscsaba, Kőműves Kelemen sor 89. A bajban segíteni — vala­mennyiünk elemi kötelessé­ge, — éppen ezért rovatunk­ban, ritka kivételtől eltekint­ve, nem foglalkozunk köszö- netek közvetítésével. Hogy ez esetben kivételt tettünk, annak az oka: az elvárható és kötelező gyors segítségen túl is készséggel igyekezett levélírónk helyzetén könnyí­teni az autós fiatalember. S erre már kevesebb példa van. Megkérdeztük a Békés megyei Univerzál Kiskeres­kedelmi Vállalat központjá­ban Cs. Szabó Imre igazga­tóhelyettest: mi az igazság ebben az ügyben? — Vállalatunk, ellentét­ben a szövetkezetekkel, jú­lius 20-ig meghosszabbította a népszerű olimpiai tv-csere- akciót. Nagyon lényeges, hogy a becserélt készülékek valóban üzemképesek legye­nek, hiszen ezeket a Bizo­mányi Aruház Vállalat ér­tékesíti. Az üzemképesség nem csupán azt jelenti, hogy bekapcsolom a tévét és lá­tom a képet. Bizonyos ideig üzemeltetni kell, aztán de­rül ki: tényleg élvezhető-e a műsor. Semmi esetre sem vehetünk1 át olyan készülé­ket, amelynek a képcsöve hibás, kikapcsoláskor fény­pont jelenik meg a képer­nyőn. — A konkrét esetekről mit tud mondani? — Június 26-án, a Szer­kesszen velünk rovatban megjelent Nagy Sándor két­egy házi lakos panaszát ki­vizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy jogos a kifogása. Ezt Megkérdeztük az illetékest Szerkesztői üzenetek Lőrincz Jánosné, és öt utastársa, Körösladány. Mun­kába igyekeztek Szeghalom­ra, a harisnyagyárba, de az autóbusz kalauza nem en­gedte meg, hogy felszállja- nak. Levelüket kivizsgálás végett továbbítottuk a Vo­lánnak, s a választ lapunk­ban közzétesszük. *** Hegyesi Gyuláné, Szegha­lom. Kérjük, írja meg pon­tos címét, hogy a gyümölcs­felvásárlással kapcsolatos panaszával érdemben foglal­kozhassunk. í’i Juhász Istvánná, Újkí­gyós. Óvodai felvétel ügyé­ben nincs módunk közben­járni. Javasoljuk, nehéz helyzetét ismertesse az ille­tékes helyi szervekkel. Sí «if Özv. Ravasz Istvánné, Orosháza, Gémes Antalné, Gábortelep. Mindkettőjük panaszát továbbítottuk a vá­laszra illetékesekhez. eií Boros Istvánné, Orosháza. Panaszát kivizsgáltuk, az ügyben a városi tanács mű­szaki osztálya határozatot hozott, amelyet minden érin­tett fél kézhez kapott. Ügyé­ben többet nem tehetünk. Csapó Gáborné Gyoma, So­mogyi Béla u. 11.: A Bulgá­riában gyártott Poliamid há­lót sérvre hazánkban még nem értékesítik. Annyit tudunk segíteni, hogy Szó­fiában, a Vegyészeti Főis­kola kollektívájának termé­ke, talán forduljon hozzájuk kérésével. Porfelhőben- A nyár eleje óta földet szállító tehergépkocsik óriási porfelhőket kavarnak Békés­csabán, a Wagner utcában — panaszolja Árdeleán Im- réné. — Néhány gépkocsive­zető lassít ugyan a földes ut­cában, de a többség nem. Le­hetetlen így a lakást szellőz­tetni, s az utcán babakocsi­val végigmenni. Vajon, mi­ért tűnt el a „Teherautóval behajtani tilos!” tábla az ut­ca elejéről? Vagy, ha már el­kerülhetetlen, hogy ott köz­lekedjenek a gépkocsik, leg­alább sűrűbben locsolják fel! személyesen közöltük vele, a történtekért ezúton is elné­zést kérünk. Hibát követ­tünk el, amikor a hirdetés­ben nem közöltük azt, hogy a csere azokra a típusokra vonatkozik, amelyekre a Bi­zományi Áruház Vállalattal szerződést kötöttünk. A jö­vőben ezt a pontatlanságot mindenképpen szeretnénk el­kerülni. — Szűcs Józsefné, szarvasi lakos panaszának is utána­néztünk. Ezt viszont, a vá­sárló kérésének megfelelően, nem tudtuk orvosolni. A té­vé ugyanis képcsőhibás, és a kapcsológombja sem műkö­dik. Tehát a bolt vezetője a jog szerint járt el. Egyébként a panaszos megnyugodott. Azt válaszolta a lakásán járt munkatársunknak: gondolko­zik azon, hogy új képcsövet vesz, és tovább használja a tévét, vagy pedig javítás után ismét felajánlja cserére vállalatunknak. Nemsokára véget ér az ak­ció, kezdődik a moszkvai olimpia. Tanulság azért itt is akad. Többek között az, hogy mennyire lényeges a lakosság pontos, szakszerű tájékoztatása, még akkor is, ha egy tömör hirdetésbe nem „fér bele” minden informá- í ció. MIT MOND 11 JOGSZABÁLY? Szász István, Békéscsaba: Azt nem írta meg levelében, hogy milyen ingatlant vásá­rolt. Ha az ingatlan lakóte­leknek minősül, az illeték az ingatlan értékének 17 száza­léka. Ha pedig üdülőtelek­nek, akkor a forgalmi érték 20 százaléka lesz az illeték. Az ingatlan tulajdonjogának bejegyzése iránti beadvány illetéke szintén az ingatlan értékétől függ. Az illeték és a jövedelemadó nagyságát egyaránt a forgalmi érték határozza meg. A szerződés­ben foglalt értéktől függet­lenül az ingatlan mindenkori tényleges forgalmi értéke az irányadó. Ezt azonban kü­lönböző tényezők befolyásol­ják, illetve csökkenthetik. Tudvalevő, hogy két azonos műszaki értékű lakás közül annak van nagyobb ára, me­lyet üresen el lehet adni. Természetesen az ilyen, és az ehhez hasonló tényezők nagyban befolyásolják az ér­tékbecslést. Ha az elidegení­tésre kerülő házingatlant a tulajdonos lakja, a műszaki állapot figyelembe vételével a 100 százalékos forgalmi ér­ték képezi az értékbecslés alapját. Ám, ha az ingatlant — családi ház esetében — az álammal vagy a munkáltató­val szemben kölcsön terheli, ezzel az összeggel a forgal­mi értéket csökkenteni kell. Amennyiben az ingatlant bérlő lakja és ez a bérlet 10 éven belül keletkezett, s a bérlő a tulajdonossal rokoni kapcsolatban áll, a forgalmi értéket családi és kertes ház esetében 50—75 százalékkal, öröklakás esetében pedig 40 —70 százalékkal csökkentik. Ha pedig úgy állapodnak meg, hogy az eladó élete vé­géig használhatja áz ingat­lant, s ezt a kikötést földhi­vatali bejegyzéssel igazolják, a tényleges forgalmi értéket ebben az esetben 50, illetve 80 százalékkal lehet csökken­teni. Az értékbecslésnél vi­szont azt a körülményt nem veszik figyelembe, hogy a tulajdonos által lakott lakás­ban albérlők is laknak. Ezt a tényt ugyanis nem lehet csökkentő tényezőként fi­gyelembe venni. T. Antalné, Békéscsaba: Lakásának utcai részét bérlő lakta. Halála után, amikor bement az utcai szobába, szinte földbe gyökerezett a lába. Hulló vakolat és tönk­rement parketta fogadta. Ügy hallotta, hogy az örököstől kérheti, hogy hozzák rend­be a lakást, mivel a bérlő nagy összegű takarékbetétet hagyott hátra. A jogszabály úgy rendel­kezik, hogy a bérlő a lakást és a leltárban feltüntetett la­kásberendezéseket a bérleti jogviszony megszűnésekor, avagy a lakás kiürítésekor tisztán és rendeltetésszerű ál­lapotban köteles a bérbeadó­nak visszaadni. A bérlő kö­telessége közé tartozik a la­kás burkolatának, ajtóinak, ablakainak és berendezései­nek karbantartása. Ezen ál­talában a padló szükség sze­rinti védőkezelését, a falak szükség szerinti festését, me­szelését, az ajtóknak, abla­koknak, és más lakásberen­dezéseknek a rendszeres kar­bantartását kell érteni. Ezek a kötelezettségek folyamato­san terhelik a bérlőt. A leg­felsőbb ügyész állásfoglalása szerint, ha a bérleti jogvi­szony a bérlő halála miatt szűnik meg, a bérbeadó a lakás burkolatának, ajtóinak, ablakainak, berendezéseinek karbantartásával kapcsolatos költségeket csak akkor köve­telheti az örököstől, ha min­den kétséget kizáróan bebi­zonyítja, hogy a meghalt bér­lő ezeket a munkákat köte­les lett volna elvégezni, így például igazolja, hogy a la­kás több mint 10 éve nem volt kifestve, s nem rendel­tetésszerűen használták. Olyasmit tároltak a szobá­ban, ami tönkretette a pad­lót. Azt is igazolnia kell, hogy a kötelezettségek telje­sítésére írásban felszólította. Ha nem szólította fel írás­ban a bérlőt, halála után nem érvényesítheti már kö­vetelését. Dr. Serédi János Korlát - gyenge lábakon Nemrég készült el Békéscsabán a Szabadság mozi elölt az útburkolat. Akkoriban állították fel a képen látható korlátot is, amely — valószínűleg nem önhibájából — csak rövid ide­ig bírt megállni a talpán. Nem lett volna egyszerűbb akkor alapos munkát végezni, hogy ne legyen szükség rövid idő múlva javításra? Fotó: Gál Edit —ssy-

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents