Békés Megyei Népújság, 1980. január (35. évfolyam, 1-25. szám)
1980-01-10 / 7. szám
1980. január 10.. csütörtök KTdiHMTd SZERKESSZEN VELÜNK! Válaszoltak az illetékesek Lapunk december 13-i számában közöltük Virág Istvánná, békéscsabai olvasónk „Lerobbant a Télapó” című írását, melyben azt tette szóvá, hogy gyermekei hiába várták a Télapót a megbeszélt időpontban. A cikkel kapcsolatban a Békés megyei Élelmiszer-kiskereskedelmi Vállalat a következőket válaszolta: „Vállalatunk a nemzetközi gyermekév alkalmából 1979. évben több olyan akciót szervezett, amellyel a gyermekévi rendezvények sikerét kívánta elősegíteni. Ebből az alkalomból került sor ABC-áruházainkban a gyermeknap alkalmából süteménykóstolókra. A Mikulásnapi hangulat fokozása érdekében ABC-áruházainkban és nagyobb boltjainkban 11000 darab műanyag csizma és 11 000 darab gyermek-játék- karóra került szétosztásra a gyerjnekvásárlók között. Mikulás-csomagok elkészítését 8000 darab Mikulás-reklámszatyor közreadásával segítettük elő. A különböző ünnepélyek megszervezésében segédkezett vállaltunk óvodákban és iskolákban. Ennek a sorozatnak volt egy része a KISZ-fiatalok felajánlása alapján megvalósuló „Télapó postája” nevű reklámakció, amely nagyon sikeresen Indult a „Fényes” ABC-áru- ház gyermekvásárlói körében. Az akció sok munkát és nagy körültekintést igényelt. A Télapó postájával érkező levelekből címjegyzéket, majd a címjegyzék alapján térképet kellett készítenünk, hiszen az új lakótelepen, különösen este, a tájékozódás még a „Télapónak” sem egyszerű. így a tervezetthez képest több időt vett igénybe a csomagok széthordása. A Mikulás-nap estéjén a megjelenő Télapónak mintegy 70 családnál volt nagy- nagy sikere, amely újabb időeltolódást okozott a programban. A megajándékozott gyermekek ugyanis nagyon szívesen rajzoltak, verseltek, énekeltek. Sajnos a „technika ördöge” is ellene fordult a Télapónak, mivel a gépkocsija elromlott akkor, amikor még három gyermeknek 'a csomagja nála volt. Ezek átadására csak másnap reggel került sof. Tudjuk, Bontás-rontás? A szóban forgó épületrész Tavaly márciusban elkezdték bontani a lakásom bejárati ajtajához egy fedett előtérrel csatlakozó szárnyépületet. Május elején írásban kértem az ingatlankezelő vállalat igazgatóját, hogy a rossz idő beálltáig végezzenek a bontással, és az óhatatlanul bekövetkező károkat is állítsák addig helyre. Az idő telt, lakásom száraz időben porzott, esőben ázott. Végre december elején a bontást befejezték, s megkezdődhetett a helyreállítás, a következőképpen: egy villanyszerelő a bejárati ajtófélfára egy égőnek helyet szerelt, melynek során az ajtó melletti kétujjnyi nyílás tenyérnyire bővült. Ezt követően a bejárati ajtó fölé állítandó félereszről méretet vettek és megállapították: a lámpa helye rossz helyen van. Négy nap múlva közölték velem, hogy a félereszt január 2-án szerelik majd fel. Az ünnepek alatt nem tudtam elviselni a beázást, ezért az ajtó fölé nylonzsákot feszítettem ki, az ajtó melletti nyílást kívülről deszkával beszögeltem, belülről ronggyal betömtem. Ezért december 27-én értesítettem az IKV-t, hogy erre a munkájukra már nem tartok igényt, de a padláson át tovább ázhatok. De meddig? Hangyái Albert, Békéscsaba, Kossuth tér 10. Előfizetés van — újság nincs Űjabban még rosszabb a kézbesítés, mint azelőtt volt. Régebben legalább akkor megkaptam az általam előfizetett lapot, ha a posta hírlaposztályán reklamáltam. Most már ennek sincs értelme, a hírlapkihordó így sem hajlandó az újságot kézbesíteni. A hírlaposztályon udvariasan megígérik, hogy majd beszélnek a kézbesítővel, s miközben sajnálkozásukat fejezik ki, hivatkoznak arra, hogy nem lehet megfelelő embert találni. Az igazság szerintem az,' hogy szándékos munkaköri kötelezettségszegés esetén sem alkalmaznak komolyabb fegyelmi szankciókat, és ezt a lapkihordók is tudják. Olvastam a Népújságban az enyémhez hasonló panaszokat, és beszéltem több ismerősömmel, tőlük is hal- : lottam, hogy sokszor hetekig nem kapták meg a Népújságot. Nekem újabban az . Autó Motort sorozatosan nem kézbesítik. Nem csoda, ha az előfizetők — én is — előbb utóbb belefáradnak ebbe, és nem újítják meg előfizetéseiket. Ügy határoztam, hogy január 1-től egyik lapot sem fizetem elő. Bármennyire szeressen is valaki egy újságot, ha nem kézbesítik, inkább nem fizeti elő. Dr. Oláry Gyula, Békéscsaba hogy a gyermekek csalódását már nem lehet enyhíteni, de amennyiben a legközelebbi Mikulás-napkor is lesz megrendelésük, soron kívül igyekszünk teljesíteni, hogy legalább egy évvel később módja legyen a Télapó bácsinak a gyerekekkel feledtetni késedelme szomorú emlékét. Virág Istvánnétól elnézést kérünk. A tanulságot levontuk, és ígérjük, hogy jövőre a „Télapó” pontosabb számítások alapján készült, rövidebb útiprogramot kap.” * Kepenyes János, szarvasi levélírónk autóbusz-váróhelyiség hiányát panaszolta, amely a Békés megyei Népújság november 22-i számában jelent meg. „Az utas ácsorog” címmel. A cikkre, valamint a hozzájuk érkezett kérelemre a választ Szarvas városi Tanácsa V. B. műszaki osztálya adta meg közvetlenül a panaszosnak cL mezve, melyben beszámolnak az autóbuszváró-helyiség létesítésének lehetőségeiről és feltételeiről. Kamasz Júlia, szentetornyai lakos közvilágítással kapcsolatos panaszát lapunk január 3-i számában közöltük. Néhány nap múlva megérkezett a Dél-Magyarországi Áramszolgáltató Vállalat Üzemigazgatóságának tájékoztatása: „Sajnálattal kell a panasz jogosságát elismernünk. Orosházi kirendeltségünkön olyan súlyos a létszámhiány, hogy sok esetben gondot jelent a lakossági hibaelhárító-szolgálat biztosítása. Egyéb karbantartási munkát pedig csak időszakonként és igen kis mértékben tudunk végezni, rangsorolva sürgősség szerint. A véletlenek egybeesése, hogy január első hetében a város közvilágításának felülvizsgálatát végzik, és minden ész- , lelt hibát megszüntetnek. Így olvasójuk is néhány napon belül tapasztalhatja majd e munka eredményét.” Az Állami Energetikai és Energiabiztonság-technikai Felügyelet Szegedi Körzete válaszolt a lapunk december 6. és december 13-i számaiban megjelent „Tűzveszély a padláson”, illetve „Valóban tűzveszély?” című cikkekre. „December 15-én helyszíni szemlét tartottunk a Békéscsaba,' Gyár utca 25. szám alatti ingatlannál. A szemlén az energiafelügyeletet Takács Szabolcs villamos- biztonság-technikai főelőadó, a Békéscsabai Városi Tűzoltó-parancsnokságot pedig Szendi Géza főhadnagy, tűzoltóparancsnok, és Kovács András hadnagy képviselte. A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a megjelölt ingatlan utcai bejárata felőli padlásán, valamint az épület külső falán elhelyezett volt fogyasztásmérő-szekrényben olyan vezetékek is találhatók, amelyek szigetelése — az elöregedés miatt — több helyen részben, vagy teljesen hiányzik. Ilyen körülmények között — jóllehet közvetlen tűzveszély nem áll fenn — az üzemszerűen áramot vivő, szigeteléshiányos vezeték bárki által, segédeszköz használata nélkül szabad kézzel érinthető. Tekintettel arra, hogy ez komoly balesetek forrása lehet, határozatilag köteleztük az érintett lakrésztulajdonost a hálózat rendbehozatalára.” Szerkesztői üzenetek Katona Béláné, Dombegyház. Mint írja, megszüntették a tejárusítást a dombegyházi tej csarnokban, pedig szívesebben vásárolták innen kimérve a- tejet, mint az üzletből a tasakos csomagolásút. Azt kérdi, mi lehet az oka? Nos, levelét elküldtük az illetékeseknek, a válaszról majd értesítjük. ♦ Széli Péter, Gyula. A telek- feltöltési ügyben írott újabb levelét elküldtük a megyei tanács illetékes osztályának. ♦ K. S.-né, Gyoma. Azt kéri, ne dobjuk el levelét, hanem válaszoljunk, hiszen sok utcabelije figyeli az újságot, választ várva. Azt kérjük, hogy postafordultával közöljön pontos nevet és címet, addig nem tudunk foglalkozni az„ üggyel. VISSZHANG Lapunk 1979. december 16-i számában jelent meg a Tolószékben című írásunk. Ebben egy autóbalesetet szenvedett, s ennek következtében megbénult békési fiatalasszony életéről, szomorú sorsáról számoltunk be. A riportban szó volt arról is: a helyi Start Szövetkezet ígért egy bordásfalat, de még nem készítette el. Szüksége lenne olyan szerkezetre, amely beemelné a kocsiba, a tervrajz is készen van, csupán kivitelező kellene. A közelmúltban levelet kaptunk Békésről, amelyben ez áll: „Ezúton szeretnék köszönetét mondani a Start Szövetkezet József Attila és Ságvári Endre Szocialista Brigádjának, hogy részemre expanderrel ellátott bordásfalat szereltek fel. A kiemelőszerkezet elkészítéséről is folyik a megbeszélés.” Pocsai Magdolna, Békés, Zsinór u. 4. Nincs répaszelet A múlt év októberében azzal a kéréssel fordultam a békéscsabai Lenin Tsz-hez, hogy részemre 300 mázsa nyers répaszeletet hozzanak tíz darab szarvasmarhám takarmányozására. Amikór a tsz a Sarkad! Cukorgyárból el tudta volna hozni, a gyár beszüntette a pénzes szelet kiadását azzal, hogy december 20-a után ismét adnak. Ekkor azonban az volt a válasz, hogy ebben a szezonban már nem adnak. Ezzel a problémával, úgy hiszem, sokan vagyunk, és valamennyien bízunk abban, hogy még nem késő, és hozzájuthatunk ehhez a fontos takarmányhoz. Lénárt Lajos, Békéscsaba, Tanya 291/1. A számla jött... Tavaly, az első negyedévben a Gyulai Kertészeti és Városgazdálkodási Vállalat aláírás végett szemétszállítási igazolást küldött ki a munkahelyemre, örülve annak, hogy a szemetet elhordják, aláírtam, majd a hivatalos számla szerint be is fizettem az összeget. Április 3-án el is szállították a szemetet. A második negyedévben ismét jött a számla, amit aláírtam, de külön levélben közöltem, hogy a szemetet csak egyszer szállították el. Jött a csekk is, de nem fizettem be. A harmadik negyedévben is aláírtam az aláírni valót, de most már a számlára is rávezettem, hogy a szemetet nem szállítják el, és a pénzt nem fizettem be. írtam egy levelet a vállalatnak, melyben közöltem; azért nem fizetek, mert nem szállítják el a szemetet. Választ nem kaptam, viszont jött egy végrehajtó, és lefoglalta a hűtőszekrényt, decemberben pedig megkaptam az árverési végzést. A megszégyenítés elkerülése végett befizettem az összeget. El nem végzett munkáért. Kádár Pál, Gyulavári Érdeklődéssel várjuk a másik fél: a Gyulai Kertészeti és Városgazdálkodási Vállalat válaszát arra, hogy az ügyben mi az álláspontja. MIT MOND A JOGSZABÁLY? Herczegh József, Csorvás: Levelében azt írja, hogy számítása szerint 35 évet töltött munkaviszonyban. A jubileumi jutalmat viszont nem kapta meg. Legutóbb mint nyugdíjas dolgozott 1978-ban az 'élelmiszer-kiskereskedelmi vállalatnál, Gyulán. Vajon mint nyugdíjas igényt tarthat-e a jubileumi jutalomra? Korábban több munkáltatója azzal utasította el, hogy kérje a korábbi munkáltatójától. Többször támadt vitája a katonai szolgálat idejének és tsz-tagsági viszony elismertetése miatt is. A nyugdíjba vonuló dolgozó a feltételek igazolása mellett az őt utoljára alkalmazó vállalattól az általános elévülési időn belül követelheti. A jogszabály szerint 25 —40, illetve 50 évi munka- viszony után jubileumi jutalmat kell fizetni. A számításnál a vállalatnak figyelembe kell venni munkaviszonyként mindazokat az időket, amelyeket a dolgozó nála munkaviszonyként töltött el. De azokat is, amelyeket más vállalatnál töltött el és a munkakönyvében be vannak jegyezve. Ha a dolgozó a munkakönyvében nem ■ szereplő, de munkaviszonyként számítandó idejét hitelt érdemlő módon nem igazolja, arról a vállalat nem vehet tudomást. Ilyen esetben az igazolás bemutatása előtti időre jubileumi jutalom nem állapítható meg. Ha a felszabadulás előtt vonult be munkaviszonyból sor-, valamint tartalékos katonai szolgálatra, de csak a felszabadulást követően szerelt le — ide értve a hadifogságban eltöltött időt is — munkaviszonyban töltött időként csak akkor lehet figyelembe venni, ha hazatérését követően 6 hónapon belül, vagy 6 hónap elteltével ugyan, de még 1945. október 31. előtt munkaviszonyba lépett. Ha pedig az előírt 6 hónapon belül azért nem lépett munkaviszonyba, mert egészségi, állapota miatt erre nem volt lehetősége, a 6 hónapos határidőt felgyógyulásától kell számítani. Munkaviszonyban töltött időként veszik figyelembe a mező- gazdasági termelőszövetkezeti tagként eltöltött azokat az éveket, melyeket a társadalombiztosítási szabályok szerint a nyugdíj szempontjából szolgálati időként vesznek számításba. 1967. január 1. előtt nyugdíjévnek számít minden olyan naptári év, amelynek teljes tartama alatt a termelőszövetkezeti tagság fennállott és legalább 120 munkaegységet szerzett meg. 1966 december 31-től kezdődően az az év számít nyugdíjévnek, • amelyben a tsz- tagság fennállott egész évben, és 150 tízórás munkanapot teljesített. Ha a tagság nem állott fenn egész évben, vagy a ledolgozott munkanapok száma 150 munkanapnál kevesebb volt, annyi nyugdíjhónapot vesznek számításba, ahányszor 13 tízórás munkanapja van. Amennyiben a jubileumi jutalom kifizetésének feltételei még a nyugdíjazás előtt adottak voltak és ezt követően újabb munkaviszonyba lépett, akkor az újonnan alkalmazó vállalattól is igényelhette volna a jubileumi jutalmat. A nyugdíjasokat is megilleti a jubileumi jutalom. Figyelemmel kell lenni azonban a foglalkoztatási keretre is. A jubileumi ösz- szeg á' rövidebb munkaidőre járó alapbérnek megfelelően alacsonyabb lesz, mint azoknak, akik teljes napi munkaidővel dolgozzák le az éves foglalkoztatási keretet. Olyan esetben, amikor a munkaviszony megszűnik, a dolgozó az'őt utoljára foglalkoztató vállalattól a jubileumi jutalom kifizetését az általános elévülési időn belül, azaz 3 éven belül, kérheti. Mivel 1978-ban állt utoljára munkaviszonyban, jubileumi jutalommal kapcsolatos igénye még ebben az évben fennáll. Dr. Serédi János Játék vagy nyelvlecke? „Kislányom karácsonyra kapott egy logikai játékot, amelyhez mellékeltek egy használati útmutatót — angol nyelven. Mindössze annyit tudtunk elolvasni ebből, hogy Tatabányán gyártják, és hogy nyilvánvalóan logikai játék. Biztosan hasznos, érdekes játék lehet, csak azt lenne jó tudni, hogyan kell használni?” Kurucz Istvánná, Újkígyós ; Uj^víl' MIKROliN Industrial Co-operatíve. Tatabanya Hungary
