Békés Megyei Népújság, 1980. január (35. évfolyam, 1-25. szám)

1980-01-17 / 13. szám

1980. Január 17., csütörtök NÉPÚJSÁG SZERKESSZEN VELÜNK! Válaszoltak az illetékesek Dr. Kovács Lorándné, bé­késcsabai olvasónk panaszát lapunk január 3-i számában tettük szóvá. Levelében a Volán 8. sz. Vállalat Békés­csabán közlekedő 8-as busz ügyében írt. A járat ugyan­is a Szőlő utca építésének befejezése után sem járt az Erdélyi sori végállomásig. Panaszát továbbítottuk a Volán 8. sz. Vállalathoz, ahonnan a következő választ kaptuk. „A panaszos a 8-as járat problémájával decem­berben vállalatunkat is meg­kereste, amely azóta már rendeződött. December 22- től a 8-as helyi járat ismé­telten az Erdélyi sorig köz­lekedik. E helyen vállala­tunk kezdeményezésére a városi tanács autóbusz-for­dulót alakított ki, hogy a balesetveszélyes tolatásos megfordulás megszűnjön. A forduló ugyan még nem fe­lel meg teljes mértékben a követelményeknek, azonban a lakosság jogos igényének Tejbolt — zárva Szarvason, a Kossuth La­jos utcában van egy szép tej- bolt. Főleg téli időben sokan bementünk oda egy csupor tejet vagy kávét meginni, no meg egy-egy porció finom túrós csuszát elfogyasztani. De sajnos, a helyzet a tej­boltban megváltozott. Az ősszel ettem ott túrós csuszát — és azóta is inkább/élke- rüljük a tejivót. Az idén ja­nuár 11-én mégis úgy ala­kult, hogy /felkerestem az üzletet, de 'az ajtóban „be­tegség miatt zárva” felirattal találkoztam. Vajon az illeté­kesek miért nem gondoskod­nak arról, hogy ilyen forgal­mas nelyen ne kelljen be­zárni a boltot? A másik kér­désem, vajon kapunk-e még jó csuszát és megfelelő ki­szolgálást a szarvasi tejbolt­ban? Szarvas K. J. Levelekből — sorokban Békés megye határában fekszik Bucsa község. Szé­pen fejlődő település. Aki régen nem járt arra, nem hisz a szemének, hogy mi­lyen sok összkomfortos la­kás épült az elmúlt évtized­ben. Minden megvan, ami egy ilyen községnek szüksé­ges, üzletek, iskola, óvoda, bölcsőde, mozi — írja Jelen Sándor, bucsai olvasónk. Nagy szükség lenne egy ki­sebb kapacitású üzemre, amely legalább 100—150 em­bernek biztosítana munkale­hetőséget. — Mindennap já­runk Békéscsabára dolgozni. Reggel fél hatkor indulunk Vésztőről, ahol a buszmeg­álló állandóan síkos, életve­szélyes, nincs gazdája. Nem tudjuk, kinek kellene rend­ben tartani — bosszankodik Nagy János, Vésztő, Tinódi u. 7. szám alatti lakos. — Legalább tennének ki egy lapátot, hogy el tudjuk ta­karítani. — Örömmel vet­tük tudomásul, hogy hoz­zánk is jár a fogorvos — írja Nagy Irén egészségőr Ecsegfalváról. — Igaz, hogy csak egy héten egyszer jön ki a doktor bácsi Dévavá- nyáról, de ez is nagyon jó. — Hallottam, hogy magán­erőből történő építkezéshez is lehet típustervet kapni. Eddig azonban nem tudtam hozzájutni. Továbbá, hol le­het Békéscsabán kölcsönöz­ni az építéshez szükséges gé­peket? — kérdezi Sajben Ágota békéscsabai olvasónk. kielégítése érdekében úgy intézkedtünk, hogy a buszok a nem teljesen kész helyen forduljanak meg. Az a kö­rülmény, hogy járataink nem közlekedtek ki az Erdélyi sorig, nem vállalatunk hibája volt, csupán a balesetve­szélyből eredő körülmény, melyet éppen vállalatunk kezdeményezésére szüntetett meg a városi tanács a for­duló kiépítésével.” * * * Buczkó Ferencné, szarvasi levélírónk a GELKA szeg­halmi szervizének munká­ját kifogásolta a Békés me­gyei Népújság január 3-i számában megjelent „Anten­na, de milyen?” című írá­sában. A cikkel kapcsolat­ban a szerviz a következő választ küldte: „A Szarvas, Béke u. 3. sz. társasház köz­ponti antenna felszerelését 1979. szeptember hónapban rendelte meg Cinkóczki Mi­hály lakóbizalmi. A munkát elvégeztük, és üzemképes ál­lapotban átadtuk a megren­delőnek. A lakóbizalmi de­cember 13-i bejelentésére 22- én a helyszínre mentünk, és az antennát megjavítottuk. Annak ellenére, hogy szer­vizünk a lakóbizalmi beje­lentése, megrendelése alap­ján végez csak javítást — egyéni bejelentésre nem — Buczkó Ferencné megnyug­tatására az alábbiakat köz­löm. A berendezés felújítá­sát az általunk megadott költségvetés keretén belül végeztük el. A szerelés meg­kezdésekor a helyi viszo­nyoknak megfelelően módo­sítani kellett a kettő anten­naárboc-rendszert egy an- tennaárbóc-rendszerre. A ju­goszláv vételt gátolta volna a két antennaárboc egy sík­ba esése. A mai korszerű technika lehetővé teszi, hogy egy antennarendszerről több száz lakást, vagy akár egész lakótelepet hajtsunk meg. A számlázás a ténylegesen el­végzett munka alapján tör­tént, egy antennaárboc­rendszerre. Antennahiba vib­rálást, képugrálást nem okozhat. Panasza alapján műszerészeink újból bemér­ték a berendezést, s megál­lapították, hogy az előírt szabványnak megfelel. Ja­nuár 4-én a panaszos laká­sán az általunk vitt tévé- készülékkel bebizonyítottuk, hogy az antenna jó, amit ő nyilatkozatával elismert.” * * * Nagy György, Magyarbán- hegyesről írott levelében — melyet január 3-i számunk­ban közöltünk — arra várja a választ, hogy községükben miért csökkentették a köz­kifolyók számát? A kérdés­Hosszú, fárasztó út után érkeztünk haza a kis Tra­banttal. Fülig sáros volt sze­gény jószág, így a beton be­járóra álltunk, hiszen a mű­szaki tákolmány komoly für­detést igényel. A család szét­széledt, senkinek nem volt kedve kocsit mosni, volt hát kifogás bőven. Anyám nekilátott a főzés­nek, egyébként is ő volt a sofőr, neki nem dukál a mosás, hiszen az ő munkája ez ügyben le van tudva. Apám, délidő lévén, a jószá­gok etetését szorgalmazta, öcsém az MZ-jével piszmo­gott, ő különben is a legrit­kábban ült a Trabcsi volán­ja mögé. — Mossa, aki cipelteti ve­le magát — mondogatta ka­ján vigyorral. Húgom fogfá­jásra panaszkodott, s most nincs az istennek se olyan orvosa, aki megcáfolná ezt. Attól tartottam, én leszek az áldozat, ezért arra hivatkoz­va, hogy két nap múlva vizsgázom — bár még 12 re a 'községi tanács végre­hajtó bizottsága a következő tájékoztatást adta: „A. köz­ségi tanács gazdasági okok­ból csökkentette a közkifo­lyók számát, mivel vala­mennyit vízórával kell ellát­ni, amely darabonként 8000 forintba kerül. A község területén 1100 ingatlan van, s ebből 950 lakásba be van kötve a víz. A 150 ingatlan­ra 10 darab közkifolyó ma­radt meg, amelyek úgy he­lyezkednek el a község te­rületén, hogy 300—350 mé­terre van a legtávolabbi fo­gyasztó. A megmaradt köz­kifolyók vízórával történő ellátása a tanácsnak mint­egy 100 000 forintjába kerül, és évente 60—70 000 forint vízdíjat fizetünk ki a köz­kifolyókon elfogyasztott ví­zért.” * * * Külső, belső, peremvédő. Ezzel a címmel jelent meg rovatunkban december 20- án Beinschróth Károly, gyo­mai olvasónk panasza. Kül­ső gumit vásárolt 28-as, szovjet gyártmányú kerék­párjára, amelyre csak úgy volt lehetősége, ha megveszi a belső gumit és a perem­védőt is — amire nincs szük­sége. A cikkel kapcsolatban a Gyoma—Endrőd és Vidé­ke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezettől a következő levél érkezett: „Először is az 5. sz. műsza­ki boltban vizsgáltuk meg a levélíró panaszát. Az egy­ségvezető elmondása szerint a Vidia Szak-nagykereske- delmi Vállalat csak garnitú­rában szállítja a panaszolt kerékpárköpenyt, tömlőt, tömlővédő szalagot, és az árat is garnitúrára állapítja meg. Külön köpenyt hosz- szabb idő óta nem szállít.” Mit mondanak a Vidia Szol­nok megyei kirendeltségén? „A kért szovjet gyártmányú 28 X 1 3/4 méretű kerékpár­gumiból készlet nem áll rendelkezésünkre. Közöljük továbbá, hogy a szovjet szál­lító az említett kerékpárkö­penyt tömlővel és tömlővédő szalaggal, tehát garnitúrá­ban szállítja, így nekünk sem áll módunkban ezt kü­lön szállítani.” „Mindez, úgy gondoljuk, hogy kedves vásárlónkat nem nyugtatja meg. A ma­gunk részéről kezdeménye­zést teszünk a nagykereske­delem felé, hogy hasonló árukapcsolást a jövőben ne eszközöljenek. Továbbá in­tézkedtünk, hogy ezentúl a bolt a kerékpárköpenyt, tömlőt és tömlővédő szala­got külön-külön is szolgálja ki. Kedves vásárlónk segítő észrevételét megköszönjük.” nap volt hátra — bevonul­tam a szobába. Csemetéim viszont önként jelentkeztek, de őket meg én állítottam le, ha beleszaba­dulnak, nyakig vizesek lesz­nek: így hát ebéd után ösz- szeült a Családi Tanács. A komoly gyűlésen annyi ér­vet és ellenérvet sorakoztat­tunk fel, hogy már-már ve­szélyeztetve volt az öreg tra­gacs állapota. Lassan besö­tétedett, de a kifogásoknak vége-hossza nem volt. A nagy hajcihőben észre sem vettük a nagyapa eltűnését. Míg mi vitatkoztunk, a két lurkó kimászott az ágyból, mellőzve a délutáni alvást, s rávették az öreget a kocsi lemosására. Csak akkor hök­kentünk meg, amikor meg­jelent az ajtóban, kezében a samponos flakon, vödör és kefe, mellette a két déduno­ka, akik úgy néztek ki, mint az ázott verebek ... K. M. Tótkomlós Ki mossa a kocsit? MIT MOND 11 JOGSZABÁLY? Szerkesztői üzenetek Turbucz Sándorné, Zsa- dány. Levelében azt kérde­zi, hogy kőműves kisiparos férje jogán ján-e Önöknek a családi pótlék. Válaszunk: önálló kisiparosokat nem il­let meg ez a juttatás. * * * Birkás Bálint, Orosháza. írását megkaptuk. Megért­jük bosszúságát, s ugyanak­kor üzenjük: mindenki kö­teles a saját háza előtt a járdát rendben tartani, ar­ról a havat elsöpörni, és ha csúszós, homokkal, sóval vagy salakkal leszórni. Aki ezt a tanácsrendeletet meg­szegi, szabálysértést követel. * * * Fodor Mátyásné, Kunágo­ta. A szégyenkezésre nem önnek van oka, hanem an­nak a buszvezetőnek, aki — levele szerint — minősíthe­tetlen hangon kiabált ön­nel. Bár a mostani időjárás nagyon nehézzé teszi az au­tóbuszvezetők felelősségtel­jes munkáját, az azért meg­engedhetetlen, hogy így be­széljen egy utassal. Levelét egyébként továbbítottuk a Volánnak. * * * * Székely Mátyás, Gyula. Többek nevében írja, hogy már két hónapja rossz a közvilágítás Gyulán a Kas­tély-kert, a Part, a Pacsir­ta és Tavasz utca környé­kén. Panaszát továbbítottuk a DÉMÁSZ gyulai kiren­deltségének. * * * Kovács Zoltán, Békéscsa­ba. Kérjük, közölje rova­tunkkal a pontos címét, mert a Kulich Gyula-lakóte­lepi bisztróban Ön által ta­pasztalt eset valóban felhá­borító. Igaza van, hogy „az ilyesmit nekünk kell vissza­szorítani”. Az ügyben vi­szont csak akkor tudunk intézkedni, ha ismerjük le­vélírónk pontos címét — amelyet, ha kéri, természete­sen nem teszünk közzé. Z. J. Békéscsaba: Ha a munkaviszony határozott időre szól, s a vállalat az idő eltelte szerinti utolsó munkanappal szüntette meg munkaviszonyát, akkor he­lyesen járt el. Hiszen még azt is megtette, hogy de­cember 18-án értesítette: munkaviszonya december 31- ével megszűnik. Felmondási idő ilyen esetben nem jár. Más a helyzet akkor, ha a munkaviszony nem határo­zott időre szól. Jóllehet, fel­mondás esetén a munkavi­szony a felmondás közlése utáni időtartam alatt ilyen­kor is fennáll. Általános sza­bály, hogy a munkaviszony a felmondási idő végével szűnik meg akkor is, ha a dolgozót a felmondási idő­nek, vagy annak egy részé­nek munkában való töltése alól felmentették. A felmen­tés csak a vállalat részéről történő felmondáskor köte­lező. Mégpedig a felmondási idő tartamától függően leg­feljebb 30 napra. A vállalat­nak joga van arra, hogy a felmondási idő teljes tarta­mára felmentést adjon a munkavégzés alól. Ezt azon­ban a dolgozó nem követel­heti. Nem igényelheti akkor sem a fölmondási időre a munkavégzés alóli fölmen­tést, ha maga mondott fel. Abban az esetben, ha a dol­gozó a felmondási idő eltelte előtt akarja munkavégzési kötelezettségét megszüntetni — mert máshol új munka- viszonyba kíván lépni —, a munkáltatójánál kezdemé­nyezheti munkaviszonyának közös megegyezéssel való megszüntetését. Kérheti úgy a felmondását, hogy a mun­kaviszony a felmondás köz­lését követően nyomban, vagy a felmondási idő eltelte előtt szűnjön meg. A mun­kaviszony megszűnésének időpontja mind a két eset­ben a megállapodás szerinti utolsó munkában töltött nap. A munkabér is addig jár. A munkaviszony megszűné­sének időpontja abban az esetben is az utolsó munká­ban töltött nap, amikor a dolgozó — a vállalat felmon­dása folytán — a felmondási idő alatt, de munkavégzés alóli kötelező felmentés előtt új munkaviszonyba lépése miatt a munkaviszonyának korábbi megszüntetését kéri. Ezekhez a szabályokhoz kap­csolódik a munkakönyv ki­adása is. A munkaviszony­nak a vállalat részéről tör­ténő felmondása esetében a munkakönyvét a munkavég­zés alóli végleges felmentés­kor az utolsó munkába töl­tött napon kell kiadni. Ha a dolgozó mond fel, a munka­könyvét a felmondási idő utolsó naiflán, ha pedig a vállalat hozzájárul a mun­kaviszonynak a dolgozó ál­tal megjelölt korábbi Idő­pontban történő megszünte­téséhez, az utolsó munkavi­szonyban töltött napon kell kiadni. A munkaviszony megszüntetésére vonatkozó adatokat azon a napon kell a munkakönyvbe bejegyezni, amikor a munkakönyvét a vállalat kiadja. Ez vonatko­zik arra az esetre is, ami­kor a vállalat bontja fel a munkaviszonyt, s emiatt a dolgozó panasszal él a mun­kaügyi döntőbizottsághoz. A munkaviszony megszünteté­sekor a munkakönyvvel együtt a „Munkavállalói iga­zolási lap”-ot is ki kell ál­lítani. Továbbá az „Igazol­vány a társadalombiztosítási szolgáltatásokról” elnevezésű igazolást is ki kell adni. Ha ilyen igazolást még nem ál­lítottak ki, ennek megtör­téntét a munkakönyv hátsó fedőlapjának belső oldalán a kiadás napjának feltünteté­sével kell feljegyezni. Ha a dolgozó munkakönyvét, vagy egyéb igazolásait jogtalanul visszatartották, vagy nem ad­ták ki időben, s emiatt nem tudott elhelyezkedni, kárté­rítést követelhet. A helytele­nül eljáró vállalatnak ugyan­is meg kell téríteni a dolgo­zónak az elmaradt munka­bérét és az egyéb járandó­ságait. Dr. Serédi János Purfix? Megjegyezzük, Mibe kerül a Végre megérkezett az üz­letekbe a Purfix nevű szi­getelőszalag. Rajta van a csomagoláson a hosszúsága, vastagsága, a „fogyasztói ár” felirat után viszont üresen fehérük a papír, nem szere­pel az összeg. Az üzletben, ahol én vásároltam, azt mondta az üzletvezető, hogy Márton József, almáska- marási olvasónk levelében arról panaszkodott, hogy régóta hiába vár hűtőszek­rénye megjavítására. A bé­késcsabai Generál Szövetke­zet dolgozói elszállították a hűtőt, azzal, hogy néhány nap múlva megjavítva visz- sza is viszik. De nem így történt. Az ok, miként a békéscsabai Generál Szol­gálaté Szövetkezet közölte: a nagy kosáron, amelyben kitették a Purfixet, szerepel az ár. Vajon helyes és sza­bályos ez? Megnyugtatóbb lenne, ha a használati uta­sítást részletesen tartalmazó kartonlapon eleve feltüntet­nék az árat! Nádasi József, Békéscsaba anyaghiány miatt nem tud­ták megjavítani a hűtőszek­rényt. Január 14-én viszont a RAMOVILL leszállította a hiányzó alkatrészt, így a gé­pet e hét végéig, természe­tesen kijavítva, hazaszállít­ják Márton Józseféknek. Megjegyzésünk: a kése­delmes javítás okáról a szö­vetkezet- - értesíthette volna ügyfelét. — s reméljük olvasóink ta­pasztalatai megerősítik ezt: a hozzánk érkezett levelek sor­sát igyekszünk megnyugtató­an rendezni. (Azt talán fe­lesleges ismét hozzátenni, hogy kitalált, vagy „kölcsön­vett” névvel, címmel, vagy névtelenül érkezett levelek­kel nem foglalkozunk.) Ol­vasóink túlnyomó többsége jogos felháborodásában, vagy végső tanácstalanságában fog tollat, és kéri közbenjá­rásunkat, tanácsunkat. De akad kivétel is. Néhányan, visszaélve a le­hetőséggel, olyan leveleket küldenek rovatunknak, ame­lyekből árad a rosszindulat, az ártó szándék. Soraikat természetesen azzal zárják, hogy kilétüket a nyilvános­ság előtt ne fedjük fel, an­nál inkább bocsássuk közre a szomszéd, vagy ismerős ..viselt dolgait”, sőt, „a kö­zösséget, közbiztonságot ve­szélyeztető magatartását”. Kibogozhatatlan viták, hosz- szú évek óta tartó ellensé­geskedések, irigykedő acsar- kodások bukkannak elő a sorokból, és méginkább a sorok mögül. S talán még ez a jobbik eset. Mert nem mindig ennyire nyilvánvaló az ártó szándék. Olykor si­kerül a „segítő szándékú” le­vélíróknak látszatra valóban közérdekű ügy mögé bújtat­ni valódi szándékukat, és csak később derül fény az igazságra. Ide kívánkozik a legutóbbi példa, amely még inkább visszatetsző, mert a szülők kiskorú gyermekük­kel íratták a másokat rossz színben feltüntető, egyértel­műen ártani szándékozó so­rokat. Ilyen célokat pedig nem szolgál, nem is szolgál­hat lapunk, hiszen ezzel ép­pen azok ellen vétenénk, akiknek az érdekeit képvi­seljük; a becsületes, jó szán­dékú többség ellen. ilagot yezni iszárny ölni I I I III I Hal II UL i __I Tol óajtónál a habszalag puha zárást biztosit. Ruhásszekrényekben a szigeteld csikók por és molymentességet eredményeznek. Méretek: hosszúság 4 m vastagság 7 mm szélesség mm Fogyasztói ár: / ik védi isségtől rüléstől. szigetelése gyorsan javítható a purfix szigetelővel. Ft ✓AROSI KÉZMŰIPAR! VÄLLALAT Megjavították a hűtőszekrényt

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents