Békés Megyei Népújság, 1979. november (34. évfolyam, 256-280. szám)
1979-11-15 / 267. szám
1979, november 15.. csütörtök SZERKESSZEN VELÜNK! Válaszoltak az illetékesek Müllek János, eleki olvasónk azt kifogásolta rovatunkhoz írott levelében, hogy a helyi zöldségboltban egy kilogramm étkezési száraz bab 25 forint, ugyanakkor a felvásárló 15 forintért veszi át a termelőktől ezt az árut. Panaszát elküldtük a Gyula és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezethez, ahonnan a következő válasz érkezett. „1979-ben közületekben és a Budapesti FOTK megbízásából vásárolunk fel szerződésileg száraz babot. A szerződési árak az idén: fehér fajta 18, színes . és tarka fajta 20 forint kilogrammonként. A piaci telítettség miatt ebben az évben szabadon egyáltalán babot nem vásárolunk fel. A panaszlevélben leírt, eleki 62. sz. zöldségbolt által árusított fehér fajta bab még az 1978. évi szerződött babból került átadásra, értékesítésre, melynek 19 forint volt a felvásárlási ára. A kereskedelmi fogyasztói ár a Békés megyei FÜSZÉRT Vállalatnál 31 forint kilogrammonként. Mi a szolid árrés és haszon felszámítása mellett értékesítjük egységeinkben a száraz babot.” „Diszkóügy Eleken” címmel jelent meg több, gyermekét féltő szülő nevében tollat fogó eleki olvasónk levele. A cikkre a nagyközségi művelődési ház igazgatója válaszolt: „Részben van csak igaza az észrevételezőnek abban, hogy nincs hétvégeken rendszeres diszkó a művelődési házban. Van más: élőzenés táncest. Sorozatos rendezvényre van megállapodásunk a békéscsabai Tűzmadár tánczenekarral. A közelmúltban adott zenét az orosházi kerületi határőrség zenekara, diszkósa. Színes programokat bonyolít le az ifjúsági klub is. Hogy nem állandó jellegű a diszkó, illetve a táncos est az eleki művelődési házban, annak elsősorban oka a 4/1978 (I. 28.) MüM—BkM—KM számú együttes rendelet, amely a szórakoztató zenészek, előadóművészek munkabéréről intézkedik. A rendelet által előírt feltételek mellett a diszkósok nem vállalják a művelődési házakban a zeneszolgáltatást.” * * * „Hajat vágattam a közelmúltban” — írta Mag György, mezőkovácsházi olvasónk a Békés megyei Népújság október 11-i számában. A szolgáltatás díját, kilenc forintot, aprópénzzel akarta kiegyenlíteni a panaszos. Ennek láttán a fodrász nem valami udvariasan reagált. A cikkre a Békés megyei Szolgáltató és Termelőszövetkezet válaszolt. „A csoportvezető meghallgatta Berta József férfifodrászt, aki a panaszost annak idején kiszolgálta. A vendég fizetett, ez abból állott, hogy aprópénzt tett az asztalra. A fodrász kiszedte a hajvágás árát, azaz kilenc forintot, és a megmaradt pénzt visszaadta azzal a megjegyzéssel, hogy ezt tegye el, mert nem kell neki. Más megjegyzést nem tett. A szolgáltatási csoportvezető felkereste idős Mag Györgyöt és őt is meghallgatta. Ä panaszos kijelentette, hogy fenntartja a Békés megyei Népújsághoz beküldött panaszát, és kéri a szövetkezet vezetőségét, hogy nevelő hatású büntetést szabjon ki Berta Józsefre. Nevezett 1978. április 1. óta dolgozik szövetkezetünknél. Ez ideig panasz nem érkezett rá. A szövetkezet nem tartja indokoltnak a fegyelmi felelősségre vonást.” * * * Balogh Imréné békéscsabai olvasónk többek között azt kifogásolja rovatunkhoz írott levelében, hogy a gerlai vásárlók miért nem kapnak blokkot a kasszánál? Sok áru nincs még átárazva, így teljesen vakon vásárolnak. Sem a blokkot, sem az áru árát nem látják tisztán, így mindig kételkednek — írja. Ez adott alapot a sörrel kapcsolatos panaszra is, melyet kivizsgálásra elküldtünk a Gyula és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezethez. A válasz a következő: „A gerlai 28. sz. vegyesbolt áruellátása szerintünk jó, figyelembe véve a nagykereskedelmi vállalatok szállítási teljesítését és az egység dolgozói által aktívan végzett személyes árubeszerzést. Az eladótérben az áruk rendszerezetten vannak elhelyezve, az egységárak az árváltozott árukon is fel vannak tüntetve. Az egység nem szoros elszámolású, ezért a pénztárgép használata nem kötelező, csak segédeszközként van biztosítva. Eredetileg blokk-kiadós gép, azonban e szerkezete tönkrement, nem is javítható. így gépi blokkot nem tudnak a vásárlók részére adni, azonban kérésükre bármikor kötelesek adni. Az egység készletén kőbányai világos sör volt, jelenleg és visszamenőleg is az értékesítés 6,30 Ft •plusz egy forint üvegbetét egységáron történik. Az egységár árjelzővel is jelölve van. A vizsgálat alkalmával vevők megkérdezése útján is meggyőződtünk a helyes egységár alkalmazásáról. A tapasztaltak alapján nem látjuk alátámasztottnak a vásárló panaszát.” Szerkesztői üzenetek Kardos Sándorné, Szarvas. A több aláírással küldött levelet, melyben egy diákbusz indulásával kapcsolatos problémájukat írják meg, megkaptuk. Kérésüket továbbítottuk a Volán 8. sz. Vállalathoz, a válaszról majd tájékoztatjuk rovatunkban. Kovács István, Doboz. Panaszát, melyben a helyi TÜ- ZÉP-telep rossz áruellátásáról ír, megkaptuk. „Lassan itt van a téli időszak, és a tüzé- peken nincs szén, se tűzifa, teljesen tiszta az udvara.” Levelét továbbítottuk az illetékeseknek. Nagy Sándor, Bélmegyer. Lapunk szeptember 20-i számában „Dominó, a késdobáló” címmel megjelent írásával kapcsolatban személyesen is megkereste önt a Békés és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezet. A választ írásban küldték el levélírónknak. Kovács Gábor, Békéscsaba. A VÍDIA Dél-Magyarországi Vas- és Műszaki Kereskedelmi Vállalat tájékoztatta rovatunkat az ön kérésével kapcsolatban. „Panaszát az éjjeli beszerzésével kapcsolatban jogosnak tartjuk. A Lampart Zománcipari Művek csak korlátozott mennyiségben gyártja a keresett terméket, megrendelésünket negyedévről negyedévre csak részben igazolja vissza. Ezért a folyamatos ellátást nem tudjuk biztosítani. A panaszos levél alapján felkerestük a Zománcipari Műveket, és kértük a soronkívüli szállításra. Kérésünk meghallgatásra talált, mert a negyedik negyedévre visszaigazolt mennyiséget a napokban le is szállította. így a keresett éjjelit az Univerzál Kiskereskedelmi Vállalat 42. sz. vas-, edény boltjában — Békéscsaba, Tanácsköztársaság útja 18. — megvásárolhatja.” Papp István, Békéscsaba. Panaszát a Volán 8. sz. Vállalat kivizsgálta, a választ írásban küldte meg önnek. K. B., Gyula. Cipővásárlással kapcsolatos panaszát továbbítottuk az illetékesekhez, a választ majd rovatunkban közöljük. Rövid hirdetés adta tudtui szombaton Békéscsaba lakosságának, hogy a vízmű általános mosatást végez a városi ivóvízhálózaton. A hét végén előkerültek a lassan már feledés homályába tűnő vizeskannák, és hosszú sorok álltak a még meglevő artézi kutak előtt. Alakosság most érezte igazán, mit jelent a kényelmes élethez a vízműhálózat. Képünk a Jókai utcai kútnál készült, vasárnap reggel Fotó: Béla Ottó Egy konyhabútor átváltozásai, avagy mosogatóra várva Heverőket, fotelokat és egy konyhabútort vásároltunk 1979 júliusában a Békési ÁFÉSZ 17-es számú, Verseny utcai bútorboltjában. Mire a kiválasztott bútorért mentünk, már nem azt a konyhagarnitúrát kaptuk, melyet kifizettünk, hanem egy másik típust. Az ára annak is ugyanannyi volt — de mosogató nélküli. A 001512 számú számla hátoldalára a bútorboltban feljegyezték, hogy az üzlet egy darab 2250 forintos mosogatóval tartozik, s a dátum: 1979. VII. hó 18. Július óta rendszeresen érdeklődünk, hol telefonon, hol személyesen, hogy érkezett-e mosogató, de a válasz mindig nemleges. Amikor személyesen érdeklődtünk, felhívták a figyelmünket; hogy ha érkezik mosogató, nekünk ki kell fizetni a különbözetet, mivel időközben emelkedett a bútorok ára. Ha ezt nem fizetjük ki, visszaadják a pénzt. Nekünk viszont nem a pénz kell, hanem végre a mosogató, amelyet mi július 18-án kifizettünk! M. P.-né, Murony Nem nézték tétlenül Egy idős néni ült Békéscsabán november 10-én délelőtt a Ku- lich tér egyik padján. Arcán fáradtság látszott, ami többeknek feltűnt. A Járókelők közül egy asszony megkérdezte, hogy nincs-e rosszul. Alig tudott válaszolni. Ebből kiderült, hogy segítségre van szüksége. Nem nézték tétlenül, segítettek többen is. Mint később kiderült — Hack Gáspárné 82 éves, és az „A” szociális otthon lakója — a piacon volt, s amikor visszafelé indult az otthonba, rosszul. lett. Egy házaspár és egy idősebb asszony sietett a néni segítségére, leállítottak egy személygépkocsit, amelynek tulajdonosa készségesen vállalta, hogy visszaszállítja az otthonba Hack Gáspámét. Amikor megköszönték a szívességét, csak annyit mondott: Nincs semmi köszönni való, természetes dolog, kötelességem segíteni. A gépkocsi rendszáma ZE 60-26. Sajnos a neveket nem tudjuk, de ezúton is köszönet jár mindenkinek e segítségért. MIT MOND fl JOGSZABÁLY? Mucsi Ferenc, Lökösháza: A jubileumi jutalom a munkaviszonyban töltött hosszú idő anyagi elismerése. Feltétele, hogy a dolgozó 25, 40, illetve 50 éven át munkaviszonyban áll. A meghatározott idő letöltése után a jubileumi jutalom feltétlenül megilleti. Végeredményben olyan bérjellegű járandóság, melyet külön kérelem nélkül kell kifizetni. A munkáltató azt sem mérlegelheti, hogy egyébként érdemes-e a dolgozó jutalomra vagy sem. Feltétele a kifizetésnek, hogy a dolgozó ne álljon elbocsátás fegyelmi büntetés hatálya, illetőleg e büntetéssel azonos következményű munkaviszony-megszüntetés hátrányos következménye alatt. Ilyen esetben a megelőző munkaviszonyokat ugyanis 3 évig nem lehet figyelembe venni. Nyugdíjba vonulás esetén a jubileumi jutalmat annak a munkáltatónak kell kifizetnie, ahol utoljára alkalmazásban állt. Ha a vállalat nem fizeti ki a jubileumi jutalmat, megvan a lehetősége, hogy az általános elévülési időn belül, azaz 3 éven belül a feltételek igazolása mellett, eredményesen követelhesse. A jubileumi jutalom számításánál a munkáltatónak figyelembe kell venni mindazokat az időket, amelyeket nála, avagy más vállalatnál, vagy szövetkezetnél munkaviszonyban, tagsági viszonyban töltött el. Ha a munkakönyvében nem szereplő, dp munkaviszonyként számítandó idejét hitelt érdemlő módon nemigazolja, arról a vállalat nem vehet tudomást. Azaz, a jubileumi jutalomra való jogosultságát ilyen esetben az igazolás bemutatása előtti időre nem állapíthat meg. Ha a jubileumi jutalom kifizetésének feltételei még a nyugdíjazás előtt adottak, és újabb munkaviszonyba lép, akkor az újonnan alkalmazó vállalattól is igényelheti a jubileumi jutalom kifizetését. Az új vállalat azonban csak a nála érvényes személyi alapbére alapján fizethet jubileumi jutalmat. Ha tehát ngm teljes munkaidőre alkalmazták, akkor új munkaviszonyában jubileumi jutalomként a részmunkaidőnek megfelelő személyi alapbér illeti meg. Kumár Katalin, Mezőbe- rény: A családi pótlék folyósításának több együttes feltétele van. Ez is ,a munkavégzéshez, illetve a biztosítási időhöz kötődik. A családi pótlék a biztosítottat arra a naptári hónapra illeti meg, amelyben legalább 21 napot biztosításban töltött. A munkaviszony vagy ipari szövetkezeti tagság alapján 21 napi biztosításban töltött idő esetén is csak arra a hónapra jár családi pótlék, amelyben a biztosított megállapodás szerinti vagy tényleges munkaideje a munkakörére meghatározott teljes munkaidő felét eléri. A második feltétel az, hogy a jogosultság abban az esetben áll fenn, ha a háztartásában a biztosított 2 vagy több gyermekről gondoskodik. Ebből a szempontból azt a gyermeket kell figyelembe venni, aki 16 évesnél fiatalabb, vagy 16 évesnél idősebb, de 19 évesnél fiatalabb és alsó vagy középfokú oktatási intézmény nappali tagozatán tanul. Az olyan tanulmányok viszont, amelyeket általában kereső foglalkozás mellett, vagy anélkül is az önképzés, a továbbképzés vagy gyakorlati jártasság elsajátítása céljából folytatna, nem tekinthető a családi pótlékra való jogosultság szempontjából középfokú iskolai tanulmányoknak. A családi pótlékra vonatkozó igényt a biztosítás fennállása alatt a munkáltatónál kell bejelenteni. Elutasítás esetén 15 napon belül felszólalással lehet élni a társadalombiztosítási tanácshoz. Az igénybejelentés igazolásának azért van jelentősége, mert a családi pótlékot legkorábban az igénybejelentés napját megelőző hatodik hónap első napjától lehet megállapítani és folyósítani. 1972. január 1-én lépett hatályba az a rendelkezés, mely szerint a biztosított, ha legalább 2 gyermek után kapott családi pótlékot, a nagyobb gyermek jogosultságának a megszüntetése után a jogosultság feltételeivel rendelkező egy gyermek után továbbra is megkapja a családi pótlékot. Noha szüleinek 3 gyermekük van, mivel a korhatárt betöltötték, családi pótlékot utánuk már nem igényelhetnek. Hogy a mulasztás kinek a hibájából történt, a levélből nem lehet megállapítani. Utólag igényüket nem érvényesíthetik. Dr. Serédi János II köztisztaság közügy A megyeszékhely tisztaságáért emelt szót levelében Bánszky János békéscsabai olvasónk. Mint írja, a közterületek, parkok tisztaságát csak a lakosság segítségével lehet megóvni, hiszen hiába takarít a köztisztasági vállalat, ha a csikket, hulladékot, szemetet a hulladék- gyűjtők helyett sokan az utcán, a parkban dobják el. A levél apropóján idézünk a következőkben Békéscsaba város Tanácsának 4/1971. sz., a köztisztaság fenntartásáról szóló rendeletéből. A közterületek tisztán tartásáról többek között a következőket mondja ki a rendelet: „Közterületek, a sportolás céljára szolgáló épületek, valamint kiránduló- és táborozóhelyek beszennyezése tilos. Közterületen tilos olyan szerves anyagokat tartalmazó szemétnek, állati hullának, hulladéknak és mérgező anyagnak lerakása vagy tárolása, amely a környék levegőjét megfertőzheti, vagy élősdie- ket termel, a tartózkodást kellemetlenné teheti, a lakosság szépérzékét, jó ízlését sérti, vagy pedig a város képét rontja ... Közterületen szemetet és hulladékot csak erre a célra rendszeresített és felállított tartályokba szabad bedobni. A közterületen az autóbusz-megállóknál, végállomásokon, ezek váró- helyiségei mellett, e tanács- rendelet “ kihirdetését követően egy éven belül, szabványnak megfelelő szemét- gyűjtő tartályokat kell felállítani. A tartályok beszerzéséről és felállításáról, valamint azok pótlásáról a vb építési-közlekedési osztálya köteles gondoskodni. A tartályok kiürítése a kertészeti és köztisztasági vállalat feladata. Ablakokat és kapukat szárazon tisztítani (porolni), továbbá az épületnek a közterületre nyíló ablakából portörlőruhát kirázni reggel nyolc óráig, a ház udvarára, kertjébe nyíló ablakból, folyosón pedig csak a házirendben megszabott időpontig szabad... Amennyiben valamely közterületen rovar és rágcsáló elszaporodott, úgy azok irtásáról a vb építési és közlekedési osztálya köteles gondoskodni. A rovarok és rágcsálók irtását csak a közegészségügyi-járványügyi és állategészségügyi hatóság engedélyével és az általa megszabott módon és eszközzel lehet végrehajtani. E tanácsrendelet rendelkezései betartásának ellenőrzéséről, a feladatok végrehajtásáról a városi tanács vb érintett szakosztályai kötelesek gondoskodni és ebből eredő feladataikat ügyrendjükbe felvenni... Aki e tanácsrendelet rendelkezéseit megszegi vagy kijátssza, és amennyiben a cselekmény súlyosabb büntető rendelkezés alá nem esik, szabálysértést követ el, és ezer forintig terjedhető pénzbírsággal büntethető. Az eljárás lefolytatása a vb igazgatási osztályának hatáskörébe tartozik.” Nincs garancia a garanciára? Két, bizonyítékul szánt feladóvevény kíséretében érkezett a következő levél: „A dévaványai áruházban 1979 januárjában vásároltam egy olajkályhát. A múlt télen nem sokat használtam, most ősszel viszont igen, s ekkor kiderült: a tartályából folyik az olaj. Jelentettem a helyi szerviznél, ahol azt a tanácsot adták, hogy forduljak a békéscsabai Generál Ipari Szövetkezethez, mert a garanciális javítás órájuk tartozik. Ajánlott levélben kértem a csabai szervizt október 8-án a hiba kijavítására. A levélre a mai napig választ sem kaptam. Október 23-án újra írtam, kérve, hogy legalább tájékoztassanak, hová fordulhatok, ki segíthet. Választ ezúttal sem kaptam. A kályhát saját költségemre is meg javíttatnám már, de nem merem, mert ha történetesen komolyabb hibája lesz, nem javítják meg garanciában, mondván, nem a kijelölt szervizzel javíttattam, és elveszítettem a jótállást. így tehát húszpercenként törölgetem az olajat a kályha alól, és reménykedve várom a szerviz válaszát. A tél gyorsan közeledik, tüzelni muszáj, annál is inkább, mivel két kisgyermekem van. Kérem, ezek után írják meg, mire való a jótállási jegy? Valánszki Istvánná, Dévaványa
