Békés Megyei Népújság, 1978. február (33. évfolyam, 27-50. szám)
1978-02-02 / 28. szám
O 1978. február Z., csütörtök SZERKESSZEN VELÜNK! Szerkesztői üzenetek Hónapok óta éktelenkedik egy kiásott gödör Gyulán, a KÖVIZIG-székház előtt. Még az ősszel csőrepedés történt, amit a vízművek dolgozói kijavítottak. Azóta ott áll a betemetetten gödör. Vajon mikor tüntetik el? Javul a gázellátás a mezökovácsházi járásban Baj van a gázellátással. Ezzel a címmel jelent meg január első hetében a Szerkesszen velünk rovatban Nagy Zoltán magyarbánhe- gyesi olvasónk levele. A panaszra a Mezőkováesháza és Vidéke ÁFÉSZ a következő választ küldte. „December első felében valóban gond volt a gázellátás. Ebben az időpontban a lakosság egy-egy gázpalackot háromnaponként cserélt, holott az év többi időszakában erre három—négy hetenként került sor. A gondok elsősorban a szállítási nehézségekből adódtak. ÁFÉSZ-ünk körzetéhez tartozó öt község ellátását biztosító telepen mindössze 650 palackot tárolhatunk. Ez a körzetünkhöz tartozó több mint 12 ezer gázfogyasztó folyamatos kielégítését nem teszi lehetővé. Ezért szövetkezetünk a DÉGÁZ-zal közösen egy nagy cseretelep építését tervezi. Az építkezés költsége meghaladja a három és fél millió forintot. A telepen mintegy kétezer gázpalackot tudunk tárolni. Az építkezés már megindult. Átadására még ez évben sor kerül. így várható, hogy a gázellátási gondok végérvényesen megszűnnek.” Furcsa válasz Még a múlt évben rendeltem meg a Kalabok című szovjet gyermeklapot — írja Kovács Klára diáklány, majd így folytatja levelét. — Kíváncsian vártam a lap első példányát, melyhez két szovjet hanglemezt is mellékeltek. Január 26-án nagy örömmel találtam meg a postaládában a rég várt küldeményt. Örömöm azonban nem tartott sokáig. A boríték kibontása után megdöbbenve láttam, hogy az újságot, s a benne levő két lemezt összegyűrték. Jóllehet a borítékon nagy betűkkel ki volt írva: Vigyázat! Megtörni, gyűrni nem szabad! A reklamációmra a kézbesítő azt válaszolta, hogy csináltassunk nagyobb postaládát, akkor nem fogja összegyűrni a borítékot. Vajon ezzel a válasszal meg kell elégednem? WIWWWMIIWWfWWIiliiiMWWWWIiWWWWIWWWIII Eltűnt egy pad Békéscsabán a Kulich Gyula-lakótelepen az V/5 lakóház előtt egy játszótér van, melyet padokkal vettek körül — írja Póra Miklós békéscsabai olvasónk, majd így folytatja a levelet: Nagyon kedvelt volt a játszótér a gyerekeknek, de az idősek is szívesen kiültek a padokra. Néhány hónap óta több padot valaki kidöntött, egy pedig eltűnt. Érthetetlen ez az oktalan rongálás. Nemcsak a padokat rongálják, hanem a hirdetőtáblát is alaposan megtépázták. Az egyik hirdetőtáblának bizonyára a gépkocsi ment neki. A szárnyas hirdetőtábla is a földön hever. A szép kivitelű szemétgyűjtőládákat sem kímélik. A rongálókat felelősségre kellene vonni. Van, aki kap... A minap gyermekeim prózai kérdéssel fordultak hozzám. Töltött káposztát szeretnének enni. Ám legyen. Hiszen a tél ennek az ételfajtának a szezonja. Káposzta volt otthon, csupán húst kellett hozzá vásárolni. Elmentem a Kulich Gyula-lakótelepi ABC-be. A kiszolgáló udvariasan közölte, hogy sajnos nincs darálni való hús. Ezután a MÉK húsboltjába indultam. Itt az az öröm ért, hogy az előttem levő férfi mintegy 30—40 kilogramm combhúst kapott. Rögtön arra gondoltam, hogy ahol van ennyi hús, ott akad 60—70 deka is. Hamarosan csalódnom kellett. A húsbolt eladója közölte, hogy nincs. — Hogy, hogy, hiszen az előbb még kimért több kilogrammot. — Ja, az rendelésre volt — válaszolta az eladó. — És mi van ott lent, abban a piros rekeszben? — Az is el van adva már. Nem valami jó hangulatban értem haza. Közben egy ismerősöm látogatott meg. Elmondta, hogy ő is hasonlóképpen járt a húsboltban. A szeme előtt mértek ki több kilogrammot s neki már nem jutott. Miért van az, hogy egyesek kapnak, mások nem a MÉK húsboltjában? Dr. Lechner Pálné Békéscsaba L. Sándorné, Gyula: Édesanyja háztáji kukoricájával kapcsolatos panaszát elküldtük kivizsgálásra a Békés megyei Tanács V. B. mező- gazdasági és élelmezési osztályára. P. M.-né, Szarvas: A bíróság elrendelheti a tartási díjnak az állam által való folyósítását. Erre azonban csak rendkívüli esetekben kerülhet sor. Akkor, ha a szülő valóban nem képes biztosítani a gyermek megélhetését, avagy ha a kötelezettnek nincs olyan vagyona, jövedelme, amelyből a tartásdíj behajtható lenne. Az előlegezett összeg nem lehet több, mint amekkorát a kötelezettnek kellett volna fizetnie. F. Mária, Békéscsaba: A föld megváltásának mentesítésére ez év január 1-től nincs lehetőség még akkor sem, ha a földje belterületen, vagy zárt kertben van. Papp István, Gerendás: A termelőszövetkezeti óra- és havibéresek szabad szombatjával kapcsolatos bejelentését eljuttattuk a Dél-Békés megyei Tsz-Szövetséghez kivizsgálásra. Hamarosan érdemleges választ küldünk. Szászok Pálné, Békéscsaba: Panaszát a Békés megyei Szolgáltató és Termelőszövetkezet megvizsgálta. A fényképészek az árszabályzatnak megfelelően állították ki a számlákat. A szövetkezetnek több olyan fényképésze van, akik az országot járják. Tevékenységüket rendszeresen ellenőrzik. Petrovics Jánosné, Békéscsaba: Panaszát továbbítottuk a békéscsabai Városi Tanács V. B. egészségügyi osztályára. örömteli látvány egy gyorsan fejlődő lakótelep házai kö- zai között nézelődni, de az biztos, hogy Békéscsabán a Lencsési úti lakótelepieknek nem sok örömet szerez a közlekedés. Hónapok óta egyre rosszabb a lakótelepről kivezető út. A jégpáncélon korcsolyáznak az emberek, az autók. A helyzet akkor sem jobb, ha olvad, ilyenkor a sár okoz gondot Fotó: Martin Gábor Rossz a járda Szuhanyik Lajosné Békéscsabán, a Vasvári utcában lakik. A bal oldali járda már olyan rossz állapotban van — teszi szóvá levelében —, hogy esős időben szinte lehetetlen végigmenni rajta. A környéken sok a gyerek meg az idős ember, akiknek nagy nehézséget okoz a sáros járdán a közlekedés, a gyerekkocsikról nem is beszélve. Többször szó esett a tanácstagi beszámolókon, hogy hozzák rendbe a járdát. Az intézkedés azonban késik. lOGtSZUNK VÁLASZOL B. András, Békéscsaba: A gépkocsi üzemben tartójával szemben a veszélyes üzem felelősségi szabályai alapján három év alatt lehet kártérítési követelést érvényesíteni. Ha azonban a jármű vezetője a közlekedési szabályokat vétkesen megsértette, a kártérítési igény érvényesítése öt év. A határidőket a károsodás bekövetkezésétől kell számítani. Baleseti járadékot csak hat hónapra visszamenőleg lehet követelni. A hat hónapnál régebben lejárt és ialapos ok nélkül nem érvényesített részleteket a bíróság nem ítéli meg. Kártérítés címén a károsult vagyonában beálló értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt kell megtéríteni. Ide tartoznak azok a költségek is, ïamelyek a károsultat ért hátrány (Csökkentéséhez, vagy kiküszöböléshez szükségesek. Ha a baleset során a cipője, ruhája tönkre ment, ennek ellenértékét, ha szennyeződött, a tisztítás költségét követelheti. De ez vonatkozik a kar- I órára, a töltőtollra, és más egyéb vagyontárgyakra is. Ha ezek javíthatók, a javítási költséget, ellenkező esetben az értéküket kell megfizetnie a balesetet okozó gépkocsi üzembentartójának. Ha a balesetkor megsérült és emiatt átmenetileg vagy tartósan munkaképtelenné vált, igényt tarthat a baleset előtti átlagkereset és a táppénz különbözeiére. Ha a baleset következtében munkaképtelenné vagy csökkent munkaképességűvé vált, járadékra tarthat igényt. A járadék összege a baleset előtti átlagkereset és a társadalombiztosítási nyugellátás közötti különbözet. A munkaképesség csökkenése esetén pedig a kártérítési járadék összege a korábbi átlagkereset és a balesetet követően elért kereset közötti különbség. Ez az összeg jár iákkor is, ha a balesetből származó jelentős testi fogyatékossága ellenére rendkívüli munkateljesítmény folytán keres többet, mint amennyi a megmaradt munkaképességével arányban áll. Megilletik azok ,a költségek is, amelyek átmeneti vagy tartós munkaképességcsökkenése folytán merültek fel. A kártérítési pert akár a kárt okozó gépjármű üzemben tartója ellen, akár az Állami Biztosítóval szemben lehet megindítani. Kovács Mária, Békéscsaba: Tíz éven keresztül termelő- szövetkezetben dolgozott, s most egy ipari vállalatnál helyezkedett el. Vajon a termelőszövetkezetben töltött évekre kap-e pótszabadságot? — kérdi levelében. A munkaviszonnyal kapcsolatban az 5/1967. (X. 8.) MüM. számú rendelet tartalmaz előírásokat. A munkaviszonyban töltött idő összegzésénél figyelembe kell venni a mezőgazdasági termelőszövetkezeti tagként eltöltött, azokat az éveket, amelyeket a társadalombiztosítási szabályok szerint a nyugdíi megállapítása szempontjából szolgálati időként már számításba vettek. Eszerint, ha ön tíz éven keresztül termelőszövetkezeti tag volt és most ipari dolgozó lett, öt nap pótszabadságra jogosult. (úr. Serédi) MIT MONDA JOGSZABÁLY? H szakszervezeti jogsegélyszolgálatról A jogsegélyszolgálat alapvető feladata a segítséget kérő dolgozók felvilágosítása, szükség esetén pedig megfelelő jogi tanácsban Vialó részesítése. A felvilágosítás és a tanácsadás közül a felvilágosítás a gyakoribb feladat, hiszen nem mindenki kér tanácsot, aki a jogszabályok tartalma iqánt érdeklődik. A jogsegélyszolgálat munkájában részt vevők a jogsegélyszolgálathoz forduló valamennyi dolgozó és a jogsegélyszolgálat igénybevételére jogosult más személyek ügyében kötelesek felvilágosítást és tanácsot adni. A jogsegélyszolgálatot a vállalat minden dolgozója igénybe veheti, függetlenül attól, hogy szakszervezeti tag-e vagy sem. A nyugdíjasok és szakmunkástanulók, valamint a dolgozó hozzátartozója, özvegye, árvája is igénybe veheti. A jogsegély- szolgálat a dolgozóknak, a nyugdíjasoknak és a szakmunkástanulóknak a felvilágosításon és tanácsadáson kívül képviseletet is nyújthat mindazon ügyben, amelyben intézkedésre is jogosult. Tehát a jogsegély minden lehetséges formájában kérhető és adható jogi segítség a jogosultak megjelölt körének. A szakszervezeti jogi képviselet ilyen széles körben való biztosítását a Legfelsőbb Bíróság Polgári és Munkajogi Kollégiumának 58. sz. együttes állásfoglalása tette lehetővé. Ez azért jelentős, mert korábban a polgári peres eljárásról szóló módosított, 1952. évi III. törvény 67. §. (1) bekezdés (f) pontja csupán arra nyújtott lehetőséget, hogy a szakszervezet saját tagjainak perében meghatalmazottként járhasson el. Az 58. sz. kollégiumi állásfoglalás viszont már azt is elismeri, és a jogalkalmazás számára irányadóvá teszi, hogy „a vállalatoknál létesített szakszervezeti jogsegélyszolgálat a vállalat dolgozóját, nyugdíjas dolgozóját és szakmunkástanulóját a polgári peres és nem peres eljárásban képviselheti”. A jogsegélyszolgálat igénybe vételére jogosult dolgozó halála esetén hozzátartozójának szintén nyújtható jogsegély, s a hozzátartozó jogi képviseletét is vállalhatja a jogsegélyszolgálat. A hozzátartozó érvényt szerezhet mindazon örökölhető igénynek, amelyre a dolgozó — munkaviszonyából vagy társadalombiztosítási jogviszonyából következően — a halála előtt jogosult volt. A jogi képviseletnek a jogsegély- szolgálat által való ellátása azért fontos a meghalt dolgozó hozzátartozója szempontjából, mert egyes — a dolgozó munkaviszonyából eredő — juttatások (például a még ki nem fizetett, de esedékessé vált munkabér, a jubileumi jutalom stb.) örö- kölhetők. A hozzátartozó tehát — mint jogutód — munkaügyi vita részese is lehet, és ,a bíróság (vagy a jogvita eldöntésére jogosult más szerv) előtti képviseletére szükség lehet. Ha a jogsegélyszolgálat igénybevételére jogosult személy meghalt és hozzátartozója nem a fent említett jogviszonyból származó jogait akarja érvényesíteni, a jogsegélyszolgálat csupán felvilágosítást, jogi tanácsot adhat és megszerkesztheti a szükséges beadványt a segítségért folyamodó részére. Ugyanez a helyzet akkor is, ha a vállalat ösztöndíjas tanulója, a felsőfokú oktatási intézmény tanulója vagy a jogsegélyszolgálat igénybevételére jogosult személy eltartott hozzátartozója, özvegye, árvája kér jogsegélyt. A jogsegélyszolgálat a felsorolt személyeknek — a jogi képviselet kivételével — minden segítséget megadhat. A jogi képviselet ellátására azért nem kerülhet sor, mert ezt sem a polgári peres eljárás szabályai, sem pedig a Legfelsőbb Bíróság 58. sz. állásfoglalása nem teszik lehetővé. A jogosulatlan képviselőt a bíróság az eljárásból kizárja. Ezért nem helyes olyan képviseletet kérni, amelynek ellátására a szakszervezeti jogsegély- szolgálatnak nincs joga.
