Békés Megyei Népújság, 1976. február (31. évfolyam, 27-51. szám)
1976-02-14 / 38. szám
Á moziüzemi vállalat figyelmébe! Nem azért a nyolc forintért Sarkadról érkezett levél Pribék Gy.-től. Egy furcsa esetről ad hírt. Január 25-én, vasárnap megnézte a moziműsort és mivel jó film ígérkezett, gondolta, hogy öccsével együtt kellemes szórakozásban lesz része. Mindketten fel is készültek a mozilátogatásra, s ez abból állt, hogy jó melegen felöltöztek, hiszen a tapasztalatuk az, hogy a moziban mindig hideg van. Ez talán még nem is lenne baj, annál bosszantóbb volt, hogy nem azt a filmet játszották, amely a műsorban hirdetve volt, hanem olyat, amit már láttak. Így hát visszamentek a pénztárhoz, kérték a jegy visszaváltását. Ez viszont nem teljesült, a pénztáros I erre nem volt hajlandó. így az- | tán a vasárnapi kikapcsolódás-, nak bosszúság lett a vége. „Nem azért a nvolc forintért — írja levelében Pribék Gy. — hanem csupán azért, mert ezt el lehetett volna kerülni, ha a jegyváltáskor figyelmeztetnek bennünket, hogy változott a műsor.” Filmvetítés — némi zörejjel Nagy Károly Békésről szintén moziügyben fordult hozzánk. A békési Bástya moziban jegyváltáskor feltűnt egy tábla: Kiváló Filmszínház — olvasta. „Előre is örültem — írja levelében —, hiszen efféle feliratok nem minden moziban találhatók. Örömömet azonban csalódás váltotta fel, mert egyáltalán nem azt tapasztaltam, hogy kiváló lenne. Előadás közben a jegykezelőnő ugyanis bekapcsolta a széksorokhoz közel levő fűtőberendezést, amelytől olyan zaj lett, hogy senki sem hallotta a film szövegét. Amikor az egyik néző megkérte, zárja el a gépet, enyhén szólva udvariatlan választ kapott. A film persze mindvégig élvezhetetlen volt a zaj miatt. Kérdésem: megér- demli-e az ilyen mozi a .Kiváló’ minősítést?” Megjegyzésünk: Igaz, fűteni kell, ez a nézők érdekében történik, azonban bizonyára a moziüzemi vállalat talál majd megoldást, hogy a nézők zajmentesen élvezhessék az előadást. Kabát kerestetik Rendszeres olvasója vagyok a Békés megyei Népújságnak. Igen népszerűnek tartom a Szerkesszen velünk rovatot. Szeretnék segítségért fordulni Önökhöz. Tisztítóba adtam egy férfi ballonkabátot 1975. november 24-én Okányban. Azóta a kabátot nem kaptam meg. A kocsi, amely Okányból Békéscsabára a Patyolathoz viszi a ruhákat, hétfőn és csütörtökön jár. Minden alkalommal érdeklődöm, de mindig azt mondják, hogy eltűnt a kabát, írjam le hogy milyen és megkeresik. Leírtam. A következő héten eltűnt az a papír is amire írtam. Azóta nem találják sem a kabátot, sem a papírt. És nincs aki intézkedjen. Férjemnek viszont most kellene, hiszen a kabát műszőrme bélésű, ráadásul őszszel vettük, nagyon sajnálnám, ha végleg elveszne. Fehér Sándorné, Okánv, Dózsa György u. 1. Csak másnaponként kapok lapot Hosszú évek óta járatom a Békés megyei Népújságot. Nagyon közkedvelt lapnak tartom, de az utóbbi három hónapban a gyulai posta hírlaposztálya jóvoltából csak akkor kapok belőle, amikor a kézbesítő ráér. Ugyanis három-négy napot kihagy, s akkor egyszerre hoz három-négy darabot. Az ügyben több esetben panaszt tettem a hírlaposztályon. Azt a választ kaptam, örüljünk, hogy még valaki elvállalja ezt a munkát. Ma is, 1976. február 4-én egy darab újságot sem kaptam, holott előfizettem, nyugtám van róla. így most csak a nyugtát veszem elő este. amikor hazaérek, újság helyett. Nagyon»jó volna, ha a gyulai posta hírlaposztálya megszívlelné e panaszt, s változtatna rajta. Szabó Béla, Gyula Örülünk, hogy megkapta a szemüveget A Kálvária szemüvegért című írásunkra reagált Berek Katalin, a panaszos levél írója, közölte, hogy január 5-én kézhez kapta a szép kivitelben elkészült szem. üveget, s így kárpótolva lett minden bosszúságért. Levelét a következőkkel fejezi be. „Őszintén szólva nem is tudom kinek, illetve kiknek mondjak köszönetét. Így hát köszöne. temet fejezem ki mindazoknak, akik közbenjártak érdekemben, cs munkájukkal hozzájárultak ahhoz, hogy a kálváriát okozó szemüveg végre rendeltetési cél. ját szolgálja”. Kifizetik a .rvai Zoltán Magyarbánhegyesről levélben fordult hozzánk, közölve abban, hogy jogos bérét még nem kapta mog, amit pedig már januárban kézbesíteni kellett volna. Nem tudta, hogy hol akadt el, ezért bennünket hívott segítségül. Levelét eljuttattuk a Békés megyei Illetmény- hivatalhoz kivizsgálás és Intézkedés végett. A válasz megérkezett, az intézkedés megtörtént. Nem részletez- »•fc az okokat, mint ahogy azt az jogos bért illetményhivatal vezetője tette, csupán a tényekre szorítkozunk. A vizs- . gálát megállapította, hogy a levélíró észrevétele jogos volt, a hivatalvezető intézkedett a bér- és a jogtalan levonás kifizetésére is. Ezzel egy- időben az ügyintézőbe is megkapták az utasítást a pontosabb munkára, a hiányosságok felszámolására, hogy a jövőben hasonló eset ne forduljon elő, hiszen dolgozó emberek munkabéréről van sz*>. A címzett nem ismeretlen „Többször olvasom a „Szerkesszen velünk” rovatot és nagyon tetszik, hogy őszintén megírják a panaszokat és a panaszt előidéző vállalat vagy intézmény, esetleg az illető nevét is. Ezért írom meg, ami velem történt. Január 30-án reggel egyik ismerősöm közölte velem, hogy megkapta válóperes tárgyalásomra tanúként az idézést. Én viszont nem. Ezért elmentem a postára, ahol azt a választ kaptam, hogy bizonyára nekem nem küldött a bíróság idézést, mivel én vagyok a felperes. Közöltem, hogy ez teljesen lehetetlen. Mire elküldték a kézbesítőhöz érdek, lődni. Ott sem tudtak semmit. Erre a „Hivatalvezető”-feliratú szobából kijött egy férfi és közölte, hogy van egy ilyen névre szóló levél. Hát bementem. Egy sor igazoltatáson kellett túljutnom, bár közöltem, hogy 11 éve lakom ugyanezen a címen, Békéscsaba, Kulich Gyula-lakótelep V/15 A. lépcsőház I. emelet 3. Végül is megkaptam a nevemre és a pontos címemre küldött levelet, amelyen ez volt felírva: „Ismeretlen helyre költözött.” Mondanom sem kell, hogy meglepődtem, mint akit pofonvágtak. Most azon gondolkozom, vajon hány levelet nem kaptam meg, amit a rokonok, ismerősök írtak címemre. Ugyanis a hivatalban azt közölték, hogy már készültek visszaküldeni a címemre érkezett levelet. Még jó hogy nem azt írták rá, hogy „meghalt”. A lakótelepen vannak többen, akik Dénes György névre hallgatnak és sűrűn előfordul, hogy az ő leveleiket kapom meg én, ők pedig az enyémet. De ha pontos a címzés, akkor miért nem pontos a posta munkája? Dénes Györgyné” Megjegyzésünk: A címzett ezúttal a posta, nem ismeretlen és nem is költözött el. Várjuk tehát a választ. Sok a hanyagság Erről ír Pára Miklós, Békéscsaba, Kulich-Lakótelepi lakos, nyugalmazott postakezelő. Azért fogott tollat, mert kifogásolja a hanyagságot, amit egyes embereit részéről tapasztal. A Szabolcs utca környékén, az állatkórházzal szemben egy tönkretett kuka-edény díszeleg. Természetesen valakinek vagy valakiknek a felelőtlenségéből maradt ott. Azt is kifogásolja, hogy a Szabolcs utca egy szakaszán a járda mellett tövises bokrok vannak, amelyek tönkreteszik a járókelők ruháját. Hanyagságot tapasztal az útkarbantartók részéről is, mivel nem veszik észre, hogy e környéken vannak olyan úttestek, ahol veszélyes gödrök éktelenkednek a járművezetők nem kis bosszúságára. Járda — csárda — sár Kovács Lászlóné köröstarcsai levélírónk több apróságot közöl, s ezeket a községben tapasztalta. Elsősorban azt kifogásolja, hogy sokan nem takarítják el a havat az átjárókról és a járdákról. így nem lehet átmenni az úttest egyik oldaláról a másikra, főleg az idősebb embereknek, gyerekeknek és kismamáknak a babakocsira!. Csoda, hogy még nem történt valamilyen baleset. De bosszúság éri az embereket akkor is, amikor nincs hó, viszont nagy a sár. Főleg a helyi Halászcsárda környékén. Ezenkívül szerinte az étterem mellékhelyiségei sem felelnek meg a higiéniai követelményeknek. A kellemes ételszaggal sokszor penetráns „illatok” keverednek. Rajzolónk a levél alapján elképzelte, hogy amennyiben nem változik a helyzet, a vendégeknek előbb-utóbb gázálarccal felszerelve kell étkezniük. A kérés nem indokolt Gondoljanak a munkásokra — című január 10-i írásunkra amelyben Szabó Mária és nyolc társa Dombiratosról írt levelét közöltük, a Volán 8. számú Vállalat válaszolt. Közölték, hogy sajnos kérésüknek nem tudnak eleget tenni, mivel az éjszakai műszakban csupán néhány dolgozó érdekelt. Üj autóbuszjáratot, illetve 60 férőhelyes buszt ezért nem közlekedtethetnek. Ezt a témát egyébként január 13-án a helyszínen Dombiratoson a tanács vezetőivel is megbeszélték, s az igényt ők sem találták indokoltnak. Megjavították U. Nagy István szeghalmi levélírónk közölte, hogy február 4-én megjavították az olajkályhát, s visszavonja a hozzánk intézett panaszt. Sajnos a levelet mi már csak a cikk megjelenése után kaptuk meg, így ezen nem tudunk változtatni. Mindeneseire örülünk, hogy ügye elintéződött újságcikk néfkül is. S hogy mennyire fontosnak tartják a Szerkesszen velünk rovat hasá.bjain megjelent írásokat a különböző vállalatok vezetői is, arra bizonyíték, hogy a vasipari szövetkezet elnöke azonnal reagált a megjelent írásra. Válaszlevelében közölte, hogy több félreértés okozta az olajkályha javításának késését, időközben ugyanis egy új szövetkezet alakult „Generál Ipari Szolgáltató Szövetkezel” néven. Az ilyen irányú szolgáltatás tehát megszűnt a Békéscsabai Vasipari Szövetkezetben. A legfontosabb, hogy most már minden elrendeződött. A Szerkesszen velünk rovatot összeállította: Kasnyik Judit ■ • «aaaaaaaaaaaaiaaaaaaaaaaiaaaaaaaaaaiaaaiBaa KRESZ-vizsga nehézségekkel Több hasonló sorsú társa nevében kér segítséget Bar- tyik Mihályné békési levélírónk. Békéscsabán és a megyében bizonyára többen vannak, akik valamely baleset során olyan sérülést szenvedtek, hogy rokkantsági nyugdíjban részesülnek. Ezek közül is akadnak olyanok, akik kedvezményesen juthatnak gépkocsihoz, mégpedig a rokkantak részére biztosított Trabant Hy- komat tipusúhoz. Viszont nincs jogosítványuk, ezért szeretnék megszerezni a gépjárművezetői képesítést. Tanfolyamra járnak, azonban sem az MHSZ, sem a KPM nem rendelkezik ilyen járművel, tehát a jelentkezőknek más típusú személygépkocsikon kell gyakorolniuk. Ez sokaknak igen kellemetlen és vannak akiknek fájdalmas is. Lényegesen nehezebben tudják elvégezni a kötelező gyakorlatokat, mint mások. Levélírónk azt javasolja, a vezetők akiket illet, tekintsék szívügyüknek azoknak a helyzetét is, akik rokkantak, viszont Trabant Hy- komat gépkocsi vásárlására jogosultak. Jó lenne, ha ilyen gépkocsit is beállítanának a vizsgázók részére. Szerkesztői üzenetek Nagy Sándorné, Lökösháza. Levelét eljuttatjuk az ÁFÉSZ vezetőségéhez intézkedés végett. A válaszról természetesen értesítjük. Csmela Jánosné, Orosháza. Közöljük, hogy a lottó tárgy- nvereményeinek számát is megtalálhatja lapunkban, minden húzást követő napon, de csak a Békés megyei számokat közöljük. Almási Imre, Békés. A levélben foglaltak szerint megállapítható, hogy a jelzett terület után is köteles adót fizetni. Ujszigeti Lászlóné, Békés. Elfogadjuk, hogy a kérdéses napon nem Ön volt az ügyeletes nővér, mi nevet nem közöltünk, ennek tisztázása a városi főorvosra tartozik. Szalontai Lajos, Mezőhegyes. Köszöniük levelét, azonban a téma nem olyan, hogy azzal az újság hasábjain kellene foglalkozni. 7 §í!®m@£&z 1976. FEBRUAR U.
