Békés Megyei Népújság, 1975. június (30. évfolyam, 127-151. szám)

1975-06-21 / 144. szám

/

I

Rozsdásodó kút

Ez a cint illeti meg Boldizsár Gyula levelét, melyben a békéscsabai Kodály és Csongor utca sarkán levő kútról ír. Több mint 6 hónap óta nincs helyreállítva, s a berendezést már a rozsda marja. A közkifolyót az illetékesek szétszedték azzal,

hogy a csőrepedést és egyéb javítást elvégezzék. A tanács megrendelte a helyreállítását, de hat hónap óta' senki feléje sem néz. Pedig nagy szükség lenne rá felnőttnek és gyermeknek, a környező lakosoknak. Sokan már nem bíznak semmiben, de vannak, akik még mindig reménykedve várnak. A terepet már rég belepte a dudva. Tudósítónknak sokakkal együtt az a kérdése: mikor lesz végre közkifolyó, mikor javítják meg?

Közügyben

4z „illetékes”„Hol itt a környezetvédelem” címmel közöltük Piardd Elemér mezőberényi levélírónk panaszát lapunk június 7-d számában, melyre Siklósi Ferenc, a mezőberényi tanács elnöke válaszolt. Ebből kiderül, hogy az „illetékes” tulajdonképpen nem is illetékes, ellenkezőleg a panaszos lenne az, hogyha betartaná az együttélés szabályait és többet törődne környezetének tisztaságával. A bumeráng tehát visszaütött. Az igazság ugyanis az, hogy ahol a kérdéses rendetlenség és szemét van, abban a házban ldkik Parch Elemér apósával együtt, aki egyben a ház tulajdonosa is. Elsősorban tehát nekik kellene rendben tartani házuk táját. Éppen ezért nagyon egyetértünk Siklósi Ferenc válaszának azon részével, melyben a következőket írja:

Eső titán

„Kérem szíveskedjenek az alábbi észrevételemet eljuttatni a MÁV-hoz — írja Molnár Pál. — Tudom, hogy a menetrend összeállítása komoly probléma és bizonyos az is, hogy nem lehet minden igényt kielégíteni. Érthetetlen azonban, hogy Békés megyéből, azaz Békéscsabáról nem indul olyan vonat Budapestre, amely reggel 7 óra körül érkezne a fővárosba. Számosán járnak szakmai oktatásra Budapestre a különböző rminkasoron kívül- nem illetékes

Abban viszont igaza van, hogy intézkedni kell valakinek, vagy valamilyen szervnek, hogy az általunk is tapasztalt, nem éppen szemet gyönyörködtető látvány eltűnjön a levélíró udvarából. Ellenkező esetben sajnos hatósági beavatkozással lehet csak rendet teremteni ezen a portán. Sajnálatos ez azért is, hiszen Mezőberény lakosságának döntő többsége igen sok társadalmi munkával járul hozzá a község szépítéséhez — és nem csak saját portája szépítésével. Ezt bizonyítja- a 2 millió 147 ezer 725 forint értékű társadalmi munka is, amelyet Mezőberény lakossága 1974-ben végzett, mégpedig „kerítésen kívül”. Pardiék és Bairtusék a saját udvarukat sem képesek rendben tartani, inkább egymásra panaszkodnak. ^

köpönyeg

helyekről, akiknek általában 8 órakor kell megjelenniük. Ha nem akarnak késni, akkor már előző este kell elindulniuk. A hajnali órákban a Keleti pályaudvaron ácscrognak, nem tudnak mit kezdeni az idejükkel, de még csak le sem ülhetnek, mert nincs hová.

Ugyancsak probléma a dunántúli vonatok elérése is, mivel azok a kora reggeli órákban indulnak Budapestről. Nem lehetett volna ezen változtatni? Miért szükséges az, hogy Békéscsabáról reggel 7 óra körül 10 perc eltéréssel két vonat is induljon Budapestre? Nem lehetne ezek közül legalább az egyiket néhány órával korábban indítani?” Hajnóczi Vilmos, a tíékési Mezőgazdasági Szakmunkásképző Intézet igazgatója keresett fel bennünket levelével és arra kért, hogy közöljük köszönő sorait a Bék és megyei Mezőgazdasági Tervező és Beruházási Vállalat kollektívájának, amiért közügyben soron kívül intézkedett. A munkástovábbképző-központ tarhosi épületátalakítási dokumentációt — gondolva a munkástovábbképzés fontosságára — soron kívül, rövid határidőn belül elkészítették. A \ példából sok vállalat meríthetne, amikor határidős dolgokról és I közügyekről van szó. |

Megjegyzésünk: Olvasónkkal teljesen egyetértünk, sajnos azonban észrevételére nagyon ráillik a régi közmondás: eső után késő a köpönyeg. A MÁV j nyári menetrendje már rég forgalomban van, változtatná esetleg csak jövőre lehet a helyzeten.

Jobb, mint Otthon?

Saját

érdekünk

Bálint Gyárfásné Gyomráról olyan esetről tájékoztat bennünket, amely ritka ugyan, de előfordulhat, s természetesen a vétkest felelősségre is lehet vonná. Azonban hozzá kell tennünk, hogy minden utasnak saját érdeke jegyváltáskor ellenőrizni, hogy a jegyet jó útvonalra kapta-e, megfelelő távolságra és így tovább. A történet a következő:

Május 29-én Gyoméról Gyulára utazott, s a pénztárnál a vonatra retúrjegyet váltott. A pénztárosnő azonban elfelejtette a visszaútra szóló jegyekre rábélyegezni a „Vissza” szót. Levélírónk pedig elfelejtette megnézni, hogy jó jegyet kapott-e. így aztán visszautazáskor kellemetlensége volt, 60 forint 80 fillért kellett fizetnie. Levélírónk szerint a pónztárosnő vétett. S bár Gyomán reklamált, nem kapott orvoslást, csak egy címet: forduljon a Vasúti Igazgatóság Személydíjszabási Csoportjához.

^•BaaaaaaaaaeaaHaaaaaaiirdiiiaaaaaBaBHaBaaBBv^ v a

5 A Szerkesszen velünk ■ • rovatot összeállította: ;

Kasnyik Judit

fQaaesasssBaesBBESsessasMaBzsseBEEsaeaMa»

Bánhidd Zoltán Békéscsaba, Orosházi út 16. szám alatti olvasónk felháborodott hangú levelet írt:

„Június 1-én 13 óra 5 perckor tizenötöd magammal betértünk a jaminai „Jobb, mint Otthon” vendéglőbe azzal a céllal, hogy megebédelünk. Csák 10—15 perc elteltével jött a felszolgáló, felvette a rendelést. Kértük közöl-:

je, mennyi idő múlva lesz kész, azt válaszolta, hogy körülbelül 20—30 perc múlva. Türelmesen vártunk, az idő telt, az ebéd sehol. Negyven perc után türelmetlenül kértük, hogy a gyerekek már nagyon éhesek, mi lesz a rendeléssel? — Váltás után a délutános fogja kihozni — felelte.

Ekkor már nagyon felháborodtunk, hogy hogyan lehet egy vendéglátó egységnél a vendéggel így bánni. Kértük a felszolgálót, szíveskedjék a panaszkönyvet átadni és a megrendelést törölni. A felszolgáló közölte, hogy a panasakönyv az üzletvezetőnél van, de az üzletvezető éppen nincs bent, 14.30 órakor érkezett a váltástól. Húsz perces vita után Grósz Mihály- né a villanykapcsoló szekrényből mérgesen elővette a panaszkönyvet és átadta. Ez 14.50 órakor történt, de ebédet még ekkor sem kaptunk.

Kérdésünk a Vendéglátóipara Vállalathoz, milyen cselekedetnek tartják a Jobb, mint Otthon kiszolgáló személyzetének június 1-i viselkedését?

Válasz ás bizonyíték

A megyei tanács 1. sz. Sütőipari Vállalatától választ kaptunk a „Vas a kenyérben” című írásunkra, mély bői kiderült, hogy a panasztevő tévesen ítélte meg a sütőipari vállalatot. A történet azzal fejeződött be, hogy levélírónk egy nagy rózsa- csokorral ellensúlyozta a jogtalan panaszt. A csokrot a sütőipari vállalat dolgozói kapták.

Bár az eset kedvezően zárult, továbbra is kénytelenek vagyunk a sütőiparral foglalkozni, ezúttal a gyulaival. Legutóbb arról írtunk, hogy Nagy Sándor- né gyulavári levélírónk kislánya majdnem egy szegbe harapott, amikor a lekváros buktát akárhányban találh ató a szög a buktában, illetve a dugó a kenyériben.

A vállalat igazgatójának, Csomós Jánosnak dicséretére legyen mondva, hogy szögügyben már megtette a szükséges intézkedést és személyesen tájékoztatott bennünket erről. Elmondotta, hogy szigorú vizsgálatot indított. Minden liszt-centrifuga szitát átvizsgáltak. Az eredmény bizonyította, hogy erre nagy szükség volt, mivel a vizsgálat során több hiányosságot is felfedtek. Utasítást adott ki, hogy rendszeresen vizsgálják a centrifuga-szita dobot, műszakonként tisztítsák meg, s ezt a munkát a

ta megkóstolni. Most viszont Török Jánosnétól érkezett egy csomag: bizonyítékul. Két szelet kenyér, közepén egy hatalmas parafa dugó díszeleg. Mondanunk sem kell, hogy a csomagot felháborodott levél is kísérte. Teljesen joggial!

A kérdéses kenyeret június 10- én Gyulaváriban vásárolták az ABC-áruházban.. Most már lassan tárlatot is rendezhetünk ezekből a termékekből. Ettől eltekintünk, de bizonyítékképpen lefényképeztük. A nyíllal jelölt

csoportvezetők szúrópróba szerűen ellenőrizzék. Természetesen a felelősségre vonás nem marad el sem szög-, sem dugóügyben. A dugó egyébként a tésztahőmérőről került a kenyérbe. Kérése az volt, közöljük az olvasókkal, hogy amennyiben bármilyen problémát tapasztalnak a termékek minőségét illetően, bizalommal forduljanak hozzá, mivel így gyorsabban tud majd intézkedni is. Olvasóink nevében köszönjük.

Intézkedést várunk

Lapunk április 24-i számában Nem újítás, de hasznos címmel szóvá tettük, hogy a zöldségkés boltokban nem adnak számolócédulát és javasoltuk bevezetését.

Félreértés ne essék, nem arról volt szó, hogy a drága blokkolást vezessék be, amihez pénztárgép kell. Nem. Csak éppen azt javasoltuk, hogy a számolást, amit így is, úgy is megtesznek — mert másképp a fizetés lehetetlen volna —, úgy csinálják, hogy a vevő kezébe kerüljön róla a papír. Azaz lássa a vásárló és ellenőrizni tudja, hogy mit és mennyiért vett.

Miért, miért nem, cikkünk felelet nélkül maradt, pedig többféle válasz is jöhetett volna rá. Például az, hogy elfogadják a javaslatot, azaz bevezetik a szá- molócédulát. Vagy az, hogy nem értenek vele egyet az illetékeKiránduló

kisdobosok

Sutyinszki Győrgyné szülői munkaközösségi elnök Kétsop- ronyból arról értesít bennünket, hogy az Aponyi-földi iskola kisdobosai és az SZM tagjai háromnapos kiránduláson vettek részt Szegeden. Megtekintették a város nevezetességeit, kirándultak sétahajóval, lementek egész a Maros torkolatáig és a Boszorkány-szigetig. Majd a gyermekek legnagyobb örömére a vidámparkba is ellátogattak. E három nap felejthetetlen élmény marad mindnyájuknak.

sek ezért vagy azért és ezt közük nyilvánosan. Csak a hallgatás furcsa és érthetetlen, mert ez azt jelenti, hogy nemcsak tenni nem óhajtanak ez ügyben, de még indokolni sem.

Nem egy világot rengető kérdés a zöldségbolti számolócédula, de nem is annyira bagatell, hogy még választ sem érdemel. A jó üzletvitelhez, a vevő és eladó jó kapcsolatához hozzátartozik, hogy világosan lássa mindenki, mennyit számolták fel neki. Ez nem titok, hanem a nyűt és egyenes üzleti élet alapfeltétele.

Bs nemcsak a zöldségesnél, a húsboltban is és másutt is.

V. M.

Szerkesztői

üzenetek

László Lászlőné, Magyarbánh egy es. Mivel közölte velünk a szövetkezet pontos címét, az ügy kivizsgálására a KISZÖV-öt kértük meg. Áz eredményről levélben tájékoztatjuk. Segítségét köszönjük.

Aradszki György, Békéscsaba.

Egyetértünk véleményével, éppen ezért az esetet az illetékes szervekkel kivizsgáltatjuk.

Gácsi Mátyás, Gyula. X városi tanács levelével egyet kell értenünk. Véleményünk, hogy a lakóknak is több türelmet kell tanúsítaniuk a gyerekek iránt. A szeméttárolót illetően az intézkedés szintén a városi tanácsra tartozik.