Békés Megyei Népújság, 1974. május (29. évfolyam, 100-125. szám)

1974-05-31 / 125. szám

Sárréti napok, 1974 Népművészeti kiállítás Fiizesgyarmaton (Tndósitónktól) ZcAd Lajos, a művelődési ha?, igazgatója nyitotta meg a sár­réti napok keretében megren- dezett népművészeti kiállítást Füzesgyarmaton A mintegy 130 alkotásba! aOo bemutatón érdekesebbnél érdekesebb népi ihletésű munkákat lát a közön­ség, Igazi sárréti hangulatot idéznek Szűcs Sándomé szal­maképei, Seprenyi Imrémé m tanúéi «képünkön), a furtai és a füzesgyarmati kézimunika- szakkörök munkái. A hélyi ka- áMítolfc közül a legnagyobb si­kert Varga István, Vári Mi­hály és Szécsi József fafaragá­sai, faintarziai aratták. As elismerés alapja a tanulás és a munka legyen A fogyasztási szövetkezetek ifjúsági parlamentjének ülése Békéscsabán Tabb mint 80 fiatal étkezett május 27-én Békéscsabára, hogy ■küldöttként képviselje megyénk 84 fogyasztási szövetkezetének két és fél ezret számláló ifjúságát a szövetkezetek ifjúsági parla­mentjében. Az elnökségben helyet foglalt Irházi Lajosné, a megyei KlSZ-bizottság titkára, Eszenyi József, a SZÖVOSZ ifjúsági bi­zottságának elnöke, Rákóczi Fe­renc, a KPVDSZ megyei titkára, Steigerwald György, a megyei tanács Osztályvezetője, Bankó Pál, a megyei tanács ifjúságpo­litikai referense és dr. Tóth Sándor, a MÉSZÖV elnökhe­lyettese. A résztvevőket Szokai János, a MÉSZÖV ifjúsági bi­zottságának elnöke köszöntötte. Majd dr. Tóth Sándor tartotta meg vitaindító tájékoztatóját. Bevezetőként az MSZMP Központi Bizottsága .1970. febru­ár 18-i ülésén elfogadott határo­zatot méltatta, és az országgyű­lés által elfogadott Ifjúsái- gi Törvény jelentőségét hangsú­lyozta. És máris azzal folytatta, hogy a párthatározat óta az ifjúság helyzete Békés megye fogyasztási szövetke­zeteinél is mindinkább a fi­gyelem központjába kerül. Még akkor is igaz ez — mon­dotta —. ha némely szövetkezet­nél az ifjúságpolitikai pártba tározat végrehajtásáért nem tet­tek meg mindent. Jelentős helyet kapott a vi­taindítóban a helyi ifjúsági parlamentek tapasztalatainak értékelése. Bírálta az előadó azokat a szövetkezeteket, ahol még mindig nem. vagy tártál- j milag hiányosan készítették el1 az ifjúsági törvényeknek meg­felelő intézkedési tervüket. Mindezek ellenére elismerően mondott véleményt a fiatalok többségének felelősségérzetéről, munkaerkölcséről. Tettrekészségüket példázza az is, hogy a két és fél ezer fiatal mintegy 75 százaléka részt vesz a szocialista mun­kaversenyben. Szólt arról az ezer ÁFÉSZ-fia- talról, akik szakmunkásképzés­ben, középfokú szakmai okta­tásban, ' illetve közép- és felső­fokú továbbképzésben vesznek részt. Ugyanakkor munkájuk és tanulásuk mellett jelentős ré­szük szívesen vállal társadalmi megbízatást. Ott vannak, mint választott tisztségviselők a KISZ-ben, a szakszervezetben, az ÁFÉSZ vezetőségeiben. összegezte és a megyei kül­döttek elé tárta a vitaindító a helyi parlamentekben mintegy megismétlődő kérdéseket is. Több más mellett ilyen volt a lakásépítés gondja, az ifjúsági klubok hiánya, a kereskedelmi mupka nem kellő megbecsülése. Befejezésül hangsúlyozta dr. Tóth Sándor, hogy a párt ifjú­sági politikájának végrehajtása minden eddiginél nagyobb fi­gyelmet igényel. A vitaindítót hozzászólások követték. Szót kért a tanácsko­záson Rákóczi Ferenc, a KPVDSZ megyei titkára is. Eszenyi József, a SZÖVOSZ if­júsági bizottságának elnöke többek között a fiatalokról való sokoldalú törődést hangsúlyoz­ta. Példákat említett, melyekből kitűnt, hogy sok szövetkezetnél nem értik meg a gazdasági vezetők az ifjúsági parlamen­tek jelentőségét, ebből követ­kezik, hogy a fiatalok nem tudnak érvényt szerezni tör­vénybe foglalt jogaiknak. Továbbá javasolta, hogy a fia­talok elismerése .minden eset­ben tanulmányi eredményeiktől és munkájuktól függjön. Irházi Lajosné, a megyei KlSZ-bizott- ság titkára arra kérte a MÉ­SZÖV vezetőit, hogy ' a fiatalokkal keveset törődő gazdasági vezetőkkel értessék meg az Ifjúsági Törvény je­lentőségét. Majd biztatta a fiatalok kül dötteit, hogy bátran tegyék szóvá gondjaikat munkahelyei­ken, miközben bizonyítsák is helytállásukat. Végezetül arról szólt, hogy a versenymozgalomban vett fiatalok számára az elis­merés anyagi alapjait is te­remtsék meg a gazdasági ve­zetők. Steigerwald György a fiatalok helytállását emelte ki. melyre az elkövetkező években a ko­rábbinál is nagyobb szükség lesz. A tanácskozáson részt vett fi­atalok ezután megválasztották azokat a küldötteket, akik az országos ágazati ifjúsági parla­menten képviselik megyénk fia­taljait. A parlament befejező «ktusaként Rákóczi Ferenc, a KPVDSZ megyei titkára három fiatalnak — Farkas Károlynak Mezőkovácsháza, Széplaki Etel­kának Sarkad és Bánfi Máriá­nak Újkígyós — átnyújtotta a SZOT oklevelét és pénzjutal­mát Balktts Imre A — BUBIV — Gyulai Bútorgyára 2 női közgazdasagi tech­nikumot végzett, gjors- és gépírni tudó általános adminisztrátort, továbbá férfi és nói segédmunkásokat vesz fel azonnali belépéssel Jelentkezni lehet: Gyula, Zrínyi M. tér 5., munkaügyi-sze­mélyzeti csoportnál. 134 900 Forgalomkorlátozás a szolnoki Tisza-hidon A 4-es főút rekonstrukciója során korszerűsítik a szolnoki Tisza-híd burkolatát. A szolno­ki belvárosban most zajló bon­tások ütemétől függően, június első napjaiban, fél szélességben a híd város felőli első száz­méteres szakaszát lezárják a forgalom elől. A felújítás ide­je alatt a hídon egyirányú lesz a forgalom, a Budapest, illet­ve Debrecen felöl érkező jár­műveket jelzőlámpákkal irá­nyítják. A szolnoki TiszaJhul burkolatának cseréje, a közle­kedési korlátozás előrelátható­lag október 31-ig lesz érvény­ben. Lábunk alatt vágják a fát? L egfrissebb adatként az 1973. évire hivatkozha­tunk Ebben az áll, hogy a Békés megyei Állat- forgalmi és Húsipari Vállalat a tanácsi szektorból 479 ezer 650 hízott sertést vásárolt fel, mely­ből a háztáji 169 ezer. Tehát a háztáji állattartóktól közvetle­nül ennyi hízott sertést vásárolt fel az állatforgálmi. A valóság­hoz feltétlen hozzátartozik még az, hogy a 310 ezres tételben is szép számmal található a tsz- tagok udvarából kikerült sertés. Ezeket a szövetkezet neve alatt a háztáji bizottságok értékesí­tették. Becslés szerint ez a szám 100 ezer lehet így a Békés me. gyei háztáji gazdaságok 260— 270 ezer hízott sertést adták a népgazdaságnak 1973-ban! Idézzük Kardos Pál árufor­galmi igazgatót: A vállalat szá­razáru termelési feladatát azért tudta teljesíteni, mert a háztáji gazdaságokból 125 kiló átlagsú­lyú, 250—270 ezer sertést kapott. De nemcsak a szárazáru gyár­tásához jelentett forrást a ház­táji sertés, hanem az ország szalonna- és zsírellátásához is. Az utóbbi években szépen fel­lendült a, sertéstartás a háztáji­ban. Á nagyüzemek sertéste­nyésztésének fejlesztésével így vált lehetővé a lakosság ki­egyensúlyozottabb ellátása hús­ból és húskészítményekből. Az országgyűlés mezőgazdasági bi­zottsága. a közelmúltban vizsgál, ta, hogy a háztáji gazdálkodás milyen mennyiségű árut adott a népgazdaságnak 1973-ban. Előkelő helyen szerepel a ser­téshizlalás és a marhatartás. Nem kétséges; a népgazdaság húsbázisa egy lábbal a nagy­üzemeken, a másik lábbal pe­dig a háztáji gazdaságokon áll. És amikor a termelés gépezete jól működik, egyesek különböző rendeletekre hivatkozva, egyik lábuk alatt ei akarják vágni a faágat. Veszik a fűrészt azért, mert helyt adnak annak a vélt igazságnak, hogy a sertéstartá­sai 60 százalék a haszon! Mióta az adócsoportoktól ki­szivárgott ez a haszonkulcs, a háztáji és egyéni állattartók kö­reben, a megye állatpiacain nyugtalanság tapasztalható. Nem az adó fizetésétől félnek az em­berek. Azt mondják, aki nagy bevételre tesz szert, az adja meg az államnak azt, ami meg. illeti. De ha nem tett nagy be­vételre szert, hanem csak meg­fordította a pénzét, akkor az „adóhivatal” ne zaklasson! Sok igazság van ebben. Azt is mondják az emberek, hogy aki megfogalmazta a 60 százalék hasznot a sertéstartáson, az nem ismeri a mezőgazdasági munkát, de még a közgazdasági számítá­sokban is gyengécske. Tréfásan jegyezte meg az egyik újkígyósi tsz-tagi aki azt mondja, hogy a sertéstartásán 60 százalék a ha. sziMV jöjjön Újkígyósra, a többi emberhez hasonlóan dolgozzon, hizlaljon jószágot. Ha a 60 szá­zalék hasznot felmutatja, akkor ők maguk javasolják Áilarm- díjra. Különben érdemes újra és új­ra számítást végezni arról, hogy mibe kerül az egy mázsás ser­tés „előállítása”? A háztájiban külterjes viszo­nyok között hizlalnak. Ezért, ha egy mázsa takarmánytól 16—18 kiló súlygyarapodást elérnek, ez már nagyon jó eredmény. Egy mázsa takarmányból azonban nem mindenhol hoznak ki 16— 18 kiló élősúlyt. Hiszen ebből a darálásnál 5 százalék vámot is elvisznek. S ha azt számítjuk, hogy 100—110 kiló élősúlyhoz 6 mázsa szemes termény szüksé­ges, akkor ez mázsánként 300 forintos átlagárral 1800 forint. S mennyiért vásárolják fel a százkilós sertést? 2450 forin­tért. Az állattartónak tehát ma. , rád 650 forintja, amely legfel­jebb a malac megvásárlására I elegendő. Ha a takarmányait­séghez még odaírunk 100 forint állatorvosi költséget, a biztosí­tás dijat, akkor bizony egy-egy százkilós élő sertésen nincs semmi haszon. Amikor az egyik adóhivatali vezetővel erről beszélgettünk, azt mondta: a számok mást mu- , tatnak, mint ami a rendeletben van. De ha ráfizetéses az ágazat a háztájiban, akkor miért hiz­lalnak sertést a parasztok? Amim. ka szeretettből meg azért, hogy le­gyen az országnak ennivalója. Öntudatból! Igen, az öntudat a paraszti hivatásszeretet, a fele­lősségérzés ösztönöz. Valami ha­szon azonban mégis csak akad, de csak a tsz-tagoknál, akik munkaegységre szemes ter­ményt: árpát, luoemalisztet,,ku­koricát kapnak. Csakhogy, ami­kor a tag jövedelmét számolják, akkor a munkaegységre kapott terményt is állami áron veszik számba s így írják a többi közé, nem pedig önköltségi alapon. A megye több szakosított set- tos tenyésztő telepén jövedelme­ző a sertéstartás. Több száz mil­lió forintos beruházás volt szük­séges ahhoz, hogy egy kevés jö­vedelmet érhessenek el. Ha azon­ban az általános költséget fel­számítják, akkor a hizlalás egy­két helytől eltekintve, ráfizeté­ses. A korábbi években az állom kilónként a felvásárlási ár fe­lett még 2 forint felárat is fi­zetett azoknak a tsz-eknek, me­lyek a régi hizlaldákat is igény be vették. Még így is ráfizetéses volt az ágazat Eg most miután a háztájira‘„ráfogták”, hogy 60 százalék jövedelemmel dolgozik, s ennek megfelelően számolják el az adóalapot, félő, hogy a megyében nagyon sokan abba­hagyják a sertéshizlalást. Nem teszik magukat ki fölösleges zaklatásnak. Szó, ami szó. A jelenlegi adó­kiszámítás elég bonyolult. Az egyszerű emberek nem tudnak eligazodni a milliónyi rendel e- ten és a számítási kulcsokon. Egyszerűsíteni kellene ezt ig oly módon, hogy a tsz-tagok is szá­mítást tudjanak tenni a jövőre nézve, mit érdemes csinálni és nut non? Volt olyan javaslat is, hogy a nyers bevételből kel­lene bizonyos összeget adó cí­mén a kifizetések alkalmával visszatartani. Ilyen módon adóz­nak a vállalatok a dolgozóknak kifizetett összegek után. Mások azt mondják: aki jószágot tart, figyelembe véve a magas takar­mány árakat, egyéb költségeket, nem nagy tételű hizlalás esetöl ne adózzanak. Aki a társadalom ellátásán saját lehetőségek ki­használva javítani akar — ön­tudatból —, ezért ne fizessem adót. Volt már arra példa,, hogy bizonyos cikkek termelése és ál­lami értékesítése után adóen­gedmény* adtak a termelőnek Jelenleg a zöldségtermesztés! programban résztvevők élvez­nek ilyen előnyt. Meg kellene vizsgálni, hogy miként lehetne kiterjeszteni ezt a háztáji állat­tartásra is. A z ország hús- és húské­szítmény-ellátása ma két erős lábon áU. Nagy és szívós politikai munka eredménye ez. A kiegyensúlyo­zott sertéstartás most viszont veszélyben főne«. A termelői piac pang az érdektelenségtől Az emberek várják a fejlemé­nyeket. Az okoskodók, a 60 szá­zalék jövedelemre apellálok va­lami jóvátehetetlent akarnak el­követni. Idézzük dr. Soós Gá­bor MÉM államtitkárt: „A ser­téstartás a perselyhez hasonlít­ható. Apránként beleteszi az ember megtakarított forintjait, és azután egy összegben vissza­kapja”. A számok és a tények ezt a józan szemléletet igazol­ják. Fölösleges belemagyarázni a nagy jövedelmet. Ezzel csak az egyszerű emberek kedélyét borzolják. Legfeljebb azt érik el, hogy lábunk alatt elvágják a fát. 1974, MÁJUS 31. önpsí Kár«*?

Next

/
Thumbnails
Contents