Békés Megyei Népújság, 1972. május (27. évfolyam, 102-126. szám)
1972-05-25 / 121. szám
Olvasóink figyelmébe Naponta sok-sok levél érkezik szerkesztőségünkhöz, s ezek közül is jó néhány a Szerkesszen velünk rovat címére. így előfordulhat, hogy egyes írásokra, jelzésekre nem tudunk a következő számban reagálni, helyszűke miatt. Ezért kérjük olvasóink szíves türelmét, minden levéllel, hozzánk beküldött észrevétellel foglalkozunk. Azonban kérésünk is lenne: mostanában ismét sok névtelen levél érkezik. Egyik-másik témája olyan, amit vizsgálat, vagy egyéb okok miatt nem vihetünk a nyilvános1 ság elé. Szeretnénk levélben válaszolni, azonban a cím hiánya miatt ezt nem tehetjük. Kérjük levélíróinkat, mindenkor közöljék nevüket és címüket, s amennyiben kérik, vagy a téma is úgy kívánja, természetesen nevüket a nyilvánosság előtt nem közöljük. Várjuk a névvel és lakcímmel ellátott leveleket, írásokat. Ezzel megkönnyítik munkánkat. Ami jár, az jár „Rendszeres olvasója vagyok a Békés megyei Népújságnak — írja P. Imrené —, s úgy érzem. Önök tudnának tanácsot adna. Május 15-én a szeghalmi vasútállomásról Békéscsabára reggel 6 órakor induló autóbusszal ment a húgom, aki ezután továbbutazott Szabadkígyósra, mivel ott ipari tanuló. Amikor felszállt, 30 forintot adott a kalauznak. mivel a jegy 22 forint- ha kerül, 8 forint visszajárt volna. Azonban--a kalauznak nein volt aprópénze, s ráírta a jegyre. hogy 8 forint visszajár. Ez idáig rendben is lenne. Azonban amikor a buszról leszállt, látta, hogy a kalauz másoknak is visz- szaudol* pénzt. Húgom is odament és,kérte a neki járó 8 forintot. Durva, visszautasító választ kapott. A húgom elkeseredett. mivel arra á néhány forintra is szüksége volt, hiszen tanuló. Amikor ezeket megtudtam, magam mentem el a Hunyadi téri forgalmi irodába, ahonnan a Szarvasi úti irodába küldtek, nem éppen a legudvariasabban. Kérdésem'. az utasnak kell utánajárni, hogy visz- szakap.ia a pénzét? Most nem tudom, mit tegyek, a jegy még mindig nálam van Segítségüket egy kisdiák nevében előre is köszönöm.” A kérdésre máris válaszolni tudunk: ami jár. az jár, ez esetben a 8 forint. Reméljük, a Volán Vállalat rövidesen intézkedik. Vásárlás, szánnia nélkül Hanzó István Szarvasról írja a következőket: „Szarvason, a kis TÜ- ZJSP-tclepcn vásároltam 2« kilo- -ramm előre csomagolt meszet 1« forintért. Nem a magam, hanem a vállalatom részére. Ezért számlát kértem. Az árukiadó viszont ezt megta. gadta. Indokolta azzal, hogy nem adhat számlát, nekem viszont bizonylat nélkül a vállalat pénztára nem fiáét. Mélységesen felháborított az eset, ezért reklamáltam a központi telepen. Természetesen ők sem adhatnak számlát — mondták, — mert nem ott vásároltam. Ez érthető, viszont, amikor kértem a panaszkönyvet, azt sem adták ide, hanem megadták a TÜ- zép-központ békéscsabai címét. Nem tudom miért. Mindenesetre feladtam egy levelet, melyben megírtam reklamációmat. Kérdem: ők talán adhatnak számlát?’ véleményünk szerint minden vásárlásnál az eladó köteles a vásárló kérésére számlát, vagy blokkot kiadni. Nem tudjuk a TÜZÉP-nél milyen intézkedésre hivatkozhatott az eladó, mert a levélből ez nem tűnik ki. Ha viszont van Ilyen, ez helytelen. Reméljük, a TÜZEP rövidesen tecrigálja az eladó hibáját. Válaszolnak az illetékesek átvevők figyelmet a még gonKöszönjük az észrevételt. Az ÁFÉSZ-tői kaptunk választ a békéscsabai 4-es számú italboltban tapasztaltakról, melyet lapunk május 11-i számában tettünk közzé. Az ÁFÉSZ vezetősége írásiban utasította az egység dolgozóit, hogy a vendégeknek bármilyen árut kötelesek utcán át is kiadni. Ezenkívül a panaszkönyv elhelyezéséről is adtak utasítást. Az észrevételt köszönik, és arra kémek bennünket, hogy mindenkor tegvülc szóvá a hasonló eseteket, ezzel a szövetkezet munkáját javítjuk A Volán 8-as számú Vállalat reagált. A még egyszer a GA 79—42-es számú autóbuszról című írásunkat továbbította a 10- es számú vállalatnak Köszönjük. Okulásul. Krátky Andrásné békéscsabai olvasónk a rongv- gyűjtéssel kapcsolatos tapasztalatait közölte szerkesztőségünkkel, levelét kivizsgálásra továbbítottuk a MÉH-nek, ahonnan választ kaptunk. Közűik, hagy mindkét félt meghallgatták, sajnos azonban, mivel olvasónk nem fordult azonnal a telep vezetőjéhez, vagy a megyei előadóhoz, így nem tudták megállapítani — bár átvizsgálták az összegyűjtött hulladékot —, hagy melyik volt az a tétel, amelyet olvasónk szerint nem megfelelő áron fizettek ki. Köszönetét mondtak a Népújság Szerkesztőségének, hogy foglalkoztunk a témával, és ebből a tanulságot levonva felhívták az dosabb átvételre, hogy hasonló utólagos reklámánó ne forduljon elő. Az illetek jogos volt Május 3-i számunkban írtunk egy panaszról, melyben olvasónk kifogásolta, hogy két bejelentésére, melyet a városi tanács egészség- ügyi osztályhoz nyújtott be, kü- lön-külön 30 forintos illetékbélyeget kellett leróni. Az osztálytól kapott válasz szerint az illeték jogos volt, erre rendelkezés van A vendégnek sincs mindig igaza, „Ami nem illik az új étteremhez” címmel egyik olvasónk észrevételéről adtunk néhány sorban tájékoztatást a békéscsabai MÁV-állomáson levő Utasellátó munkájával kapcsolatban. A vállalat igazgatójától kapott válaszban olvashatjuk, hogy a hibát elkövető dolgozókat fegyelmileg felelősségre vonták azért, hogy az étterem hívójának romlása még’véletlenül se fordulhasson elő. Az igazgató megjegyzi azonban, hogy ebben az esetben a vendégnek sem volt egészen igaza, mivel a felszolgáló a kifogásolt étel melegítését felajánlotta. Ezt mi is elfogadjuk. Nem áll módunk- [ ban utólagosan ellenőrizni, hogv az eset hogyan történt meg.) azonban korább: írásunkban is megjegyeztük, hogy a felszolgálás ellen nem első ízben tettek panaszt olvasóink. Éppen ezért köszönjük a vállalatnak, hogy a dolgozókat munkájúk jobb ellátására figyelmeztette. Kedvezmény a nyugdíjasoknak. Az IBUSZ békéscsabai irodájától kaptunk választ május 18-i írásunkra, melyben a nyugdíjasok véleményét közöltük a kedvezményes társasutazások hiánya miatt. A válasz a következő: „Köszönettel vettük észrevételüket, de közöljük, hogy az IBUSZ Utazási Irodák ebben az évben is szerveztek társasutazásokat Lengyelországba, Jugoszláviába, Csehszlovákiába és Ausztriába kedvezményes árral, nyugdíjasok részére. Belföldi utazásoknál amennyiben egy-egy klub. vagy intézmény stb. nyugdíjasok részére megrendel társautazást, úgy azt is kedvezményes árral számóljuk. Várjuk az érdeklődést és készséggel állunk továbbra is rendelkezésükre. Ki a hibás? „Ügy látszik, az illetékesek nem olvassák a Szerkesszen velünk című rovatot” — írja Seres J. Györgyné békéscsabai olvasónk, akinek panaszát jó néhány hónappal ezelőtt tósötük, kilenc liter tasakolt tej savanyú voltáról. Akkoriban kértünk választ is a vállalattól, azonban ez nem érkezett meg, így nem tudtuk olvasónkat tájékoztatni, történt-e ezzel kapcsolatban intézkedés. A hozzánk érkezett újabb levélből viszont kitűnik* hogy a helyzet azóta is változatlan. „Szinte háromnaponként fordul elő hasonló sajnálatos eset — olvassuk a levélben — s a 129-es árudában azzal érveltek, hogy nem tehetnek róla, nem hibásak.” Olvasónk ezután azt írja, hogv nem a vásárló dolga — s ebben tökéletesen igaza van —, hogy a felelőssége* megállapítsa, vagy kiderítse. De mivel nem egyedi eset, mégis ismételten levélíráshoz ült, hogy mások nevében is továbbítsa a vásárlók észrevételét. Mi viszont átpasszoljuk a labdát a Hajdú megyei Tejipari Vállalatnak. Reméljük, megfelelő intézkedés, vagy legalább is megnyugtató válasz születik. Hiánycikk a víz?! A napokban húrom panaszt is : kaptunk különböző helyekről j vízügyben. _ Kettő arról szól, I hogy hiánycikk a víz. Újkígyóson általában az a gyakorlat, I hogy minden szombaton délután 6 és 8 óra között nincs víz, de i" előfordul ez a hét más napjain : is. A lakók most már oda jutót- : tak, hogy nagyobb víztartályo- j kát szereznek be, hogy tárolni í tudjanak otthon vizet, hiszen a í legtöbb helyen már építettek f az úttest melletti, területet elárasztja a feleslegesen kifolyó víz, az ott lakók szerint feltehetően csőrepedés az oka, s nincs aki megjavítsa. Megkezdték Békéscsabán, a Kazinczy utcában az útsüllyedés megjavítását. A lezárt út szakasz előtt ajánlott útirányokat felöltek ki a közúti forgalom lebonyolításának megkönnyítése érdekében. Remélj ük, hogy az útjavítás nem válik újabb ..műemlékké” és nem sokáig akadályozza a város egyik legforgalmasabb útvonalát. (Fotó: Demény) IMilllllMUIUIIIUII szellemét a tűz iwn égeti meg.,. ” fürdőszobát is a lakásokhoz, t azonban hiába szeretnének für- • deni, ha nincs víz. Ez történt j május 20-án is, csakhogy azzal j a különbséggel, hogy nem este j 8-ig nem volt víz, hanem csak- • nem éjfélig. ; A békéscsabai Pajtás sor és : Kassai utca lakói pedig azt ki- j fogásolták, hogy még február : első felében vízvezetékszerelés ] miatt felásták az utcáikat, a cső- : veket lefektették, ígéretet kap- : tak arra, hogy hamarosan a la- ■ kásökba is bekötik a vizet. A j „hamarosan” úgy látszik, hosz- • szúra nyúlt, mert még a mai na- • pig sem történt semmi, tovább- • m is a messzi kútról hordják a « vizet a lakók. Vajon meddig * várjanak? ; A harmadik téma a takaró- : kosságról szól. Békéscsabán a ; Tanácsköztársaság és a Kétegy- ; házi út sarkán van egy kút, j ahol napok óta — vagy talán ; már hetek óta is — a járdát, : * * ■ ■ 8 M m ■ A Szerkesszen velünk rovatot összeállította: Kasnyik Judit m m M*9t«*c«B*si9a9aa*tt>CBas9Ha9a94e«s*a»v*i * A magyarországi forradalmi mozgalmak nagy történelmi alakjának, Dózsa György születésének ötszázadik évfordulóját ünnepeljük az idén. Tiszteletadással idézzük tel a népvezér életútját fél évezred távolából. A tét; Temesvár Mindkét tábor tökéletesen tisztában volt Temesvár jelentőségével. Az urak semmi áldozatot nem sokallottak megtartásáért. Dózsa pedig a győzelemmel hosszú időre megszilárdíthatta volna a keresztesek hatalmi helyzetét, hogy aztán a parasztság érdekei szerint intézzék a politikai rendezést. Nagy reménykedéssel kerekedett fel a forradalmi sereg Maros alatti táborából és június I5-én megindult roppant tömegeivel Temesvár elfoglalására. Eddigi sikereik önbizalommal töltötték el őket, becsvágyukat felszította az a tudat, hogy a végső katonai győzelemhez közelítenek minden lépésükkel. Mert — amint már említettük — Temesvár ezidőben egyenértékű volt Budával, sőt tekintettel a török veszedelemre, fontosabb á királyi székhelynél. Magyarország nagykiterjedésű déli részeinek erős védőbástyájaként kulcshelyze8. tét foglalt el az egész állam sorsa szempontjából. Környéke széles kiterjedésben gazdag, a síkság jól művelt és bőven termő. Nem véletlen, hogy Károly Róbert már a XIV. században fővárossá tette. Tíz esztendőn át, 1316 és 1325 között innen irányította az országot. Ügy volt, hogy az Anjou király végleges fővárossá avatja Temesvárt, nem utolsósorban az iszlám terjeszkedés miatt. Ugyanebből az okból Hunyadi János is Temesvárt tekintette igazi székhelyének. Átalakíttatta Károly Róbert egykori palotáját, amely ma is áll. Ebben a palotában készült nagy hadjárataira, Temesvár volt kiindulópontja a rigómezői, a nándorfehérvári ütközetnek. A városban nevelkedett Hunyadi Mátyás, a magyar királyság legfényesebb uralkodója, s Hunyadi János nyomdokain ugyaninnen verte a törököt Kinizsi Pál. Miként Lippa Erdély felé, úgy Temesvár a Balkán felé számított érckapunak. És amilyen fontos volt megtartania a magyar királyságnak függetlensége védelmében, ugyanúgy nélkülözhetetlen volt a töröknek európai hódító tervei érdekében. Ha Dózsa birtokba veheti, az urak legyőzésével egy- időben, szükség szerint a töröknek , is ellenállhat. Kitűnő téli szállást biztosíthat seregeinek, mert a vár nemcsak tágas, de jól Is védhető a Temes és a Béga mocsaras összefolyásánál. Azonfelül a várban tanyázott Báthorl István temesi gróf kitűnően felfegyverzett • seregével, a környék nagyszámú nemesével, azok famíliáival, cselédségével, zsoldosaival. Sürgetett az idő. Minél előbb ki kellett kényszerítenie Dózsának a döntő fordulatot, hogy ellensúlyozhassa a kereszteshadak ama kudarcait, amelyek a Nagyalföld északi peremén következtek be. Ugyanakkor a Temesvárnál kivívandó átütő siker kedvező előfeltételeket biztosítana Szapolyai fogadtatásához. Három fontos útvonal vezeMegszűnt a „műemlék”
