Békés Megyei Népújság, 1972. január (27. évfolyam, 1-25. szám)
1972-01-27 / 22. szám
Pusztába kiáltott sző ? Cs. Istvánná olyan témával fordult rovatunkhoz, amely nem ismeretlen előttünk, hiszen mi magunk is jó néhányszor foglalkoztunk Békéscsaba tisztaságával. Mégis közlésre érdemesnek tartjuk, annál is inkább, mert olvasónk azt írja, hogy bár nem először emelt szót a város és főleg á lakótelepek tisztaságáért, úgy érzi, most is csak pusztába kiáltott szó, amit leír. Szeretnénk eloszlatni kétségeit, éppen ezért közöljük levelét: „Szíves figyelmébe ajánlom a köztisztasági vállalatnak, a hulladékokat, a töméntelen papírt, az eldobott fenyőfákat, a port és piszkot, a Kulich Gyula lakótelepen, amit szinte fáj látói egy jobb érzésű embernek. Mindent elfogadok, hogy sok mindenre kell a pénz, fontosabb dolgokra. De ami a legminimálisabb, ami megszabja a város képét, ami tükört tart magunk és az Idegenek elé — azzal miért nem lehet jobban törődni? Lakótelep? Valóban sokan lakunk az épületekben. De nem élvezzük a környezetet, mert nyáron ugyan szeretnénk kiülni a padokra pihenni, levegőzni, ám gyermekeink letapossák a füvet mert nincs hol játszani, a felnőttek utakat vágnak, a gépkocsik behajtanak arra. amerre a legrövidebb az út, barbár módon teszik tönkre az egyszer rendbehozott parkrészeket. Irigykedve néztem egyszer Szegeden az épülő Tarján-tele- pet. Még javában folyt az építkezés, de már készült a park, s valahogy kulturáltabban, szebben néztek ki a házak, a környékük gondozott, az erkélyek tele virág al, ügyelnek, vigyáznak rá a lakók. Miért nem lehet ez így Békéscsabán? Miért nem szívügye itt is úgy a városnak és lakóinak környezetük szépsége?” A huszonévesek kívánsága Egy szórakozni szerető 30 eves — nem tudjuk, hogy fiatalember-e, vagy a gyengébb nemhez tartozó — írta a kővetkező sorokat: „Nagyon érdekes olvasnivaló a Szerkesszen velünk rovat. Közérdekű problémákra kapnak választ az olvasók legtöbbször. Én most dicséretet szeretnék írni. Békéscsabán a Körös Hotelben vasárnap délutánonként a Sigma zenekar játszik. Már több vasárnap délutánt töltöttem itt, s mindig nagyon jól éreztem magam. Kiváló az együttes műsora, megtalálták a húszon túli, harmincon inneni fiatalok igényének megfelelő számokat. Egy alkalommal pénteki napon is játszott a zenekar, fővárosi művész felléptével. Kellemes ?ste volt. Az a kérdésem, vajon miért nem lehet ezeket a péntek estéket ilyen klubszerűén rendszeresíteni? A húsz és harminc éveseknek ez lenne • kívánsága” Bányász György fordult hozzánk a kővetkező kérdéssel, Szarvasról: adjunk választ arra, hogy az adóbevallás a kerékpár- megőrzőkre is vonatkozik-e, mert Szarvason hárman vannak ilyen munkakörben, átlagosan 70 éven felül, s most felszólítás'! kaptak arra, hogy jövedelemadó bevallást tegyenek. Ez persze nem jár csak egy nyomtatvány kitöltésével, hanem azzal Is, hogy könyvet kell vezetni a napi bevételről. Olvasónk attól fél, hogy ezt azután adó fizetése követi majd, pedig olyan kevés a jövedelmük — nyugdíjuk sincs —, hogy éppen megélnek belőle és Hogy vizsgáztak az ápitök? A Népújság január 6-i számában Vizsga Szarvason című cikkben a két hónapja megnyílt ABC-áruházról olvashattunk — írja Kiss Lajos szarvasi oivamiatt hatalmas ' faoszlopokkal kellett alátámasztani. Azóta is ott díszelegnek, s a szarvasiak találgatják, vajon tervezési vagy építési hiba történt-e? Hogyan sónk. — Nem kétséges, hogy nagy szükség volt már egy ilyen korszerűbb áruválasztékkal rendelkező kereskedelmi egységre. Épp ezért szívesen keresik fel a vásárlók, amit bizonyít a nagy forgalom, a több ezres vásárlás is, s ebből valóban vizsgázott az áruház. Az örömbe azonban üröm is vegyül. Az történt ugyanis, hogy valamilyen mennyezeti terhelés zajlott le az ABC-áruház műszaki átvétele? Ékről szívesen olvasnánk, mert sajnos, nem első eset Szarvason. Gondoljunk csak az egyre jobban elhanyagolt állapotba kerülő postahivatalra. Levélírónk soraihoz csupán annyit jegyzőnk meg, hogy mi is szívesen vennénk, ha az illetékesek válaszolnának a fenti kérdésekre. Válasz a vasboltból... E rovat hasábjain Péter János békési olvasónk bírálta az Univerzál 42-es számú békéscsabai vas-edény boltja egyik dolgozójának magatartását Adamik György, a bolt vezetője válaszolt írásunkra. Többek között közli, hogy vizsgálatot tartott s megállapította, hogy valóban volt vita Szabó Zoltán és a vásárló között. Eknlatt figyelmeztetésben is részesítette, azonban a bolt vezetője megjegyezte, hogy az eladó nem azok közé tartoKonzerv-totó Fekete Zoltán békéscsabai olvasónk egy érdekes esetről ir: Békéscsabán, a Tanácsköztársaság úti élelmiszer-csemege önki- szolgáló üzletben megakadt a szernem az ajtó mellett levó polcon kirakott, leértékelt áru kon- zerveken. Felemeltem egyet, s nem láttam az üvegen semmi mást, csupán egy címkét, amely az árat jelezte. Konzerves lévén, szakértő szemmel alaposan szemügyre vettem, de nem tudtam rájönni, mit is rejthet magában ez a kis üveg. Láttam benne sárgarépát, zellert, borsót, s az alján egy centis rétegben lerakódott masszív valamit, ami még rázásra sem mozdult meg. Megkérdeztük a pénztárosnőt, milyen készítmény ez? — Nem tudjuk mi sem, kérem, «aért értékeltük le. Elgondolkoztam a történteiken. Lehet, hogy ez valami újítás? A konzervgyárak csakis címkével ellátott készítményeket hoznak forgalomba, feltüntetve rajta a készítmény nevét és a gyártó vállalatot, valamint az árat is. Az előbbi talán valamelyik tsz melléküzemágának terméke? Ilyen és ehhez hasonló esetekkel már mi is találkoztunk, totózhattunk azon, vajon mit tar. talmaz a doboz vagy üveg. Így hát olvasónk véleményével egyetértünk, csak azt nem tudjuk, — s most ezen totózunk mi —, hogy a kérdéses leértékelt áru melyik boltban volt található, mivel olvasónk csak utcát írt, s ezen az utcán tudvalévőén több élelmiszerbolt is van. zik, akikre általában az udvariatlan magatartás a jellemző. Viszont tény, hogy ebben az időszakban a bolt dolgozói a leltározások és az árváltozások miatt le voltak terhelve. Természetesen a helytelen magatartásért elnézést kér olvasónktól, ugyan, akkor azt is megjegyzi a bolt ve. zetője, hogy a kereskedelmi dolgozók is emberek, ezt talán a vásárlóknak szintén figyelembe kellene venniük. ••• és a Volántól Az elmúlt év december 23-án „Nem történt baleset” címmel megjelent írásunkra a Volán válaszolt. Akkor kifogásoltunk a békéscsabai 3-as helyijáratú busz vezetőjének magatartását. A Volán válasza a következő: „A december 10-én, a 3-as jelzésű autóbuszon szolgálatot teljesítő Kiss III. István gépkocsivezetőt jegyzőkönyvileg kihallgattuk, aki elmondotta, hogy az esetről nem volt tudomása. Ennek ellenére megtörténhetett, nem is tagadja, de az semmiképpen sem azért, mert munkáját felületesen végezte. A 3-as jelzésű autóbusz hatvan személyes és téli időszakban elég zsúfolt. Dolgozónk figyelmét felhívtuk, hogy rendkívül nehéz és felelősségteljes munkáját még nagyobb körültekintéssel végezze”. nem szorulnák arra, hogy szociális otthonba kérjék magukat A kérdésre a KISOSZ megyei titkárától, Pusztai Györgytől kaptunk választ: Elmondotta, hogy a rendelet vonatkozik a kerékpármegőrzőkre is: adóbevallást kell tenniük. Ez azonban nem jelenti azt, hogy aki jelenleg adómentes, ezután fizetni fog. A rendelet szerint ugyanis, akinek jövedelme nem Ari el az évi 36 ezer forintot, az továbbra ís élvezi az adómentességet Az adóbevallást csupán felmérés miatt kell megtenniük, és a napi bevétel feljegyzéséhez elegendő egy egyszerű iskolai füzet, amelyben minden hónapban ösz- szegezik a jövedelmet. Ezt egy évig kell vezetni. Olvasónk és a hozzá hasonló munkakörben doL gozó idős emberek megnyugtatására közöltük a választ, mert bizonyára másokat is érdekel. Odrcr'asságból kitűnő Annak ellenére, hogy egyre jobban emelkedik szocialista kereskedelmünk eladóinak kulturáltsága, szolgálatkészsége, udvariassága — meg kell valljuk őszintén, hogy mi „kedves vevők” nem mindig tapasztaljuk, hogy valóban „kedvesek” vagyunk, s az igazsághoz tartozik az is, hogy sokszor ténylegesen mi sem vagyunk kedvesek. Beáik a két „fél” kapcsolata nagyon is hozzájárul az ide illő kép egészének megformálásához. Egyik kereskedelmi szakemberünk azt mondotta a közelmúltban a tv nyilvánossága előtt, hogy az a „vérbeli” kereskedő, aki annak a vevőnek is árut ad el, aki csak azzal a szándékkal tér be az üzletbe, hogy körülnézzen. Ilyen eladónak ismerte meg a bvasai vásárlóközönség Kecse Józsefnét, aki az ÁFÉSZ iparcikk boltjának textilosztályán dolgozik, s tagja az üzlet hat főt számláló szocialista brigádjának. Az üzletbe betérő mindéit vásárlóhoz van kedves szava, nem sajnálja fáradozását, hogy a pultról, a raktárból addig tegye a vásárló elé a különböző árucikkeket, amíg az kedvére megfelelőt talál. Távozáskor pedig felhívja a vásárló figyelmét a hamarosan érkező új árucikkedre. Méltán nyerte el a vásárlók bizalmát. Szilárd Ádám Rossz az automata Nagy Ferenc Sarkadról, a DÉMASZ-kirendeltség munkájáról ír hozzánk küldött levelében, 1971. november 22-én bekapcsolták ugyanis az áramot a lakásába, amit nemrég épített Az öröm azonban nem sokáig tartott, mér a bekapcsoláskor rossz volt a mérőautomata. Szólt is a szerelőnek, aki megígérte, hogy rövidesen kijavítják. Azonban ez 1972. január 12-ig, a levélt írásának napjáig nem történt meg. Január 10-én ugyan volt kint a villanyszámlás, és leolvasta volna a mérő állását, azonban röviddel e művelet előtt fenyegető szavakkal illette levélírónk édesanyját mondván: Erre valaki rá fog fizetni! Hozzányúltak az órához! Olvasónk éppen akkor nem tartózkodott otthon, így nem tudta megmondani, hogy az automata eleve rossz volt Arra kér bennünket, hogy segítsük megoldani gondját^ hagy ne őt érje a büntetés, amikor nem is hibás, hiszen rossz munkát adtak ki a kezükből a szerelők. Kőtelező a% üvegcaere S. Gy.-né mezőmegyeri olvasónk azt kérdezi hozzánk küldött levelében, hogy ha valaki helyettesít az italboltban, köteles-e visszavenni az üvegeket? Az történt ugyanis, hogy január 7-én a Mezőmegyeri ÁFÉSZ italboltból vásároltak 20 üveg sört KIJÁRAT Az üres övegeket azután január 11-ón vitték vissza, de legnagyobb meglepetésükre az italboltban nem vették át azzal az indokkal, hogy a boltvezető szabadságon van és a helyettese erre nem köteles. levélírónk kérdését továbbítottuk a Békéscsaba és Vidéke ÁFESZ-hez, ahol a következő rövid, de annál tartalmasabb választ kaptuk: „Az üvegeket mindenkor köteles visszaváltani, még a helyettes is!” Minőségi kifogás „Arra kérjük az illetékes egészségügyi hatóságot és a minőségi ellenőröket, sűrűbben látogassák Kétegyházán a MÁV-állomásnál levő büfét”. — Ezzel fejeződik be egy négy aláírással küldött levél. Olvasóink azt panaszolják, hogy január 16-án Kétegyházán jártak az említett büfében, s négy kávét, valamint két jaffát kértek. A kévé szerintük kifogásolható volt, s a poharak, amelyekbe a jaffát töltötte a kiszolgáló, mosatlanok. Így aztán pillanatok alatt elment a kedvük ügy a kávé, mint a Jaffa elfogyasztásától. Szóltak a büfésnek, azonban figyelembe sem vette észrevételüket. így hát olvasóink méltatlankodva bár, de kénytelenek voltak elhagyni a helyiséget, s kidobtak fejenként 5 forint 60 fUlért. Nem áll módunkban ellenőrizni a büfé állapotát, az ottani kiszolgálást, azt valóban az arra illetékesekre bízzuk, s reméljük, rövidesen választ is kapunk. A Szerkesszen velünk rovatot összeállította: Kasnyik Judit A kerékpármegőrzőknek is kell adóbevallást tenni
