Békés Megyei Népújság, 1965. október (20. évfolyam, 231-257. szám)
1965-10-28 / 254. szám
1W5. október 2S. 9 Csütörtök Sürget a vetés "7.rmmvr.>Tfr>™ R "" 1 Jóformán csak addig áll a vetogép a csabacsüdi Lenin Tsz-ben i*, amíg megtöltik maggal. Hajdú János faros arra is ügyel, hogy ne szóródjon el feleslegesen egy szem se. •mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmrnmmmmme A felvásárlás lemaradása hátráltatja a konzervgyár munkáját Halálos végű verekedés a munkahelyen — Mennyit ér az özvegyasszony háza? — Kártérítés az el nem végzett munkáért A Békéscsabai Konzervgyár a Harmadik negyedév végéig mintegy 75,6 százalékra teljesítette termelési tervét. Jóllehet, így is annyi árut dolgoztak fél három r.:egyedóv alatt, mint 1964-ben az egész éviben, az elmaradás mégis jelentős. Az üzem munkáját főként a felvásárlási terv gyenge teljesítése hátráltatta. Paradicsomiból 49,3, paprikából 46,5, s számos egyéb terményből szintién a tervezettnél alacsonyabb volt a felvásárlás. Egyedül zöldbabból termeltek mintegy 40 vagonnal többet a tervezettnél. A mezőgazdasági termelést a belvizek okozta vetésterület-csökkenés, valamint a jégkár csökkentette a kedvezőtlen időjáráson kívül. A kevés napsütés következménye, hogy idén a paradicsom száraza nya g tar i alma a szokásosnál jóval alacsonyabb. A termelési terv lemaradása és egyéb tényezők befolyásol táfc a konzervgyár termelésének költ- sógszintjét is. Bár a tervezettnél amely gépkocsikat lopott és eladta azokat. Párszor már-már majdnem lefülelték Őket. Hogy kimásszanak a slamasztikából, meghamisították az okmányaikat. így lett Anatoli j Prohorov- ból Konsztantyin Szöbolevszkij, majd Nyikolaj Jermovszkij, később Anaitolij Praviikök, Anatoli j Jersov. Az autókat néha nem a helyszínen adták el, hanem messze a tett színhelyétől. Egyet Nancy- ban vittek piacra. Utána tök- részegre itták magukat. Kugel levegőbe lőtt a riasztópisztolyával. Prohorov ordítozott és így kiabált Zajcev felé: „Tudod, ki vagyok én? Vlaszov tábornok gépkocsivezetője! Van egy irattáram Párizsiban, amiért az NKVD (szovjet belügyi népbiztosság. A szerk.) 25 évet adna! És ki vagy te? Szemét börtön- töltelék!” Prohorov bukásának folyamata gyorsan zajlott le: moszkvai iskodásfiú-katona, aki a háború harmadik napján fogságba menti magát —■ háziszolga, aki elárulta „jótevőjét” — Gestapo- besúgó, csavargó, tolvaj. S mindez négy év alatt történt Nehéz megmondani, hogy meddig folytatódhatott volna ez az esztelen és szennyes élet, és hová vezette volna „hősünket”, ha nem alakultak volna meg akkoriban a repatriáló bizottságok és nem javasolják Anatolij Prohorovot íadifogolynak, hogy jelentkeznem a Párizs melletti beaurs- aarö-» táborban, melyet a hámagasabbak voltak az első háromnegyedév költséged, az elmúlt évhez képest mégis mintegy 17 százalékos volt a megtakarítás. so a mezőgazdasági tanulók szerződtetésében; a tervvel szemben ugyanis 380 helyett összesen 514 szerződést kötöttek az idén. Legtöbben a füzesgyairmatá Vörös Csillag és Aranykalász, valamint a dobozi Petőfi Tsz-ben dolgoznak. Még jó néhány szövetkezetét lehetne felsorolni ezenkívül, ahol sok a fiatal, s a vezetőség évről évre többel köt szerződést, ugyanakkor minden lehetőséget megad ahhoz, hogy a fiatalok elsajátíthassák a választott szakmát, A békési járás termelőszövetkezeteiborü következtében Franciaországba került szovjet állampolgárok számára jelöltek ki. A láger nem volt í nyére Proho- rovnak. Ellenszenvesnek tűnték a sovány, meggyötört arcú, szerencsétlen emberek, akiknek többségét a németek hurcolták ide, s akik megismerték az éhség, a koncentrációs tábor és a rabszolgamunka minden keservét, szörnyűségét. Szívesen elindultak volna szülőföldjükre gyalog, mezítláb, csak az otthonukról álmodoztak, s mint a legnagyobb ünnepet, úgy várták az útnak indításuk napját. Oroszul beszeltek, de Anatolij nem értette őket. Teljesen idegenek voltak a számára. Éjszaka nagy csöndesen beszökött Párizsba. Néhány napra rá megint visszaküldték a táborba. A franciák megunták a bajlódást ezzel a csavargóval és kérték a lágervezetőséget, hogy minél előbb indítsák haza. De másodszor is megszökött a met- zi állomáson úgy, hogy feltörte a vagon deszkáit és kiugrott. Még az nap ellopott egy Citroen-t és visszafurikázott vele Párizsiba. Hogyan tovább, fogalma sem volt. Máshoz nem értett, mint az autólopáshoz. Párizs centrumában kapták el, a Cité-szigeten. Megint elmenekült volna, de a döntő pillanatban kiment a fejéből, hogy a Notre-Dame-on túl a hidat felrobbantották. (Folytatjuk) Egy termelőszövetkezet két sertésgondozója kocsmai szórakozás után ittasan ment be a tsz-be, hogy a sertéseket megjárassa és megetesse. Munka közben vita támadt közöttük, amely veszekedéssé, majd verekedéssé fajult, s ennék során egyikük moslékkeverővei a társát úgy fejbe vágta, hogy a szerencsétlen ember agy- roncsolás és koponyatörés következtében másnap meghalt. A támadót a büntetőbíróság elítélte. Az elhunyt özvegye kártérítési pert indított férje halálának okozója és a tsz ellen. A járásbíróság a merénylőt kártérítésre és havi életjáradék fizetésére kötelezte, míg a szövetkezettel szemben a keresetet elutasította. Fellebbezés után a megyei bíróság álláspontja az volt, hogy az eset munkahelyen, munkavégzés közben, tehát a munkával bizonyos ösz- szeíüggésben történt, a kárért a tsz a támadóval együtt egyetemlegesen felelős. Törvényességi óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a járásbíróság ítéletét helybenhagynék többségében is igen jól foglalkoznak a jövendő szakmunkásokkal. A békési Október 6. Tsz- ben összesen 13 tanuló dolgozik, s mindegyik a szakmájának megfelelő munkakörben. Ennék eredménye meg is mutatkozik. Szorgalmasan dolgoznak s a tanulmányi átlaguk is jó. A szülők pedig elégedettek, szívesen engedik gyermekeiket szövetkezetbe, szívesen kötnek szerződést a jövőben újabb családok gyermekei is. Az Október 6. Tsz-ben eddig még egyetlen szerződést sem bontottak fel. Ez is bizonyíték. A fiatalok közül főleg a növény- termesztési, baromfitenyésztési es zöldségtermelő szakra jelentkeztek sokan az idén, viszont hiány mutatkozik a sertés- és juhtenyésztést vonalon, ahova pedig szintén kellene fiatal szakmunkás. A tsz-ek többségében jól foglalkoznak a mezőgazdasági tanulókkal, és szorgalmazzák minden évben a szerződések kötését. Sajnos azonban, akadnak még olyan szövetkezetek is. ahol egyáltalán nem vagy csak kevés tanulót szerződtetnek. A baittonyai Dózsa és Május 1. Tsz-ben az idén nem vettek fel egy fiatalt sem. A békéscsabai termelőszövetkezetekben is bizonyára szükség lenne több ifjú szakemberre és jelentkező is akadna annak ellenére, hogy sok az üzem, azonban az idén a betervezett 20 tanuló helyett csak tizenhármat vették fel, s ezek többsége a Május 1. Tsz-ben dolgozik. A többi tsz-ben csak egykét tanulót szerződtettek. A Szarvasi Háziipari Szövetkezet idei éves terve 16 millió forintról 23 millióra módosult, amihez a HlSZÖV-től a szükséges béralapot megkapta. Rafiatáskákból 4, játékokból 3 millió forinttal több készül az idén. Jövőre további fejlődés várható, a termelési érték előreláthatólag mintegy 35 millió forint lesz. A dolgozók (nők és csökkent munkaképességűek) létszáma ennek megfelelő arányban növekszik. ítélt a Legfelsőbb Bíróság ta. A határozat indokolása szerint a mezőgazdasági termelőszövetkezet kártérítési felelőssége attól függ, hogy a károkozás a termelőszövetkezet gazdálkodása köréiben történt-e? A verekedés és ennek következményeképpen a testi épségben való károkozás sem közvetlenül, sem közvetve nem tartozik a tsz gazdálkodása körében végzett munkához. A kár a verekedő felek egymás közötti fegyelmezetlen magatartásának és cselekményének a következménye. Egymagában az, hogy a verekedés és az emberölés termelőszövetkezeti munkahelyen és a tsz-nek végzett munka közben történt, a szövetkezet kártérítési kötelezettségét nem vonja maga után. Túlzott volt a vételár Egy tsz megvásárolta egy özvegyasszony és kiskorú gyermeke házát. A 212 ezer forintról szóló adásvételi szerződést az elnök, az egyik vezetőségi tag, a főkönyvelő és két segédkönyvelő írta alá. A tsz közgyűlése azonban a. vételárat nagynak találta, szerződést nem hagyta jóvá, mire a szövetkezet a pénz kifizetését megtagadta. Ezek után a háztulajdonosok a tsz ellen pert indítottak. A járásbíróság előtt a szövetkezet azzal védekezett, hogy a megállapodást nem arra illetékes vezetőségi tagok írták alá, tehát érvénytelen. Hangoztatták: a szerződés csak a közgyűlés jóváhagyása esetén válhatott érvényessé. Felhozták még azt is, hogy a vételár túl nagynak bizonyult, a ház valóságos értékével nem volt arányban. A járásbíróság a védekezést és érvelést nem fogadta el s a szövetkezetét a 212 ezer forint megfizetésére kötelezte. Fellebbezésre a megyei bíróság szakértőt hallgatott meg. s ennek véleménye alapján a szövetkezetét 140 ezer forint kifizetésére kötelezte. Óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elnökségi tanácsa elé került, amely a megyei bíróság ítéletét helybenhagyta. A határozat indokolása rámutat, hogy a szóban forgó szerződés nem szorult közgyűlési jóváhagyásra. A Polgári Törvénykönyv értelmében azonban, ha a szolgáltatás és ellenszolgáltatás közt feltűnően nagy értékkülönbség mutatkozik, a bíróság az aránytalanságot a szerződés megfelelő módosításával megszüntetheti, de a szerződést hatályában fenntarthatja. Hogy valamely esetben az eredeti állapot helyreállításának vagy a szerződés módosításának van-e helye, ezt mindkét szerződő fél érdekeinek szem előtt tartásával kell eldönteni. Ebben az esetA mezőtúri és gyomai részlegét is bővíti a szövetkezet. Üj cikk lesz a népművészeti kempingáru. Jövő tavasszal a Sport- és Hangszernagykereskedelmi Vállalat kempingcikkekből kiállítást rendez, amelyen a Szarvasi Háziipari Szövetkezet is jelentős készletet mutat be. A népművészeti jellegű áruk új színnel bővítik a kempingcikkek választékát. ben irányadó, hogy a közgyűlés azért nem adta beleegyezését, mert a vételárat túlzottnak találta, azonban lényegesen alacsonyabb összegért hajlandó volt a házat megvásárolni. Ebből pedig az következik, hogy reális ár mellett a szerződés hatályban tartása a szövetkezetre nem jelent érdeksérelmet. A háztulajdonosok eljárása jóhiszemű volt: ajánlatukat úgy tették meg, hogy a vételár megállapítását a szövetkezet szakértőjének becslésére bízták és a szerződés fenntartásához még alacsonyabb vételár mellett is ragaszkodtak. Ezek után helyes a megyei bíróság ítélete, amely a vételárat — szakértői vélemény alapján — módosította, a feltűnően nagy aránytalanságot megszüntette, de a szerződést hatályában fenntartotta. Csak a közgyűlés dönthet Egy tsz-tagot, aki húsz holdat vitt be a termelőszövetkezetbe, a közgyűlés 8800 forint kártérítés fizetésére kötelezett, azzal az indoklással, hogy kezdettől fogva nem vett részt a közös munkában és ezzel a szövetkezetnek kárt okozott. A határozat hatályon kívül helyezéséért a tsz-tag bírósághoz fordult. Keresetében elpana- szolta azt is, hogy kétévi földjáradékát visszatartották. Elmondta: amikor a szövetkezetbe belépett, közölte: súlyos betegsége miatt nehéz fizikai munkát nem tud végezni. A járásbíróság orvosszakértőt halgatott meg, aki megállapította, hogy a tsz-tag idős ko ra és betegsége miatt — munka- képtelen. Ezek után a járásbíróság a sérelmezett közgyűlési határozatot hatályon kívül helyezte, ügyben megállapította, hogy jogellenesen jártak el, amikor a föidjá- radékot visszatartották. Fellebbezésre az ügy a megyei bíróság elé került, amely a keresetet, mini elkésettet elutasította. Törvényességi óvásra ebben a perben is a Legfelsőbb Bíróság foglalt állást. Megállapította, hogy a tsz-tag a közgyűlési határozatot harminc napon túl, tehát elkésve támadta meg. A szövetkezet közgyűlése olyan határozatot hozott, hogy aki a rábízott parcellát nem műveli meg, tehát helyette mással kell megműveltetni, a költség a tagot terheli. A határozattal kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság kimondta: a tag kötelessége a közös munkát' legjobb belátása szerint végezni és legalább az előírt munkaegységet teljesíteni. A törvény azonban nem tartalmaz olyan jogszabályt, hogy az él nem végzett munkáért a tag anyagilag megterhelhető, ez csak akkor történhet meg, ha önként vállalja. Egyébként csupán kártérítésre kötelezhető. Tisztázni kell tehát, hogy a tagot megillető földjáradékból a kártérítés összegét milyen alapon vonták le. Ugyanis ebben az esetben kártérítési határozatról van szó, de a közgyűlésnek minden alkalommal, minden taggal szemben külön-külön kell ilyen határozatot hoznia. Ha a közgyűlés ilyen konkrét határozatot nem hozott, az ügyet a szövetkezet vezetőségének kell visz- szaadni, hogy abban közgyűlési iiatározatot kérjen. Csa* ezek után lehet érdemben dönteni. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a járásbíróságot új határozat hozatalára utasította. H. E. Nagyobb gondot a ssakmunkásnevelénre Országosan Békés megye az elBővíti termelését a Szarvasi Háziipari Szövetkezet Rafiatáskák, játékok, kempingcikkek
